游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知的影響因素研究

閔念念　徐清

摘要：近些年鄉(xiāng)村旅游的快速崛起與發(fā)展，其火熱程度與自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)逐漸顯現(xiàn)出不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，公共安全也越來越受到重視。以杭州市為例，對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析、回歸分析等，提取游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知的五個(gè)影響因素分別為：治安狀況、旅游環(huán)境、服務(wù)內(nèi)容、地域文化及安全信息，運(yùn)用聚類分析，依據(jù)鄉(xiāng)村旅游公共安全影響因素對(duì)游客的影響程度不同，將游客分為“平衡型”、“冒險(xiǎn)型”、“謹(jǐn)慎型”三類。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村旅游地；公共安全；影響因素；杭州市

一、引言

2016年杭州市共接待國內(nèi)外游客14059萬人，旅游總收入達(dá)到2571.84億元，旅游業(yè)是其作為旅游城市獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)之一。杭州市鄉(xiāng)村旅游業(yè)已經(jīng)取得了較好的成績，形成了如龍井村、新葉古村等特色旅游村，帶動(dòng)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但相較于城市地區(qū)，杭州市鄉(xiāng)村旅游地公共交通網(wǎng)絡(luò)仍不夠完善，娛樂設(shè)施較為簡便，農(nóng)家樂、民宿水平較低。目前的鄉(xiāng)村旅游大多是在現(xiàn)有自然村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，尚缺乏針對(duì)游客“食、住、行、游、購、娛”的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)規(guī)范，經(jīng)營管理者與從業(yè)人員對(duì)公共安全知識(shí)仍存在漏洞，致使安全隱患很難被及時(shí)發(fā)現(xiàn)與解決。游客在進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游途中仍存在諸多問題，游客人身財(cái)產(chǎn)安全隨時(shí)都會(huì)受到威脅，還會(huì)引發(fā)不同程度的旅游不安全事件及事故等，對(duì)游客安全及重游決策等會(huì)產(chǎn)生重要影響，對(duì)鄉(xiāng)村旅游地的品牌形象塑造也尤為重要，因此鄉(xiāng)村旅游地的公共安全問題需要引起足夠的重視。

二、鄉(xiāng)村旅游地公共安全相關(guān)研究

（一）鄉(xiāng)村旅游地公共安全

李爽、黃福才等提出，旅游食宿、交通、消防設(shè)施、游樂設(shè)施、緊急救援以及公共安全突發(fā)事件應(yīng)急服務(wù)體系等方面的安全是旅游者順利安全完成旅游活動(dòng)、旅游業(yè)能夠健康發(fā)展的基礎(chǔ)保障。謝朝武認(rèn)為旅游目的地提供的基礎(chǔ)安全保障服務(wù)、安全行為引導(dǎo)服務(wù)、安全信息服務(wù)及應(yīng)急救援服務(wù)等構(gòu)成了以旅游者為對(duì)象的安全服務(wù)體系。張丹、謝朝武認(rèn)為，旅游者公共安全服務(wù)體系主要是依靠國家基本公共服務(wù)體系中涉及旅游安全服務(wù)方面的內(nèi)容，是政府主導(dǎo)構(gòu)建的專業(yè)服務(wù)體系，為保障旅游者基本公共安全為目的，向旅游者提供的包含相關(guān)內(nèi)容要素、資源支撐、供給方式、評(píng)價(jià)評(píng)估方式和管理方式等內(nèi)容的非排他性公共安全服務(wù)及保障。

（二）國外有關(guān)旅游安全影響因素的研究

國外比較深入地研究了旅游安全影響因素方面的內(nèi)容，特別是對(duì)影響旅游安全的某一具體因素進(jìn)行深度分析，以下為影響旅游安全的幾個(gè)重要因素：1.性別因素。Ron，Alyssa等研究老年人個(gè)體間的暴力、恐懼感與人口統(tǒng)計(jì)變量之間的關(guān)系，得出女性的社會(huì)孤獨(dú)和孤僻癥會(huì)使恐懼感的增加。2.地域因素。Nofziger，Williams認(rèn)為關(guān)于恐懼感的早期研究，有關(guān)于鄉(xiāng)村地區(qū)的較少，主要集中于城市地區(qū)。3.媒體因素。早期有關(guān)于安全感知方面的研究主要集中于人們的親身體驗(yàn)和社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)變量方面，有關(guān)于媒體與安全感知方面之間的關(guān)系沒有引起足夠的重視。4.文化因素。Maria，Elaine等對(duì)社會(huì)支持、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)融合三個(gè)方面的因素與居民獲得的安全感知之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，得出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)將會(huì)對(duì)男性居民的安全感知產(chǎn)生一定影響，社會(huì)環(huán)境中的健康及其他變量對(duì)居民獲得安全感知有一定的影響。5.環(huán)境因素。Rittichainuwat認(rèn)為疾?。ū热缜萘鞲小懠驳龋┮约翱植乐髁x是對(duì)泰國服務(wù)業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)感知的重要影響因素，以及發(fā)生在旅游危機(jī)期間的活動(dòng)，首次進(jìn)行旅游活動(dòng)的群體與重游者之間存在差異性。

（三）國內(nèi)有關(guān)旅游安全影響因素的相關(guān)研究

我國對(duì)于旅游安全影響因素的研究大多為籠統(tǒng)定性的研究分析旅游安全相關(guān)影響因素。高萍等運(yùn)用因子分析，得出游客對(duì)天氣、環(huán)境設(shè)施、心理、行為的安全認(rèn)知，是影響游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游安全進(jìn)行認(rèn)知活動(dòng)的四個(gè)重要因素。鄭向敏等得出，個(gè)人方面的安全意識(shí)淡薄、缺乏戶外經(jīng)驗(yàn)、身體素質(zhì)較低等，環(huán)境方面的社會(huì)環(huán)境及自然環(huán)境，管理方面的企業(yè)管理不善、相關(guān)組織不規(guī)整、缺少救援機(jī)構(gòu)等，是影響大學(xué)生群體的戶外休閑體育運(yùn)動(dòng)的重要因子。安輝等認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的定量因素、定性因素、由恐怖威脅和犯罪導(dǎo)致的特殊因素以及消費(fèi)者自身個(gè)性差異因素決定了人們對(duì)主觀風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。

三、實(shí)證研究

（一）問卷設(shè)計(jì)

問卷共兩部分內(nèi)容：1. 針對(duì)游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全影響因素的公共安全感知，關(guān)于公共安全感知有24個(gè)題項(xiàng)，采用李克特5量表尺度進(jìn)行測(cè)量（5=非常符合，1=非常不符合）。2. 游客的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料。包括進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)游客的性別、年齡、職業(yè)、文化程度、月收入、出游方式等問題。

（二）樣本人口統(tǒng)計(jì)學(xué)概況

正式發(fā)放問卷400份，共選取杭州下轄縣市區(qū)8個(gè)鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)，實(shí)地調(diào)研共收回有效問卷366份，有效率91.5%。性別方面，167名男性，占45.6%，199名女性，占54.4%。年齡分布方面，受訪者主要為26～35歲、36～45歲、18～25歲群體。教育程度上，受訪者學(xué)歷以大專及本科學(xué)歷為主，占57.9%。職業(yè)方面，企業(yè)工作人員較多共43.2%。月收入方面，2000元以下17.8%，2000～5000元40.2%，5000～10000元29.5%，10000元以上12.5%。出游方式方面，親朋好友結(jié)伴出游53.5%，旅行社出游21.6%，獨(dú)自出游8.5%。

（三）公共安全感知的因子分析

運(yùn)用SPSS22.0 軟件進(jìn)行分析，樣本數(shù)據(jù)KMO值為0.840，巴特勒球形檢驗(yàn)值為1295.790；在0.000水平上達(dá)到顯著。說明因子分析的效果較好，適合進(jìn)行因子分析。采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行信度分析，游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知的Cronbach'α值分別為治安狀況0.605、旅游環(huán)境0.853、服務(wù)內(nèi)容0.859、地域文化0.890、安全信息0.875；說明所獲得數(shù)據(jù)具有較好的信度和效度以及很好的可靠性。

鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知首先提取的因素是地域文化，游客在鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)過程中，與當(dāng)?shù)鼐用竦慕涣鞣浅Ｖ匾?，鄉(xiāng)村旅游地的居民熱情好客、樂于為游客提供幫助，能為游客提供更好的旅游體驗(yàn)，使游客產(chǎn)生安全感及地方感。第二個(gè)提取的因素是安全信息，游客在鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)過程中，不斷地在獲取當(dāng)?shù)馗黝愋畔?，?shí)時(shí)更新已獲得的信息，發(fā)生安全問題時(shí)能夠及時(shí)作出判斷和反應(yīng)。第三個(gè)提取的公因子是服務(wù)內(nèi)容，服務(wù)內(nèi)容是游客進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)購買的產(chǎn)品，對(duì)于其安全保障有所要求必然的。第四個(gè)提取的公因子是旅游環(huán)境，游客在實(shí)際參與鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)過程中，對(duì)于鄉(xiāng)村旅游環(huán)境安全感知更為直接。第五個(gè)提取的公因子是治安狀況，鄉(xiāng)村旅游地生活節(jié)奏為緩慢，人流量較小，發(fā)生事故的幾率較小，不需要過多的警察維護(hù)紀(jì)律。

（四）鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知回歸分析

運(yùn)用對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析提取出的五個(gè)維度公因子，對(duì)公共安全感知進(jìn)行逐步多元回歸分析，結(jié)果如表2所示。

從表2的分析結(jié)果得出，游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知的五個(gè)維度因子中β值分別為治安狀況0.771、旅游環(huán)境0.840、服務(wù)內(nèi)容0.849、地域文化0.574、安全信息0.697，P值均小于0.001，表明游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知變量之間的相關(guān)關(guān)系均達(dá)到顯著性水平，TOL值>0.1，VIF值<10，說明游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知的變量之間不存在多元共線性問題。DW值為1.926，接近于2，表示游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知變量的殘差項(xiàng)間不存在自我相關(guān)。五個(gè)維度的變量共有效解釋游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知71.7%的總變異量。

（五）基于鄉(xiāng)村旅游目的地公共安全影響因素的游客細(xì)分

根據(jù)游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全影響因素的實(shí)際公共安全感知對(duì)游客進(jìn)行細(xì)分，采用均值聚類分析，將游客分為三種類型。

聚類1：謹(jǐn)慎型（n=105，占28.7%）。謹(jǐn)慎型旅游者的特點(diǎn)為其在鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)前中后，會(huì)將對(duì)鄉(xiāng)村旅游地的公共安全期望與實(shí)際進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游過程形成的公共安全感知進(jìn)行比較，最后進(jìn)行總體公共安全評(píng)價(jià)。謹(jǐn)慎型旅游者在影響鄉(xiāng)村旅游地公共安全的五個(gè)影響因素中指標(biāo)的得分都是第一。

聚類2：冒險(xiǎn)型（n=122，占33.3%）。冒險(xiǎn)型旅游者認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游地公共安全的影響因素并不重要，這與冒險(xiǎn)型旅游者自身性格特點(diǎn)及進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)的動(dòng)機(jī)有一定的關(guān)系。冒險(xiǎn)型旅游者在影響鄉(xiāng)村旅游地公共安全因素當(dāng)中所有測(cè)量指標(biāo)都較低；但冒險(xiǎn)型游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地服務(wù)內(nèi)容、治安狀況、旅游環(huán)境還是較關(guān)注的，冒險(xiǎn)型游客并不是盲目地進(jìn)行冒險(xiǎn)活動(dòng)，而是在綜合考慮多種因素之后做出的理性選擇。

聚類3：平衡型（n=139，占37.9%）。平衡型旅游者對(duì)鄉(xiāng)村旅游地的公共安全感知反映了大眾旅游者一種平衡的心態(tài)，該類旅游者對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全影響各種因素的感知結(jié)果較為居中。在影響鄉(xiāng)村旅游地公共安全的五個(gè)因素中，五個(gè)指標(biāo)的得分均為第二，反映了大眾游客進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)的心態(tài)。

四、結(jié)論與討論

在對(duì)于鄉(xiāng)村旅游地公共安全相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行分析、總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上，對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全影響的公因子與公共安全感知之間關(guān)系進(jìn)行相關(guān)分析，得出了以下結(jié)論。

1. 通過對(duì)問卷數(shù)據(jù)的因子分析，對(duì)影響鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知的影響因素重要程度的排序?yàn)椋旱赜蛭幕?、安全信息、服?wù)內(nèi)容、旅游環(huán)境、治安狀況。說明游客在進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游活動(dòng)的過程中，認(rèn)為當(dāng)?shù)鼐用竦臒崆閹椭?、交流等最重要?/p>

2. 通過對(duì)問卷數(shù)據(jù)的回歸分析，游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知的五個(gè)維度因子之間的相關(guān)關(guān)系均達(dá)到顯著性水平。其中服務(wù)內(nèi)容變量是游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知最重要的解釋變量，說明游客認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游地提供的服務(wù)內(nèi)容非常重要，鄉(xiāng)村旅游管理部門應(yīng)重視對(duì)服務(wù)內(nèi)容的提升。

3. 依據(jù)鄉(xiāng)村旅游公共安全影響因素對(duì)游客的影響程度不同，把游客分為“冒險(xiǎn)型”、“平衡型”和“謹(jǐn)慎型”三種，以平衡型游客為主，屬于大眾旅游者。冒險(xiǎn)型游客第二，對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全不在意，但會(huì)在合理的安全范圍內(nèi)進(jìn)行冒險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。謹(jǐn)慎型游客最少，對(duì)鄉(xiāng)村旅游的公共安全保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度。

本研究仍存在許多不足的地方，首先，實(shí)地調(diào)查問卷發(fā)放僅限于特定區(qū)域的游客，探討鄉(xiāng)村旅游地公共安全影響因素?cái)?shù)據(jù)較為局限。其次，游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全的感知是動(dòng)態(tài)的，不同時(shí)期、不同客源地游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地的感知可能存在時(shí)空差異。隨著鄉(xiāng)村旅游地對(duì)公共安全進(jìn)行提升和加強(qiáng)，游客越來越理性地選擇鄉(xiāng)村旅游地，游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全的感知也會(huì)隨之變化，因此游客對(duì)鄉(xiāng)村旅游地公共安全感知的研究是值得深入、動(dòng)態(tài)跟蹤研究的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]江玥.杭州首次發(fā)布旅游大數(shù)據(jù)年度報(bào)告 去年累計(jì)旅游總收入2571億元[EB/OL].杭州網(wǎng)，2017-01-01.

[2]李爽，黃福才，李建中.旅游公共服務(wù)：內(nèi)涵，特征與分類框架[J].旅游學(xué)刊，2010（04）.

[3]謝朝武.面向旅游者安全的公共服務(wù)體系研究[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（01）.

[4]張丹，謝朝武.我國旅游者公共安全服務(wù)：體系建設(shè)與供給模式研究[J].旅游學(xué)刊，2015（09）.

[5]Ron Acierno，Alyssa A.Rheingold，HeidiS.Resnick，Dean G.Kilpatrick.Predictors of fear of crime in older adults[J].Anxiety Disorders，2004（18）.

[6]Nofziger，S.&Williams;，L.S. Perceptions of police and safety in a small town[J].Police Quarterly，2005（08）.

[7]Maria De Jesusa，b，n，Elaine Puleo c，Rachel C.Sheltond，Karen M.Emmons.Associationsbetweenperceived social environment and neighborhood safety： Health implications[J]. Health & Place，2010（16）.

[8]Rittichainuwat B N，Chakraborty G.Perceived travel risks regarding terrorism and disease：The case of Thailand[J].Tourism Management，2009（03）.

[9]高萍，姚海琴，周玲強(qiáng).鄉(xiāng)村旅游游客安全認(rèn)知實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)地理，2006（12）.

[10]鄭向敏，范向麗，肖蓓.大學(xué)生戶外運(yùn)動(dòng)與休閑安全認(rèn)知分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（02）.

[11]安輝，付蓉.影響旅游者主觀風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素及對(duì)旅游危機(jī)管理的啟示[J].浙江學(xué)刊，2005（01）.

[12]鄒永廣.旅游目的地游客安全感測(cè)評(píng)研究[D].華僑大學(xué)，2012.

（作者單位：浙江工商大學(xué)）