論國家稅收支出權(quán)

文/田程

?

論國家稅收支出權(quán)

文/田程

中央財經(jīng)大學(xué)

由于擔憂公權(quán)的過度膨脹而損害公民權(quán)益，關(guān)注如何限制公權(quán)是學(xué)界的傳統(tǒng)。稅收的天然“侵權(quán)”屬性，學(xué)者們同樣關(guān)注如何限制和規(guī)范國家征稅權(quán)以保護公民財產(chǎn)權(quán)。但稅收的征收不是目的，稅收支出用以保障公民權(quán)益才是稅收的核心價值。由于稅收的支出不會使得相對人利益受損反而會使其受益，學(xué)界往往忽略了作為實現(xiàn)公民權(quán)利的稅收支出權(quán)。

稅收；財政權(quán)；稅權(quán)；稅收征收權(quán)；稅收支出權(quán)

1 從“蔣石林訴財政局”和“溫洪祥申請查賬”案說起

農(nóng)民蔣石林在2006年以一個納稅人的身份，將湖南省常寧市財政局告上法庭，理由是：常寧市財政局超出預(yù)算和編制購買豪華轎車。常寧市法院以“所訴事項不屬于人民法院行政訴訟受理范圍”為由駁回起訴。蔣石林不服，上訴至湖南省衡陽市中級人民法院，但結(jié)果仍沒有改變。饒有興趣的是，訴訟中常寧市財政局局長通過媒體對蔣石林進行了匪夷所思的反問：農(nóng)業(yè)稅已然取消，蔣石林的納稅人資格非適格，以及蔣石林所繳納的農(nóng)業(yè)稅是否能夠購買一臺轎車（言外之意就是即使你身份適格，但你所繳納稅款太少，連起訴一臺轎車的份額都不具備）。面對結(jié)局，蔣石林無奈地認為書本和報紙所說的納稅人權(quán)利與現(xiàn)實并不一樣。

2 國家財政權(quán)與國家稅收支出權(quán)

依通說，國家主權(quán)是一國獨立自主處理自己內(nèi)外事物，管理自己國家的最高權(quán)力，是國家的固有權(quán)利。國家主權(quán)在內(nèi)容上包括領(lǐng)土完整、政治上獨立、經(jīng)濟自主和與他國平等。經(jīng)濟自主體現(xiàn)為國家財政權(quán)，國家財政權(quán)是一個國家憑借其主權(quán)為實現(xiàn)其提供公共服務(wù)的需要通過法定程序并按照年度預(yù)算在國家與公民之間、國家機關(guān)機關(guān)之間分配稅費、國債等收入的權(quán)力，包括財政立法權(quán)、預(yù)算審查權(quán)、稅費征管權(quán)、國庫經(jīng)理權(quán)、財政使用權(quán)、審計監(jiān)督權(quán)等等權(quán)責體系。國家占有和支配一定的經(jīng)濟資源是國家維持其存在的基本前提，而國家獲得資源的方式無外乎是依靠暴力，或者稅收?，F(xiàn)代法治國家基于保護私有財產(chǎn)權(quán)的理念，國家不可能直接索取公民財產(chǎn)，只能采取稅收形式來滿足自身存在之需要。稅收作為財政的一種形式，稅收權(quán)力是財政權(quán)的應(yīng)有之義，是財政權(quán)的一種形態(tài)。從詞語的邏輯關(guān)系上看，財政與稅收不是同一層次的概念。計劃經(jīng)濟體制下，國家的財政收入主要來組國有企業(yè)上繳的利潤，稅收在國家財政收入中所占的比例微乎其微，隨著市場經(jīng)濟體制發(fā)展，稅收在財政收入的比重上升，逐步占據(jù)絕對地位。

表一：近幾年國家稅收收入占財政收入比例

年份全國財政收入全國稅收收入占比 2008年613305422388.4% 2009年685185952186.8% 2010年831017321088.1% 2011年1038748973886.3% 2012年11721010060185.8%

（數(shù)據(jù)來源國家統(tǒng)計局，比例數(shù)據(jù)由作者粗略計算）

財政包含稅收，但不限于稅收，稅收只是財政收入的一種形式，二者之間是種屬關(guān)系。由于稅法的在財政法中相對獨立，也由于人們習(xí)慣于將稅收和財政相提并論，因此，將“稅收”一次凸顯出來。所以，本文將財政收入約等于稅收收入，將國家財政權(quán)約等于國家稅權(quán)，不再刻意強調(diào)二者之間存在差異。財政權(quán)包含稅費征收權(quán)和財政使用權(quán)，稅收權(quán)力同樣包含稅收征收權(quán)和稅收支出權(quán)?？上У氖牵芏鄬W(xué)者不約而同地將國家稅權(quán)集中于稅收征收上，簡單地認為稅收征收權(quán)就是國家稅權(quán)，人為地割裂了國家稅權(quán)的全部含義和內(nèi)容。稅權(quán)是國家對公眾課征稅收的權(quán)力。

3 國家稅收支出權(quán)的邏輯起點及價值

考察稅收權(quán)力（稅權(quán)）的應(yīng)有之義，必須從稅收法律關(guān)系兩極“征稅主體——納稅主體”的博弈過程全方位的展開。首先，納稅主體在納稅過程中的首要問題并非把稅繳納給誰，而是為何納稅。顯然，人們基于獲得保護和安寧的生活不得已組建能夠體現(xiàn)最大公正的第三方，即政府。《獨立宣言》寫道：為了保障這些權(quán)利，人們才在他們中間建立政府。政府的運行是有成本的，必須獲得資助，否則，政府沒有足夠的力量保護人們的權(quán)利。要想“用之于民”，必先“取之于民”。所有的權(quán)利都需要公庫的支持。公庫最穩(wěn)定的來源就是稅收,一個不能獲得稅收的政府在實踐中是絕不能履行好保護民眾的職責。正如馬克思所言的，稅收是喂養(yǎng)政府的奶娘。從納稅主體的角度講，稅收是人民為獲得公共產(chǎn)品的對價。其次，國家籌集稅款后，將私人財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為公共財產(chǎn)，作為提供公共服務(wù)的經(jīng)濟基礎(chǔ)，如警察、國防、司法部門和監(jiān)獄等等。這里蘊含了一個前提：國家必須有效地使用公共財產(chǎn)，否則為民眾提供公共服務(wù)只能是空談。如果國家將公共財產(chǎn)大部分消耗在維系自身運轉(zhuǎn)上，用于提供公共服務(wù)的部分勢必減少，屆時國家所供給的公共服務(wù)質(zhì)量肯定會大打折扣。提取和再分配公共資源的政府部門實質(zhì)上影響我們權(quán)利的價值、范圍以及可行性。財政的支出以及支出方向約束著我們權(quán)利的質(zhì)量，權(quán)利被保護的程度在公共財產(chǎn)支出側(cè)重點不同的國家是有差別的。征稅不是目的，將稅收用于民眾期望之處以保護民眾正當利益才是稅收的核心。在界定稅權(quán)內(nèi)涵時，不能僅僅強調(diào)稅收的財政收入功能而看重國家單方意思和利益；也不能僅僅強調(diào)課稅和民眾的義務(wù)而將稅收的支出排除在稅權(quán)的應(yīng)有之義中。必須堅持稅收的征收和支出相一致；必須堅持征稅主體和納稅主體權(quán)利和義務(wù)相一致，這樣我們才能得出完整的稅權(quán)概念。用狹義的租稅概念構(gòu)筑的稅法理論，無論在形式上多么完美，都無法對運用納稅人繳納的租稅來侵害或破壞納稅人和國民的生活和人權(quán)的行為，起到任何實質(zhì)意義上的遏制作用。完整的國家稅權(quán)應(yīng)該包括國家取得稅收的權(quán)力——稅收征稅權(quán)和國家對稅收支出的權(quán)力——稅收支出權(quán)。從稅收的征收看，限制稅收征收權(quán)，能保障公民的財產(chǎn)權(quán)；但從稅收的支出看，保障稅收支出權(quán)，同樣更保障公民財產(chǎn)權(quán)。

[1]叢中笑.納稅人參與權(quán)探析[J].經(jīng)濟法研究,2008,7(00):266-281.

[2]張晉武.西方國家稅收支出制度評析[J]. 經(jīng)濟評論,1999(01):111-113.