有一次,參加某個飯局,一位朋友喝了點(diǎn)酒,嘴巴大了起來,開始抨擊中國的一夫一妻制。
他的理論是:自由是天賦人權(quán),只要雙方愿意,一個人娶幾個老婆完全是個人自由,政府強(qiáng)行干涉?zhèn)€人婚姻自由是錯誤的。
說到最后,這位朋友抱怨:他這么好的條件,卻只能娶一個老婆,實(shí)在太不公平了,從人類進(jìn)化的角度,他這么好的基因,應(yīng)該多娶幾個老婆多生幾個孩子。那些窮人就不應(yīng)該娶老婆生孩子,他們的基因就應(yīng)該滅絕,云云。
到最后,我有點(diǎn)忍不住了,我問他:你不就是一個普通的下層中產(chǎn)嗎?你覺得你條件多好啊?會有那么多女的愿意嫁給你?
他一梗脖子:我怎么著也是個中產(chǎn)啊,中國比我條件差的人至少有百分之六七十吧?我和他們搶女人,他們怎么搶得過我?
我樂了:那些人可能確實(shí)搶不過你,可是你搶得過你前面的百分之三四十嗎?如果比你條件好的這百分之三四十每人娶三個老婆,中國百分之九十以上的女人就沒有了。你這樣的窮人是不是就得去打光棍了?
滿桌哄笑。
這位朋友的心態(tài),其實(shí)是很多城市小中產(chǎn)的代表。
受過良好教育的小中產(chǎn),是互聯(lián)網(wǎng)上占據(jù)壓倒性優(yōu)勢的群體,他們的聲音足以影響社會輿論和政府決策。然而令人無語的是,他們很多人對自己的經(jīng)濟(jì)地位和利益所在,缺乏正確的認(rèn)識。
其中最典型的問題就是:很多城市小中產(chǎn)有車有房有存款有收入,經(jīng)濟(jì)地位和社會地位也高于社會平均水平。這使得很多人產(chǎn)生了一種優(yōu)越感,認(rèn)為自己應(yīng)該享有比窮人更多的公共資源和更好的衛(wèi)生服務(wù)。他們開始不愿意和窮人一起在醫(yī)院排隊(duì),開始不愿意讓自己孩子和窮人孩子公平分享教育資源,他們開始幻想憑借自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和社會關(guān)系優(yōu)勢把窮人從自己身邊趕走。
他們覺得:我明明比他們有錢,為什么醫(yī)院不讓我多花點(diǎn)錢享受更好的服務(wù)?為什么我不能付一百塊的掛號費(fèi)讓醫(yī)生把這些窮人拒之門外,給我一個人好好服務(wù)?
為什么呢?哦,因?yàn)檎畨艛唷Zs緊市場化吧,市場化了,我這個有錢人隨便多花點(diǎn)錢就能享受更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。
在這種心態(tài)推動下,這些其實(shí)經(jīng)濟(jì)地位僅僅是略高于平均水平的城市小中產(chǎn)對自由市場都有一種近乎偏執(zhí)的崇拜。在和他們聊醫(yī)療改革和教育改革的時(shí)候,他們很多人都大肆抨擊“政府壟斷”,鼓吹“市場化”。
其實(shí)你和他們仔細(xì)聊一下就會發(fā)現(xiàn)他們其實(shí)對經(jīng)濟(jì)理論完全就是似懂非懂甚至一竅不通。只不過是聽了一些把早已經(jīng)過時(shí)的西方七八十年代經(jīng)濟(jì)理論奉為圣經(jīng)的所謂改革專家的忽悠而已。
在那些真正的有錢人眼中,城市小中產(chǎn)不過是一群可笑的自以為有錢的窮人而已。偏偏這群自以為有錢的窮人卻最喜歡替有錢人說話。
實(shí)話實(shí)說,中國的醫(yī)療體制,對有錢人是很不友好的。因?yàn)橹袊墓册t(yī)療資源,并不是按錢分配的。鄭大一附院的看病費(fèi)用,一擲千金的煤老板負(fù)擔(dān)得起,晚上舍不得住旅店在停車場打地鋪的老百姓同樣負(fù)擔(dān)得起。這是中國公立醫(yī)院的政府強(qiáng)制低價(jià)和醫(yī)保新農(nóng)合全面覆蓋的結(jié)果。
很多人覺得,“市場化”是最公平的資源分配方式;很多人認(rèn)為,市場化和壟斷是水火不容。他們忘記了,“市場化”的意思就是:按錢分配。
表面上,市場化沒有壟斷,但實(shí)際上,市場上的優(yōu)質(zhì)商品永遠(yuǎn)被最有錢的消費(fèi)者壟斷。
北京二環(huán)內(nèi)的別墅,跟你有關(guān)系嗎?
如果跟你沒有關(guān)系的僅僅是別墅,那或許沒什么。但,如果中國的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源從此和你再也沒有關(guān)系呢?如果北大協(xié)和積水潭的大門依舊對你敞開你卻再也消費(fèi)不起呢?
你還淡定得下去嗎?
等市場化了,中國最好的專家、最好的醫(yī)院、最優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源,統(tǒng)統(tǒng)都是我們有錢人的。
什么?那些城市小中產(chǎn)?那不就是一群連老婆都娶不上的窮人么?
(摘自“燒傷超人阿寶微信公眾號” 圖/黃文紅)