人肉搜索致人死亡如何定性

廣東省陸豐市的蔡曉青因懷疑顧客徐某在其服裝店試衣服時(shí)偷了一件衣服，將徐某在該店的視頻截圖配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕后，上傳到其新浪微博上，并以求“人肉搜索”等方式對(duì)徐某進(jìn)行侮辱。之后，徐某因不堪受辱而自殺。案發(fā)后，蔡的父母與徐某父母達(dá)成和解協(xié)議，蔡的父母一次性賠償徐某父母12萬元，徐某父母出具諒解書，請(qǐng)求對(duì)蔡曉青從輕處罰。

陸豐市人民法院認(rèn)為，被告人因懷疑徐某在其經(jīng)營(yíng)的服裝店試衣服時(shí)偷了一件衣服，在該店的視頻截圖配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕后，上傳到其新浪微博上，公然對(duì)他人進(jìn)行侮辱，致徐某因不堪受辱跳水自殺，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侮辱罪。案發(fā)后被告人親屬與被害人親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告人親屬對(duì)被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，取得被害人家屬的諒解。被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《刑法》第246條之規(guī)定，陸豐市人民法院以侮辱罪判處被告人蔡曉青有期徒刑一年。

一審宣判后，被告人不服，向汕尾市中級(jí)人民法院提起上訴，提出其發(fā)微博的行為屬于正常尋人，不構(gòu)成犯罪；沒有足夠證據(jù)證明其行為與徐某的自殺行為之間存在因果關(guān)系；一審法院量刑過重。其辯護(hù)人提出，一審法院認(rèn)定本案可以提起公訴，屬于程序不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤。一審認(rèn)定上訴人犯侮辱罪的證據(jù)不足。

汕尾市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，肯定上訴人的行為構(gòu)成侮辱罪；同時(shí)，上訴人利用網(wǎng)絡(luò)侮辱他人，造成的影響大、范圍廣，并造成了被害人死亡的嚴(yán)重后果，屬于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，陸豐市人民檢察院提起公訴并無不當(dāng)。從而裁定駁回上訴，維持原判。

專家釋法

本案中行為人的行為顯然不僅僅是公開他人隱私，其在并無確切證據(jù)的情況下把被害人購(gòu)物的視頻監(jiān)控截圖發(fā)到微博上，且明確指明徐某是小偷并要求“人肉搜索”，本質(zhì)上屬于公然侮辱他人人格的行為。“人肉搜索”具有強(qiáng)烈的放大功能，當(dāng)被搜索的人和某個(gè)具有消極影響的事件聯(lián)系在一起時(shí)，被搜索人的品德、才干、信譽(yù)等在社會(huì)中所獲得的評(píng)價(jià)明顯降低，致使當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害。就此而言，認(rèn)為蔡曉青發(fā)微博要求“人肉搜索”的行為屬于侮辱行為，符合刑法中侮辱行為的本質(zhì)。

（據(jù)中新社6.19訊）