“偷雞腿媽媽”事件中的法理與情理

摘 要 “雞腿媽媽事件”中，帶給我感觸最大的就是社會輿論力量的強大威力，像我之前所提到過的，為什么這個事件帶給我這么深的感觸，就是因為我在該案中看到了社會輿論的一個被扭曲的價值導向。法律與道德之間有著明確界限，法理與情理之間發(fā)生沖突時改如何取舍，而其中新聞媒體又發(fā)揮著怎樣的作用，這些都是我們法律人所應當厘清的。

關鍵詞 輿論 法律理性 價值導向

作者簡介：陳慧婷，上海政法學院法學理論專業(yè)，研究生。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.182

在去年的六一兒童節(jié)的剛剛結束的那天，有一條新聞進入了我的視線，并在隨后被各大新聞網(wǎng)站相繼報道。標題紛紛被冠以這樣的一種畫風“兒童節(jié) 她偷了個雞腿給生病的女兒”，“最心酸的兒童節(jié)禮物 警察叔叔也動容了”，“心酸六一：她偷雞腿給生病的女兒”，又一場“苦情大戲”要開始上演了。該則新聞的主要內(nèi)容為2016年5月31日的晚上，南京玄武公安分局梅園新村警務服務站接到轄區(qū)一超市的報警稱抓獲一名小偷，在警察趕到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)其為女性并且被盜物為一點雜糧，一個雞腿，一本兒童讀物。據(jù)該女子交代其偷盜原因是由于自己有兩個患病的孩子導致家庭經(jīng)濟困難，外加老公離家出走自己沒有收入來源，其所盜竊的雞腿是為了給孩子的兒童節(jié)禮物。于是值班民警受到感動不僅沒有對其進行處罰，還在朋友圈號召大家替其捐款，聞風而來的新聞媒體也為其募集捐款，并且捐款金額六月一日下午短短兩小時內(nèi)就已達到近三十萬。

為何同樣是被新聞曝光的偷竊行為，其他偷竊事件當中被曝光的當事人就像過街老鼠一樣的人人喊打，而這位小偷卻獲得了一邊倒的輿論同情，甚至讓民警及新聞媒體都為其籌集捐款。

我認為這其中主要原因只有兩點，第一點就是動機，不管是這次新聞報道字里行間流露的都表露出了一個重點那就是偷竊動機，報道中多次這位母親，媽媽等字樣，以及對該名女子有兩個多病孩子以及貧困生活的多次強調(diào)，突出了該女子被抓獲后自己對偷竊原因的供述“我是為了孩子，不是自己吃”。于是一個為了孩子而鋌而走險的可憐母親形象便油然而生，由此同時也營造出了一個可以正當化偷竊行為的完美動機——母愛。“一切都是為了孩子”，“被逼無奈”，“只搜出了幾袋雜糧一個雞腿一本兒童讀物”這樣的一些字眼已經(jīng)成功的主導了輿論的風向，都在不知不覺的向大眾傳遞著這樣的一種信息——該名女子偷竊動機良好行為危害不大。以試圖讓我們忽視該行為的偷竊性質(zhì)，而把關注點都放在她那會引起普遍同情與認同的行為動機之上。且先不論此事的動機是否真的單純出于母愛，（貪婪，懶惰）是的，我承認同樣的違法行為可能因為不同的動機而輕重不同，但這并不能改變它違法行為的本質(zhì)。因為同樣的動機往往可以有著不同的行為選擇，再怎么圣神再怎么冠冕堂皇的理由都不能成為一個人違法犯罪的借口。第二，此事件中輿論風向向同情一邊倒的原因就是契機，這場偷竊事件發(fā)生時間是在5月31號晚上也就是六一兒童節(jié)的前夕。在這樣的一個在各路商家極力渲染的節(jié)日效應下，人們對節(jié)日的熱情與關注也在無形之中被擴大，在這樣一種情景之中，貧困的媽媽為生病的女兒偷雞腿作為兒童節(jié)禮物便成為了一個十分迎合契機的新聞嘩頭。其實動機與契機大多成分上都是新聞媒體的渲染與營造，究竟真相如何，旁人很難去知曉，正常人在做錯事情的時候都會本能上為自己尋找借口尋找開脫，所有的判斷這名女子偷竊動機的依據(jù)都僅僅只在于她自己的一個描述。而究竟是該女子出于給生病的孩子買兒童節(jié)禮物的動機去偷竊，還是偷竊被抓后恰巧抓住了以為生病的孩子買兒童節(jié)禮物為借口為自己開脫，這些我們都無從得知。但是我們可以確定的是不管哪一種情況，這次輿論的一邊倒的激烈同情都將形成一種及其扭曲的價值導向，因為，如果是后一種情況，那么正當化她實行偷竊行為時那出于母愛出于一切為了孩子的正當動機便不復存在，甚至還存在著極大的主觀惡性，那便是利用別人的同情心為自己開脫。那么這樣的情況下如果她還獲得了民警的寬容，社會公眾的聲援，以及巨額捐款，那毫無疑問的是對社會不良風氣的一種寬容甚至鼓勵。如果是前一種情況影響也是極其惡劣的，因為這無疑是向公眾傳遞出了這樣的一種信號——只要有正當理由就可以違法甚至犯罪。偷竊行為被貫之以母愛的光輝竟然使其具有了一種圣神性，我們仿佛覺得再偉大母愛的面前，偷一個雞腿，幾代干糧，一本兒童讀物又算得了什么呢。如此一來偷竊不僅成為了所有家境貧寒身世悲慘親人病危的人們的最好選擇了，因為你看吶反正偷竊沒被抓是好的，因為可以無償獲得贓物，但偷竊被抓了還更好，只要向人民警察同志哭訴一下你的悲慘處境，不僅你不用接受任何處罰，還能收到一大筆捐款，簡直是天大的好事。除此之外，這是不是還會給當事人助長一種這樣的心理，我是為我生病的親人去偷竊的，我偷得理直氣壯，偷的天經(jīng)地義，并不覺得有任何的不對與可恥。

因此，其實這次事件中最讓我害怕的不是其他，而正是輿論在其中形成的一種扭曲的價值引導，以及這種價值導向的巨大威力。這一偷雞腿事件不僅僅在一家新聞網(wǎng)站被報道，而是在各種社交網(wǎng)站鏈接的新聞中紛紛出現(xiàn)，并且不約而同的都站在一個及其同情的角度。這其中甚至包括一家理應來說應更具理性與專業(yè)性的法學微信平臺公共號，其標題是這樣的“媽媽”偷600個雞腿才會被抓，而貪官要“偷”6000個，不得不說文章將公眾情緒煽動的格外具有藝術性，將一個老公逃走，帶有患病女兒靠撿垃圾為生的可憐媽媽與時下人們最深惡痛絕的貪官做比對，更易激起人們對“媽媽”行為偷竊性質(zhì)的淡化，加深人們對其的同情甚至肯定的心理傾向。該片文章開頭就進行了大量的感情渲染與烘托，首先就強調(diào)了這名媽媽的悲慘處境與偷竊的迫不得已，一個命運凄苦愛女心切的媽媽形象就已然深入人心了。在此基礎之上文章作者又將盜竊罪與貪污罪的追究刑事責任起點做對比，文章提出盜竊罪的入罪起點是數(shù)千元（各地區(qū)不等），而貪污罪的定罪起點為三萬元。隨后又提出了標題中所出現(xiàn)的假設：“假設一個雞腿值5元，窮人偷600個雞腿就要被抓起來，而官員要‘偷（貪污）6000個雞腿才會承擔其責任?！弊髡哒J為像盜竊、搶奪、搶劫、敲詐勒索這樣的犯罪大多數(shù)為窮人在實施，而貪污賄賂、詐騙、金融類型犯罪一般來說都是官員與白領來實施的，進而認為我國法律將富裕型犯罪的起點定的比窮人型犯罪高是法律的一種不公平，而這種經(jīng)濟社會規(guī)律作用下不可避免的立法不公只能通過執(zhí)法者在執(zhí)法時保持著一種悲憫之心來彌補。文章的寫作技巧非凡，表達技巧遣詞造句都顯示出了其比較良好的文學功底，包括作者對案例的分析以及對法律條文的引用都可以反應出作者其實也是具有一定的法學知識儲備的，然而我卻并不認為這是一篇合格的法學類文章。因為作者所欠缺著很多現(xiàn)代中國很多法律人也同樣欠缺的東西——法律思維。首先，就事論事而言列舉出貪官來對比并不能賦予該媽媽偷竊行為的合法性，文章試圖用貪官問題來激化讀者的不滿以弱化媽媽偷竊行為的嚴重性并不能在一個理性讀者面前奏效。再者，針對文章認為將以盜竊罪為代表的貧窮型犯罪的入罪起點高于以貪污罪為代表的富裕型犯罪是一種不公正這一觀點，我們暫且不論這一分類的合理與否，我們要知道根據(jù)刑法理論一個違法行為是否被歸入犯罪的重要標準即該行為的社會危害性大小。而被作者納入貧窮型犯罪的那些犯罪行為盜竊、搶奪、搶劫、敲詐勒索從侵害的客體來看都直接對公民的財產(chǎn)與人身造成了侵害，具有極大的嚴重性。而被作者納入富裕型犯罪的貪污賄賂、詐騙、金融類型犯罪行為則侵害的大多國家集體等財產(chǎn)或者秩序并未直接涉及到公民的財產(chǎn)及人身安全，相比較而言后一類犯罪的社會危害性也應更小一點，所以這樣看來將后一類行為的入罪標準定的高于前罪并無不妥之處。作者只簡單看到了這兩類犯罪入性標準表象上的差異而并未對這一差異背后的原因進行更深一步的探究就匆匆得出這一標準并不公平的結論缺乏思維上的嚴謹性。最后，對于作者建議執(zhí)法人員多保持悲憫之心的號召。我們來看在雞腿案中執(zhí)法人員的做法是否合理，從道德倫理上來看，民警對其惻隱、為之動容是出于他的善意，這合情合理。然而作為警察的這樣一種執(zhí)法者身份，過于悲天憫人的行為又是否真的合適呢？在雞腿案中，警察同志不僅替雞腿媽媽付掉了所盜物的價款，還發(fā)朋友圈稱“這是我有史以來遇到的最讓我感動的小偷”并呼吁大家為其進行捐款，而警察的主要職責應當是控制打擊犯罪違法行為維護社會治安，抓到小偷不僅沒有去處罰還稱其讓人感動對其“母愛”極力宣揚還號召大家為其捐款，這樣是否不僅有違警察應當履行的職能，還可能起到一種對違法犯罪行為進行提倡的適得其反的效果呢？

有時候挺慶幸當初選擇了法律這門專業(yè)，是它一定程度上賦予了我看待問題時一直保持冷靜和理性，讓我在這些紛紛翻翻，真真假假的信息中不至于被牽著鼻子走，一直保持著自己的思路與觀點。偷雞腿案件也正如我所料的那樣，幾天之后果然又出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，因為又有媒體爆出了偷雞腿媽媽可能是慣偷的這一消息，于是輿論風向似乎不再那么堅定了，從原來的浩浩蕩蕩一邊倒同情的大部隊中分流出一小股流派開始懷疑雞腿媽媽的人品，事實上這部分人也是極具攻擊性的，他們會竭盡所能不放過任何一個機會地去批判甚至去抹黑雞腿媽媽。當然也有對雞腿媽媽同情之心堅定不動搖的死忠派，這部分人堅持認為雞腿媽媽是好人是個可憐人，所有對她的污蔑都是在說謊。當然絕大多數(shù)人還是隨輿論風向不停搖擺，從當事件剛剛被爆出時對雞腿媽媽的強烈同情，到當有報道說原來雞腿媽媽其實是慣偷立馬又轉(zhuǎn)變?yōu)樽l責與質(zhì)疑，當再有報道出來澄清“雞腿媽媽”不是慣偷他們的同情又立刻回升，心里可能想著她果然還是個可憐的女人。然后如此循環(huán)往復多次直到又一個新的話題出現(xiàn)轉(zhuǎn)移了人們的注意或者直到各種新聞媒體已經(jīng)利用窮盡其新聞價值而不再報道此事讓其淡出我們的視角。在這一過程中，我們漸漸發(fā)現(xiàn)在這些事件中真相似乎并不是特別重要了，因為我們無法知道真相到底是什么。爆出轟動的事件讓群眾深信其有，然后再反轉(zhuǎn)，反轉(zhuǎn)之后再反轉(zhuǎn)已經(jīng)似乎成了一個屢試不爽的新聞套路了。當我們看清了這種套路之后，我們不禁可以好好反思一下，與其被輿論風向左右不知真相為何物，不如去留心培養(yǎng)我們自身鑒別真?zhèn)涡畔⒌哪芰?。當每一事件被剛剛爆出之后我們不要急著去妄加評判，而是好好思考一下它的前因后果，它的真實性大小以及存在的漏洞、當事人陳述的可靠性大小。這樣才能避免被新聞媒體為其自身利益別有用心，群眾易跟風心理狀態(tài)等各種非理性因素主導的輿論風向所左右而蒙蔽雙眼。

隨著信息技術的發(fā)展，信息傳播媒介的日益多樣，傳播途徑的日益便利，我們每個人對事件的參與度都得到了極大的提高，而社會輿論正是社會大眾對每一個事件所發(fā)之聲的匯集。所以在當今社會之下社會輿論的力量也已經(jīng)達到了一個前所未有的高度。當某一事件爆發(fā)，或某一事實被揭露之時，強大的社會輿論往往匯聚成一種聲音，如同洪水一般淹沒掉所有的理性。如何去控制去正確引導社會輿論這股日益強盛的“洪荒之力”將是一個需要我們不斷磨合不斷探究的艱難而又漫長的過程。