論交通事故中超標(biāo)電動(dòng)自行車的屬性認(rèn)定和歸責(zé)

摘 要 從我國(guó)《道路交通安全法》的規(guī)定可知，我國(guó)對(duì)道路交通工具的分類采取了二分法，將車輛劃分為機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車。近年來，作為新型交通工具的電動(dòng)自行車，特別是對(duì)“超標(biāo)”電動(dòng)自行車的法律屬性的認(rèn)定，在立法、司法、學(xué)理等領(lǐng)域存在分歧。然而在交通事故中，事故車輛屬性的認(rèn)定對(duì)確定賠償責(zé)任的承擔(dān)具有決定性的作用。本文分析了實(shí)踐中對(duì)超標(biāo)電動(dòng)自行車屬性認(rèn)定的不同觀點(diǎn)和主張并結(jié)合我國(guó)不同地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為在當(dāng)前這一過渡階段應(yīng)當(dāng)將超標(biāo)電動(dòng)自行車歸類到機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車范圍之外的第三種類型的車輛-準(zhǔn)非機(jī)動(dòng)車。認(rèn)為現(xiàn)階段對(duì)道路上超標(biāo)電動(dòng)自行車的管理可以適用電動(dòng)自行車的管理辦法，在處理超標(biāo)電動(dòng)自行車道路交通事故的過程中可以適用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則。

關(guān)鍵詞 交通事故 屬性 認(rèn)定 歸責(zé)

作者簡(jiǎn)介：魏桂雨，鄭州大學(xué)法學(xué)專業(yè)。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.140

一、提出問題

1995年清華大學(xué)研制的第一臺(tái)輕型電動(dòng)自行車問世以來，中國(guó)的電動(dòng)自行車因其節(jié)能環(huán)保，高效便捷，經(jīng)濟(jì)適用，機(jī)動(dòng)靈活等優(yōu)點(diǎn)受到社會(huì)中低層收入者的青睞。但是電動(dòng)自行車的繁榮發(fā)展也給社會(huì)治理帶來了一系列問題，如“超標(biāo)”電動(dòng)自行車占據(jù)主流市場(chǎng)、電動(dòng)自行車駕駛?cè)瞬蛔袷亟煌ㄒ?guī)則、交通事故頻發(fā)等。中國(guó)電動(dòng)自行車行業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止到2015年全國(guó)電動(dòng)自行車保有量已達(dá)到2.5億量。然而如果以時(shí)速為標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)80%以上的電動(dòng)自行車都是“超標(biāo)”電動(dòng)自行車。 針對(duì)電動(dòng)自行車亂象，各地陸續(xù)出臺(tái)了一系列相應(yīng)的管理措施，但是關(guān)于電動(dòng)自行車登記制度、通行管理、不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車的管理措施各地標(biāo)準(zhǔn)不一，做法各異，致使各地在涉及電動(dòng)自行車交通事故的案件中對(duì)電動(dòng)自行車的屬性認(rèn)定及其責(zé)任分配出現(xiàn)了“同案不同判”的現(xiàn)象。因此很有必要明確交通事故中超標(biāo)電動(dòng)自行車的屬性及其責(zé)任承擔(dān)。

二、超標(biāo)電動(dòng)自行車界定因素分析

博登海默在其《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》一書中寫到：“概念乃是解決法律問題所必需的和必不可少的工具，沒有限定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題?！?著名民法學(xué)家梁慧星教授在其《怎樣進(jìn)行法律思維？》中也有同樣的論述：“因?yàn)榉傻母拍钚?，決定了法律思維就是運(yùn)用法律概念進(jìn)行的思維。一旦離開了法律概念，就難于進(jìn)行法律思維，就難于裁判案件?！?因此，給超標(biāo)電動(dòng)自行車定性的關(guān)鍵在于梳理清楚超標(biāo)電動(dòng)自行車的概念。

我國(guó)《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件GB1776法學(xué)專業(yè)-1999》對(duì)電動(dòng)自行車做出了如下四項(xiàng)技術(shù)要求：

1.最高車速不超過20km/h。

2.空車質(zhì)量（重量）應(yīng)不超過40kg。

3.具有兩個(gè)車輪，車輪的輪胎寬度應(yīng)不大于54mm。

4.具備良好的腳踏騎行功能。

綜合以上四項(xiàng)技術(shù)要求和物理知識(shí)以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為行駛速度和整車質(zhì)量是影響其交通安全的決定性因素。行使速度和交通安全具有很強(qiáng)的相關(guān)性，這一相關(guān)性具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是速度與反應(yīng)時(shí)間之間的關(guān)系，過快的速度會(huì)降低駕駛員在曲線道路上行駛的能力和突破障礙物的能力，增加制動(dòng)距離，并且增大駕駛員對(duì)危險(xiǎn)情況反應(yīng)的時(shí)間。另一方面表現(xiàn)為質(zhì)量、運(yùn)行速度和碰撞力量之間的物理關(guān)系。速度越快，駕駛員越難于在較短時(shí)間內(nèi)制動(dòng)和躲避碰撞;速度越快，發(fā)生碰撞時(shí)的沖擊力也就越大。 根據(jù)牛頓力學(xué)第一定律，我們知道一切物體都有慣性，假設(shè)動(dòng)量為P、質(zhì)量為M、速度為V，根據(jù)牛頓力學(xué)定律P=MV，如果在相同速度下，電動(dòng)自行車的質(zhì)量越大，動(dòng)量就越大，剎車所需要的沖量也越大，如果發(fā)生碰撞，假設(shè)時(shí)間相同，物體的受力就越大，損害程度越嚴(yán)重。

電動(dòng)自行車技術(shù)要求3、4不是影響其交通安全的關(guān)鍵因素，理由如下：其一，《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件GB17761-1999》關(guān)于3、4的技術(shù)要求是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，與保障人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不同，推薦性標(biāo)準(zhǔn)主要涉及生產(chǎn)、交換、使用等方面。對(duì)于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)自愿采用，而非強(qiáng)制執(zhí)行。其二，具有兩個(gè)車輪是電動(dòng)自行的本質(zhì)要求，如果具有三個(gè)車輪或四個(gè)車輪，則其為電動(dòng)三輪車或電動(dòng)汽車，屬于機(jī)動(dòng)車的管理范疇。其三，靈活適用推薦性標(biāo)準(zhǔn)有利于鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，以滿足市場(chǎng)需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著電動(dòng)自行車市場(chǎng)需求導(dǎo)向的變化和電動(dòng)自行車蓄電池技術(shù)的更新?lián)Q代，電動(dòng)自行車的騎行功能對(duì)于居民來說已經(jīng)無關(guān)緊要甚至成為累贅，而且生活中電動(dòng)自行車的腳蹬容易剮蹭地面，造成羈絆，不利于行使安全。

綜合以上分析我認(rèn)為判定一個(gè)電動(dòng)自行車是否為超標(biāo)電動(dòng)自行車應(yīng)當(dāng)考慮以下兩個(gè)關(guān)鍵因素：

A 設(shè)計(jì)最高車速大于20km/h。

B 整車質(zhì)量（重量）大于40kg。

如果我們用C來代表超標(biāo)電動(dòng)自行車，那么A、B、C三者之間的關(guān)系表現(xiàn)為A∨B→C。

三、對(duì)超標(biāo)電動(dòng)自行車定性的爭(zhēng)議

實(shí)踐中對(duì)超標(biāo)電動(dòng)自行車的爭(zhēng)議主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一種觀點(diǎn)認(rèn)為超標(biāo)電動(dòng)自行車屬于機(jī)動(dòng)車;相反另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為超標(biāo)電動(dòng)自行車屬于非機(jī)動(dòng)車。

四、超標(biāo)電動(dòng)自行車屬于準(zhǔn)非機(jī)動(dòng)車

（一）根據(jù)法律概念的邏輯推理

我國(guó)對(duì)道路交通工具的分類采取二分法，即將車輛劃分為機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車。所以實(shí)踐中大家普遍認(rèn)為機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車是非此即彼的關(guān)系。如果我們?cè)O(shè)機(jī)動(dòng)車為M，非機(jī)動(dòng)車為N，車輛為X。第一種情況下我們假設(shè)M和N之間是矛盾關(guān)系，也就是說M和N兩個(gè)概念的外延之和，正好是其屬概念X的全部外延。那么概念X，其外延中的任意一個(gè)對(duì)象Q，在下屬的具有矛盾關(guān)系的兩個(gè)概念之間，必然是非此即彼的關(guān)系。也就是說，若Q屬于M，就必然不屬于N;并且若Q不屬于M，就必然屬于N。依據(jù)我國(guó)的道路交通安全法的規(guī)定，顯然超標(biāo)電動(dòng)自行車不在非機(jī)動(dòng)車的范疇內(nèi)，因?yàn)槠滟|(zhì)量、時(shí)速設(shè)計(jì)、外形與國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不符合。那么超標(biāo)電動(dòng)自行車是否在機(jī)動(dòng)車的概念范疇內(nèi)呢？雖然超標(biāo)電動(dòng)自行車在時(shí)速和質(zhì)量方面超出了電動(dòng)自行車的技術(shù)要求，但其不滿足機(jī)動(dòng)車在制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、燈光等方面的技術(shù)要求。也就是說超標(biāo)電動(dòng)自行車既不符合機(jī)動(dòng)車的技術(shù)要求又不符合非機(jī)動(dòng)車的技術(shù)要求，第一種情況的假設(shè)不成立。我認(rèn)為我們可以把超標(biāo)電動(dòng)自行車歸屬于M、N以外的第三種車輛-準(zhǔn)非機(jī)動(dòng)車，“準(zhǔn)”即依據(jù)、依照之意。

（二）落后的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與各個(gè)主體利益之間的沖突

如何規(guī)范治理超標(biāo)電動(dòng)自行車，涉及到民眾的通行權(quán)、路權(quán)、道路交通安全以及電動(dòng)自行車行業(yè)利益之間的關(guān)系。

其一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化管理實(shí)施條例》第二十條的規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，制定標(biāo)準(zhǔn)的部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要適時(shí)進(jìn)行復(fù)審。標(biāo)準(zhǔn)復(fù)審周期一般不超過五年。”我國(guó)當(dāng)前階段實(shí)施的《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件GB17761- 1999》還是1999年制定的，距現(xiàn)在已有18年之久，在電動(dòng)自行車繁榮發(fā)展的20多年中，該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已明顯落后于電動(dòng)自行車行業(yè)技術(shù)的發(fā)展水平，不能滿足民眾的出行需求。

其二，如果將超標(biāo)電動(dòng)自行車納入機(jī)動(dòng)車的范疇管理，就意味著電動(dòng)自行車駕駛?cè)诵枰@得駕駛執(zhí)照、繳納機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、登記上牌、走機(jī)動(dòng)車道。這些要求一是增加了民眾的出行成本，二是容易造成交通混亂，增加超標(biāo)電動(dòng)自行車駕駛?cè)俗陨淼男熊囄ｋU(xiǎn)性。2009年12月暫緩實(shí)施的《電動(dòng)摩托車和電動(dòng)輕便摩托車通用技術(shù)條件GB/T24158-2009》便是利益沖突的一個(gè)例證，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：電力驅(qū)動(dòng)的自行車，其整車質(zhì)量如果大于40kg，時(shí)速在20km/h到50km/h之間將被定性為電動(dòng)輕便摩托車。此標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，讓民眾一度以為超標(biāo)電動(dòng)自行車將會(huì)被納入機(jī)動(dòng)車的范疇管理;而對(duì)于電動(dòng)自行車生產(chǎn)商來說，如果將超標(biāo)電動(dòng)自行車納入電動(dòng)輕便摩托車的范圍，則意味著電動(dòng)自行車生產(chǎn)企業(yè)需要通過工信部7項(xiàng)審查來獲得生產(chǎn)資質(zhì)，那么電動(dòng)自行車生產(chǎn)企業(yè)將陷入兩難的困境，要么轉(zhuǎn)型升級(jí)，要么成為非法企業(yè)。

五、“準(zhǔn)”非機(jī)動(dòng)車在交通事故中的責(zé)任分擔(dān)

首先我認(rèn)為解決交通事故中超標(biāo)電動(dòng)自行車屬性認(rèn)定和歸責(zé)難題的關(guān)鍵有三個(gè)。第一，國(guó)家層面加速推進(jìn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的修訂工作，以鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、滿足民眾的出行需求，平衡民眾的通行權(quán)、道路交通秩序與安全、電動(dòng)自行車行業(yè)發(fā)展三者之間的利益沖突;第二，加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，防止超標(biāo)電動(dòng)自行車流入市場(chǎng);第三，在新的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)之前，當(dāng)前階段對(duì)于超標(biāo)電動(dòng)自行車的管理可以適用電動(dòng)自行車管理辦法，各地要制定相應(yīng)的過渡管理辦法，對(duì)超標(biāo)電動(dòng)自行車實(shí)行臨時(shí)登記上牌，賦予超標(biāo)電動(dòng)自行車在非機(jī)動(dòng)車道行使的路權(quán)、鼓勵(lì)超標(biāo)電動(dòng)自行車駕駛?cè)速徺I保險(xiǎn)、加強(qiáng)道路交通安全教育等。

此外超標(biāo)電動(dòng)自行車在道路交通事故中的責(zé)任分擔(dān)還可以適用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”的原則。優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則是日本在處理交通事故賠償案件中的一項(xiàng)普遍原則，它指的是在公平原則的指導(dǎo)下，如果受害人具有過失，這時(shí)應(yīng)區(qū)分當(dāng)事人對(duì)道路交通險(xiǎn)情應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)的輕重，考慮到不同類型的車輛危險(xiǎn)性的大小以及其對(duì)危險(xiǎn)狀況規(guī)避能力的優(yōu)劣，合理分配交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任。相對(duì)于汽車來說，行人顯然處于弱勢(shì)地位，所以汽車承擔(dān)更重的注意義務(wù)。那么， 一旦汽車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，即使是在汽車無過錯(cuò)的情況下，汽車的所有人或者使用人依優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則仍然不能免責(zé)，而只能通過過失相抵的主張來減輕自己的責(zé)任。

依照這一原則當(dāng)超標(biāo)電動(dòng)自行車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，由于機(jī)動(dòng)車在速度、硬度、質(zhì)量、體積及對(duì)他人的危險(xiǎn)性上，均比超標(biāo)電動(dòng)自行車具有更大的優(yōu)勢(shì)，所以機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性一般要大于超標(biāo)電動(dòng)自行車、機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)規(guī)避能力一般要優(yōu)于超標(biāo)電動(dòng)自行車，這時(shí)候可以比照機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車交通事故處理原則來處理，機(jī)動(dòng)車一方需要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。除非交通事故的起因是超標(biāo)電動(dòng)自行車駕駛?cè)斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不需要