■/
中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院
流沙河先生在《白魚解字》一書中,根據(jù)“六書”的理論,以及“人、仁”諧聲關(guān)系,得出“年”字是會(huì)意字,而且“年”字下的“人”是基于“人”、“仁”的現(xiàn)代讀音相同之故。筆者在閱讀該文之后,頗有疑惑,特撰此文,以就正于方家和流沙河先生。
《白魚解字》以諧聲探索字源、解釋字義,在文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)中是重要的方法,但看過之后對于其中“年”字的解讀產(chǎn)生了質(zhì)疑?!栋佐~解字》以諧聲關(guān)系立論,這個(gè)方法我們贊同,但是,其論證中卻有不少可商之處。
以下是“年”字在甲骨文、金文和小篆中的部分寫法:
甲骨文
小篆
關(guān)于“年”這個(gè)字,流沙河是這樣解讀的:“年由上禾下千組合而成。年字從禾,必與小米相關(guān)。禾下的千作聲符用。篆文年下的千,絕不參與意義,是純聲符。金文第一個(gè)年,上面是禾,下面是人站在土上。金文第二個(gè)年,上面仍是禾而粗大其穗,下面是人而無土,與甲骨文結(jié)構(gòu)一樣。這便是最早的年字了。
年字為何從人?人伏禾根之下做啥?你要換個(gè)思路,想到‘人’指植物粒殼內(nèi)的子實(shí),那就通了。苡仁、杏仁、花生仁、胡桃仁等原本是這個(gè)‘人’。禾熟結(jié)子實(shí),一次為一年。小米豐收了,古人叫‘有年’。五谷都豐收,就叫‘大有年’。探討下去,最早的年,指的乃是黍類之性黏者,大黃米之一種,即黏。年黏音同,本是一物,專指性黏的大黃米。年,后來移指小米;又后來概念擴(kuò)大,遍指五谷;再后來才用于紀(jì)歲時(shí)。”
根據(jù)“六書”的理論,流沙河認(rèn)為“年”字是會(huì)意字,關(guān)于字的解釋,他認(rèn)為是由于“人”、“仁”的現(xiàn)代讀音相同,而且“人”是指植物的子實(shí),古人才在造“年”字的時(shí)候在下面寫了個(gè)“人”字。但“人”和“仁”這兩個(gè)字僅僅是因?yàn)楝F(xiàn)代讀音相同就可以通用嗎?“人”究竟有沒有“果仁”的義項(xiàng)呢?經(jīng)查閱《漢語大字典》得知,“年”在《說文解字》中的解釋是:“年,榖孰也。從禾,千聲?!鼻宥斡癫谩墩f文解字注》中說:“年,穀孰也。爾雅曰。夏曰歲。商曰祀。周曰年。唐虞曰載。年者,取禾一孰也。從禾,千聲。奴顚切。古音在十二部。春秋傳曰:‘大有秊。’而容庚《金文編》中則說:“年,從禾,從人,人亦聲?!墩f文》非?!庇谑∥帷都坠俏尼屃帧罚骸澳昴司鸵磺袠b類全年的成熟而言?!卑矗杭坠俏摹澳辍弊忠鉃轱?,金文始用作年歲字??梢娫S慎與容庚關(guān)于“年”下面的部件究竟是“人”還是“千”說法是不一的。但根據(jù)北大古文字學(xué)家李家浩教授的觀點(diǎn),他指出戰(zhàn)國文字往往在豎畫的中部加一點(diǎn)或一短橫,“人”旁中部加短橫或點(diǎn)后,則與“千”字同形,而且“人”、“千”古音都在真部,故皆可用作聲符。所以從人或從千都講得通。但如果把下面的部件當(dāng)做“人”來解釋,則需考證“人”的用法中是否有“果仁”的“仁”的義項(xiàng)。
首先可以確定的是二字的古音是相同的,根據(jù)《廣韻》,二字的讀音均為[rén],“如鄰切,平真日。真部?!逼浯卧诠偶小叭恕钡牧x項(xiàng)里確實(shí)有“果仁”的意思。根據(jù)《漢語大字典》的解釋,“果仁”是“人”的第13個(gè)義項(xiàng)?!稜栄拧め屇尽贰疤依钺h,核?!鼻搴萝残辛x疏:“核者,人也。古曰核,今曰人。”清朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·坤部》:“人,果實(shí)之人,在核中如人在天地之中,故曰人,俗以‘仁’為之?!鼻宥斡癫谩墩f文解字注·人部》:“果人之字,自宋元以前,《本草》方書,詩歌紀(jì)載,無不作人字。自明成化重刊《本草》,乃盡改為仁字?!笨梢姟肮省痹诿鞒苫匦驴 侗静菥V目》之前確實(shí)是都寫作“果人”的,所以對于流沙河的解讀也不能全盤否決,但至于是否在殷商的甲骨文、金文中“人”就具有了“果仁”的義項(xiàng),是需要作進(jìn)一步考證的。
從這個(gè)現(xiàn)象中可以看出,如果我們不立足于充分的論證,而只是從主觀臆想出發(fā)去解釋文字或辨析他人的觀點(diǎn),那么最后會(huì)缺乏理論的依據(jù),結(jié)果只能是莫衷一是。當(dāng)然,在流沙河的著作中,大多數(shù)文字的解釋都是合理而符合文字學(xué)理論依據(jù)的,我們應(yīng)當(dāng)用一種全面的眼光去看待。