不同精神障礙對(duì)社區(qū)人群功能殘疾和能力影響的橫向比較

位照國(guó) 戎笛聲 楊穎佳 丘日陽(yáng) 李欣瑩

（廣東省深圳市康寧醫(yī)院 深圳518020）

精神障礙是對(duì)人類(lèi)健康有著嚴(yán)重危害的一大類(lèi)障礙疾病，主要包括精神病性障礙（如精神分裂癥、偏執(zhí)性精神病、器質(zhì)性精神障礙等）、抑郁障礙（如最常見(jiàn)的抑郁發(fā)作、復(fù)發(fā)性抑郁障礙、惡劣心境等）、雙相障礙（如躁狂發(fā)作、雙相障礙躁狂發(fā)作、雙相障礙抑郁發(fā)作等）、還有各種焦慮障礙（如廣泛性焦慮、驚恐障礙、強(qiáng)迫障礙、恐懼障礙、軀體形式障礙、應(yīng)激相關(guān)障礙、神經(jīng)衰弱等）[1]。大量研究已經(jīng)證明這些精神障礙對(duì)人類(lèi)身心有著顯著的健康危害并造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)[2～4]，相當(dāng)多研究是依據(jù)疾病性質(zhì)和對(duì)環(huán)境以及社會(huì)造成的損失來(lái)計(jì)算這種負(fù)擔(dān)的[5～6]，而對(duì)于患者本身功能損害以及處于自然社區(qū)生活狀態(tài)下的社會(huì)負(fù)擔(dān)問(wèn)題卻較少研究。更為重要的是，大多數(shù)研究都是在精神障礙發(fā)病的狀態(tài)下研究其功能損害和社會(huì)負(fù)擔(dān)，而患者在病情緩解后或者在自然狀態(tài)中不同病情階段下的功能損害和社會(huì)負(fù)擔(dān)鮮有研究。因此本研究利用既往區(qū)域大型流調(diào)的人群樣本數(shù)據(jù)對(duì)這一主題展開(kāi)研究，主要試圖解決在自然狀態(tài)下各種精神障礙對(duì)社區(qū)人群的功能損害和社會(huì)負(fù)擔(dān)的影響差異及特征。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 對(duì)象

深圳市戶(hù)籍及常住非戶(hù)籍社區(qū)人群樣本，通過(guò)多階段分層隨機(jī)抽樣獲得。本文是對(duì)“2005年深圳市精神疾病流行病學(xué)調(diào)查”[7]數(shù)據(jù)的再次分析，研究樣本是以2005年800萬(wàn)深圳戶(hù)籍和常住居民為基礎(chǔ)采用多階段分層隨機(jī)抽樣方法抽取，共抽取成人戶(hù)籍居民4 500人、成人非戶(hù)籍居民4 420人，調(diào)查采用專(zhuān)人入戶(hù)調(diào)查。其中7 134人完成調(diào)查，脫落率為20.02%。其中以18～65歲為入組標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)有7 008人。

2 研究方法

2.1 研究工具 調(diào)查采用世界衛(wèi)生組織-世界精神健康聯(lián)盟（The World Health Organization World Mental Health，WHO-WMH）提供的復(fù)合性國(guó)際診斷訪(fǎng)談表 3.1版（Survey Initiative version of the Composite International Diagnostic Interview-3.1，CIDI3.1）[8]。CIDI是目前國(guó)內(nèi)外通行的WHO推薦的精神疾病流行病學(xué)調(diào)查工具之一，調(diào)查數(shù)據(jù)按照ICD-10診斷標(biāo)準(zhǔn)生成，主要診斷包括精神病性障礙、雙相障礙（含躁狂發(fā)作、雙相障礙躁狂發(fā)作、雙相障礙抑郁發(fā)作等）、抑郁障礙（含重性抑郁癥、輕性抑郁癥、惡劣心境）、焦慮障礙（含恐怖性障礙、廣泛性焦慮障礙、驚恐障礙、神經(jīng)衰弱等）和強(qiáng)迫障礙。CIDI中關(guān)于社會(huì)功能和負(fù)擔(dān)評(píng)價(jià)采用了大量的直接量化項(xiàng)目，包括采用世衛(wèi)組織功能殘疾評(píng)估量表（The World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0，WHODAS2.0）[9]和由于健康問(wèn)題產(chǎn)生的請(qǐng)假、工作能力影響時(shí)間、工作質(zhì)量自評(píng)等大量量化項(xiàng)目。具體指標(biāo)包括：（1）WHODAS的總分，總分最高分180分，其中功能殘疾等級(jí)劃分為，一級(jí)≥116分，二級(jí) 106～115分，三級(jí) 96～105分，四級(jí)52～95分；WHODAS包括6個(gè)因子，分別是理解和溝通、出行、自我照料、與人相處、生活活動(dòng)、社會(huì)參與，分值越高表示殘疾程度或功能損害程度越嚴(yán)重[9]。（2）過(guò)去30 d內(nèi)因病低效工作的天數(shù)。（3）過(guò)去1年內(nèi)個(gè)人家庭社會(huì)能力評(píng)價(jià)，包括家務(wù)能力、建立親密關(guān)系的能力、工作能力、社會(huì)交往能力等級(jí)（最差0～10正常）。

2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)采用SPSS21.0軟件進(jìn)行分析處理。人口學(xué)資料、診斷數(shù)據(jù)、功能殘疾、低效損失天數(shù)、個(gè)人家庭社會(huì)能力評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)采用描述性分析，以終生精神障礙患病診斷和1年精神障礙患病診斷為分組條件，與無(wú)任何精神障礙的社區(qū)居民比較，再進(jìn)行各種障礙人群相互之間的比較，采用單因素方差分析和非參數(shù)檢驗(yàn)分析的方法進(jìn)行組間分析。

3 結(jié)果

3.1 一般資料 共計(jì)7 008例有效數(shù)據(jù)，男3 531人，女 3 477人；平均年齡（31.81±9.98）歲；平均受教育（11.45±3.46）年；已婚4 154人，未婚2 357人，同居329人，獨(dú)居168人；5 866人有工作，1 142人無(wú)工作；精神障礙診斷終生患病率：精神病性障礙1.4%，雙相障礙1.4%，抑郁障礙6.5%，焦慮障礙7.6%，強(qiáng)迫障礙1.5%。

3.2 各亞型人群WHODAS評(píng)分/家庭社會(huì)能力自評(píng)/低效工作日損失情況 WHODAS總分平均值（38.37±8.69）分；過(guò)去1年有2.5%的人因精神障礙導(dǎo)致低效工作日，損失工作日中位數(shù)天數(shù)為7 d。個(gè)人家庭社會(huì)能力自評(píng)等級(jí)方面，6.9%的人家務(wù)能力受到損害，7.4%的人工作能力受到影響，7.6%的人建立親密關(guān)系的能力受到損害，7.4%的人社交能力受損。各精神障礙分組情況見(jiàn)表1。

表1 樣本各診斷亞型人群的WHODAS/家庭社會(huì)能力自評(píng)等級(jí)/低效工作日損失情況及組間比較（±s）

表1 樣本各診斷亞型人群的WHODAS/家庭社會(huì)能力自評(píng)等級(jí)/低效工作日損失情況及組間比較（±s）

注：*P＜0.05，#P＜0.01。

?

3.3 以精神障礙終生診斷為分組條件的單因素方差分析 WHODAS總分在精神障礙終生診斷的組間存在顯著性差異，其中精神病性障礙評(píng)分最高，雙相障礙和抑郁障礙評(píng)分次之，焦慮障礙和強(qiáng)迫障礙評(píng)分最低，但均顯著高于無(wú)精神障礙終生診斷的人群。在WHODAS的六個(gè)因子中，理解和溝通因子、社會(huì)參與因子都以精神病性障礙、雙相障礙顯著高于其它診斷，出行因子以精神病性障礙顯著高于其它診斷，自我照料因子、生活活動(dòng)因子都以精神病性障礙、雙相障礙和抑郁障礙顯著高于其它診斷，與人相處因子以精神病性障礙和抑郁障礙顯著高于其它診斷。在個(gè)人家庭社會(huì)能力自評(píng)方面，家務(wù)能力、工作能力、建立親密關(guān)系能力、社會(huì)交往能力的受損均呈現(xiàn)出一致性的順序，即雙相障礙最嚴(yán)重，隨后是抑郁障礙、精神病性障礙、強(qiáng)迫障礙，最后是焦慮障礙，且均顯著高于無(wú)精神障礙的人群組。以精神障礙終生診斷為分組條件進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在過(guò)去1年因病損失工作日者的人數(shù)比例上，組間比較也存在顯著性的差異，以雙相障礙最為突出。見(jiàn)表2。

表2 精神診斷亞型在功能殘疾和家庭社會(huì)能力自評(píng)等級(jí)及低效損失天數(shù)維度的兩兩比較分析統(tǒng)計(jì)學(xué)陽(yáng)性結(jié)果

4 討論

精神障礙對(duì)患者的功能和能力損害已被大量研究證據(jù)證實(shí)[2～4,10,11]，本研究也得到了同樣的結(jié)果，無(wú)論是世衛(wèi)組織總體功能殘疾得分還是個(gè)人家庭社會(huì)能力自評(píng)，各種精神障礙終生罹患的患者都較無(wú)精神障礙者顯著性增高，即罹患者功能損害和能力受損明顯大于非患者群體。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在五大類(lèi)臨床常見(jiàn)精神障礙中，精神病性障礙終生罹患人群的WHODAS總分明顯高于其他診斷，提示精神病性障礙所造成的總體功能殘疾是最嚴(yán)重的，而雙相和抑郁障礙次之，這一結(jié)論完全驗(yàn)證了當(dāng)代精神醫(yī)學(xué)對(duì)各種精神障礙健康損害的主流觀(guān)點(diǎn)[3～4]。但是在個(gè)人能力自我評(píng)價(jià)維度，出人意料的是，雙相障礙在家務(wù)能力、工作能力、建立親密關(guān)系能力和社會(huì)交往能力四個(gè)領(lǐng)域一致性地顯著差于其他四類(lèi)精神障礙患者，這可能說(shuō)明雙相障礙終生罹患者的個(gè)人家庭社會(huì)能力受損最嚴(yán)重，這與大多數(shù)臨床經(jīng)驗(yàn)有著巨大的反差，因?yàn)榕R床上抑郁障礙和精神病性障礙者受其癥狀影響明顯，無(wú)論是家務(wù)還是個(gè)人效能都應(yīng)該遠(yuǎn)大于雙相障礙患者。而本研究數(shù)據(jù)結(jié)果與之相反，可能有以下幾個(gè)原因：（1）雙相障礙終生罹患者對(duì)自我能力的預(yù)期可能不同于抑郁和精神病性障礙終生罹患者，因此在評(píng)分中可能存在低估自身能力的評(píng)估偏倚；（2）雙相障礙終生罹患對(duì)患者能力造成的實(shí)際損傷的確大于其他精神障礙人群，導(dǎo)致患者的實(shí)際家庭社會(huì)生活比業(yè)界醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)評(píng)估水平要糟糕；（3）也不排除雙相障礙終生罹患者更多共病疊加影響的原因，例如精神病性障礙和強(qiáng)迫障礙。但無(wú)論如何，雙相障礙終生罹患對(duì)患者家庭社會(huì)生活的主觀(guān)體驗(yàn)影響和巨大負(fù)擔(dān)[6]應(yīng)當(dāng)引起醫(yī)生的重視，因?yàn)檫@種自我效能感的減低會(huì)影響治療依從性和預(yù)后，臨床經(jīng)驗(yàn)中雙相障礙要比抑郁障礙甚至某些精神病性障礙的預(yù)后和長(zhǎng)期療效差，不排除這一因素的影響。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，在患者過(guò)去1年因病損失的工作日天數(shù)上，也同樣提示雙相障礙居于精神障礙診斷之首，說(shuō)明雙相障礙終生罹患患者要比其他精神障礙更多地求助就醫(yī)，也有更多工作時(shí)間的損失，這也側(cè)面支持了患者家庭社會(huì)生活能力的效能感以雙相障礙損害最為嚴(yán)重的結(jié)論。

綜上所述，本研究通過(guò)橫向比較社區(qū)普通人群中常見(jiàn)五大精神障礙的生命功能殘疾水平和家庭社會(huì)生活能力損害驗(yàn)證了在整體殘疾水平上精神病性障礙的嚴(yán)重影響，發(fā)現(xiàn)在家庭社會(huì)生活能力損害方面雙相障礙終生罹患患者的主觀(guān)能力效能感要比其他精神障礙更嚴(yán)重，也比臨床疾病性質(zhì)嚴(yán)重度和臨床經(jīng)驗(yàn)評(píng)估更突出，未來(lái)需要更加關(guān)注雙相障礙的家庭社會(huì)生活康復(fù)來(lái)提高預(yù)后。