真耳測(cè)試對(duì)聽(tīng)障患者助聽(tīng)器滿意度影響的研究

AM Amlani，J Pumford，E Gessling 著，齊力 譯

使用真耳驗(yàn)證，即探頭麥克風(fēng)或真耳測(cè)試（real ear measurement，REM），是成人助聽(tīng)器驗(yàn)配服務(wù)的一個(gè)方面，但尚未廣泛被定為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。盡管有聽(tīng)力學(xué)專業(yè)組織提出采用REM行助聽(tīng)器驗(yàn)配服務(wù)的循證建議，但實(shí)際調(diào)查顯示，REM的臨床應(yīng)用僅為20%～50%[1～3]。

在Mueller[4]的報(bào)道中，78%的聽(tīng)力學(xué)家常規(guī)采用NAL或DSL處方公式驗(yàn)配助聽(tīng)器；僅44%的聽(tīng)力學(xué)家常規(guī)使用REM驗(yàn)證用戶助聽(tīng)器實(shí)際配戴的增益和輸出，其余56%的聽(tīng)力學(xué)家則信任并使用助聽(tīng)器廠商的驗(yàn)配軟件，即快速驗(yàn)配（Quick-fit）進(jìn)行調(diào)試。然而，多項(xiàng)研究表明[5，6]，采用Quick-fit調(diào)試的助聽(tīng)器輸出與目標(biāo)增益存在差異，在給定頻率下差異可達(dá)±10 dB。

鑒于快速驗(yàn)配（Quick-fit）與目標(biāo)輸出之間的差異可能導(dǎo)致助聽(tīng)器使用率偏低；真耳測(cè)試（REM）尚未納入助聽(tīng)器驗(yàn)配的標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)步驟，而美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)顧問(wèn)委員會(huì)（President Counsel of Art，Science and Technology，PCAST）[7]和美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、工程和醫(yī)學(xué)科學(xué)院（National Academy of Sciences，NAS）[8]推出了非處方（over the counter，OTC）助聽(tīng)器的建議。本研究旨在通過(guò)評(píng)估和比較采用Quick-fit和REM調(diào)試方案對(duì)助聽(tīng)器使用者滿意度影響，探討REM是否為助聽(tīng)器驗(yàn)配服務(wù)過(guò)程中的關(guān)鍵手段。

圖1 各組聽(tīng)閾范圍及平均聽(tīng)閾

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究共招募60例（20例/組）受試者，具體為：經(jīng)驗(yàn)（experienced）組：男8例，女12例；平均年齡66.8±5.2歲；由助聽(tīng)器使用經(jīng)驗(yàn)豐富的用戶組成（即使用助聽(tīng)器1年，每天使用時(shí)間超過(guò)8小時(shí)）。助聽(tīng)不佳（in-the-drawer）組：男13例，女7例；平均年齡66.2±4.9歲；由曾經(jīng)購(gòu)買過(guò)助聽(tīng)器，但沒(méi)有經(jīng)常使用的用戶組成（即在過(guò)去2年內(nèi)購(gòu)買的助聽(tīng)器，但每周使用不到8小時(shí)）。未助聽(tīng)（first-time）組：男10例，女10例；平均年齡68.5±7.3歲；由有聽(tīng)力困難，但從未嘗試和配戴助聽(tīng)器者組成。各組的聽(tīng)閾范圍及平均聽(tīng)閾見(jiàn)圖1。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡50～75歲；②雙耳對(duì)稱的輕中度感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失；③家庭年收入低于42，000美元；④通過(guò)認(rèn)知功能篩選（即簡(jiǎn)短智能測(cè)試）[9]。

1.2 助聽(tīng)器選擇與使用

每位受試者均使用同品牌、同型號(hào)、市場(chǎng)在售的主流RIC助聽(tīng)器，以控制助聽(tīng)器品牌和型號(hào)之間的電聲差異。該助聽(tīng)器采用數(shù)字寬動(dòng)態(tài)范圍壓縮（wide dynamic range compression，WDRC）、語(yǔ)音增強(qiáng)、全向和定向麥克風(fēng)、反饋管理和15個(gè)通道中處理的降噪技術(shù)。在研究期間，禁用所有高級(jí)功能（例如降噪），使用單程序存儲(chǔ)下的NAL-NL 2處方公式計(jì)算目標(biāo)增益。

1.3 問(wèn)卷調(diào)查

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查量化分析受試者對(duì)助聽(tīng)器驗(yàn)證服務(wù)的反映，包括：①支付意愿（willingness-topay，WTP）：表明個(gè)人愿意獲得某項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)所能支付的最高金額；調(diào)查前，對(duì)基礎(chǔ)專業(yè)服務(wù)價(jià)格擬定為250美元。②服務(wù)價(jià)值評(píng)估量表（service value，SERVAL）：是自我感知服務(wù)價(jià)值評(píng)估量表（perceived service value，PERVAL）[10]的修改版本，用于量化服務(wù)提供的感知價(jià)值，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括情緒測(cè)量、品質(zhì)價(jià)值和價(jià)值評(píng)估。問(wèn)卷由14個(gè)問(wèn)題組成，每題有1～7的分值選項(xiàng)；正向提問(wèn)（1為強(qiáng)烈同意，7為強(qiáng)烈不同意）的分值越低表示對(duì)服務(wù)的滿意度越高；為減少研究中的反應(yīng)偏差，問(wèn)題2、4、5、7和10采用相反提問(wèn)（1為強(qiáng)烈不同意，7為強(qiáng)烈同意）。

1.4 助聽(tīng)器編程

從每組中隨機(jī)選擇10例受試者采用廠商的Quick-fit方案計(jì)算增益調(diào)試助聽(tīng)，同組中另10例受試者采用NAL-NL2處方公式計(jì)算目標(biāo)增益并通過(guò)REM中的真耳-耦合器差（RECD）法調(diào)試助聽(tīng)。此外，采用WTP評(píng)估經(jīng)驗(yàn)組和助聽(tīng)不佳組受試者以前的助聽(tīng)體驗(yàn)。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)采用95%置信區(qū)間，并以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示；數(shù)據(jù)分析方法包括多變量方差分析（multivariate analysis of variance，MANOVA)法、非參數(shù)單向差異分析法，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，以P＜0.01為差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 購(gòu)買意愿

經(jīng)驗(yàn)組和助聽(tīng)不佳組對(duì)已有的助聽(tīng)服務(wù)支付意愿（WTP）分別為95.00±29.85美元和80.00±27.26美元，在擬定服務(wù)價(jià)格250美元的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。采用REM方案調(diào)試助聽(tīng)器后，其WTP較Quick-Fit方案均顯著改善（P＜0.01），具體為經(jīng)驗(yàn)組對(duì)Quick-Fit和REM方案的WTP分別為125.00±47.32美元和332.50±47.32美元，且差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F2，17=20.04，P＜0.001）；助聽(tīng)不佳組對(duì)Quick-fit和REM方案的WTP分別為190.00±41.21 $和265.00±41.21美元，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F2，17=4.16，P＜0.005）；未助聽(tīng)組的Quick-fit和REM方案的WTP分別為195±46.32美元和335±46.32美元，且差異具有顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F1.18=20.16，P＜0.001）（采用MANOVA法，見(jiàn)圖2）。

圖2 購(gòu)買意愿分析

2.2 情緒測(cè)量

情緒測(cè)量是評(píng)估聽(tīng)力障礙者的對(duì)助聽(tīng)器接受和接納程度的主要指標(biāo)，包括對(duì)助聽(tīng)產(chǎn)品和服務(wù)體驗(yàn)的幸福感、成功感和信心。本研究采用非參數(shù)單向差異分析評(píng)估REM驗(yàn)證服務(wù)的情感價(jià)值，與Quickfit方案相比（Krusal-Wallis檢驗(yàn)），REM方案顯著改善了經(jīng)驗(yàn)組（X2=13.10，P＜0.001），助聽(tīng)不佳組（X2=11.50，P＜0.01）和未助聽(tīng)組（X2=14.75，P＜0.001）這3個(gè)測(cè)試組中均顯著改善（即更接近1的平均反應(yīng)），見(jiàn)圖3。

圖3 情緒測(cè)量

2.3 品質(zhì)評(píng)估

品質(zhì)價(jià)值是評(píng)估消費(fèi)者對(duì)所提供服務(wù)的整體卓越性的判斷，以及該服務(wù)如何影響產(chǎn)品的感知。REM方案對(duì)經(jīng)驗(yàn)組(P＜0.001)、助聽(tīng)不佳組(P＜0.01)和未助聽(tīng)組(P＜0.001)的品質(zhì)服務(wù)感受均有顯著影響（見(jiàn)圖4），即使用REM的驗(yàn)配服務(wù)使用戶獲得更好的體驗(yàn)。

圖4 品質(zhì)評(píng)估

2.4 價(jià)值評(píng)估

本研究受試者對(duì)專業(yè)服務(wù)的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并對(duì)以下因素做出了回應(yīng)：①價(jià)格；②物有所值。與Quick-fit方案相比（Krusal-Wallis檢驗(yàn)），REM方案顯著提高了經(jīng)驗(yàn)組（X2=14.56，P＜0.001）和未助聽(tīng)組（X2=13.71，P＜0.001）受試者對(duì)的服務(wù)價(jià)值的評(píng)價(jià)；但在助聽(tīng)不佳組中未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（X2=1.90，P＞0.05），見(jiàn)圖5。

圖5 價(jià)值評(píng)估

3 討論

本研究的主要目的是評(píng)估REM在助聽(tīng)器驗(yàn)配過(guò)程中對(duì)消費(fèi)者滿意度的影響。對(duì)于SERVAL量表，總體結(jié)果顯示，采用REM方案調(diào)試助聽(tīng)器有效減少了受試者的情緒困擾，并提高受試者的服務(wù)滿意度，提升助聽(tīng)器驗(yàn)配價(jià)值。

SERVAL的結(jié)果通過(guò)從WTP量表獲得的結(jié)果得到驗(yàn)證。REM和Quick-fit調(diào)試方案，對(duì)助聽(tīng)器使用經(jīng)驗(yàn)豐富和初次配戴受試者的SERVAL響應(yīng)改善明顯，而在助聽(tīng)不佳者中的改善程度較小。但對(duì)沒(méi)有助聽(tīng)經(jīng)驗(yàn)的受試者，REM方案可有效減少其情緒困擾，提高對(duì)助聽(tīng)器驗(yàn)配服務(wù)的認(rèn)可。

綜上所述，助聽(tīng)器用戶滿意度與所提供的驗(yàn)證服務(wù)類型相關(guān)；REM可有效提高聽(tīng)力障礙者使用助聽(tīng)器的信心和滿意度，對(duì)助聽(tīng)器驗(yàn)配服務(wù)產(chǎn)生積極影響；REM服務(wù)是一項(xiàng)有應(yīng)用價(jià)值的服務(wù)，是有效提高用戶滿意度和消費(fèi)價(jià)值的技術(shù)手段，應(yīng)被聽(tīng)力學(xué)相關(guān)工作人員重視并納入助聽(tīng)器驗(yàn)配服務(wù)流程。