遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護問題探究

摘 要 本文對我國現(xiàn)行《繼承法》中債權(quán)人利益受到侵害的表現(xiàn)和根源進行了分析和闡述，在此基礎(chǔ)上研究了完善遺產(chǎn)繼承種債權(quán)人利益保護機制的策略和方法。

關(guān)鍵詞 遺產(chǎn)繼承人 債權(quán)人 利益保護

作者簡介：楊美俊 ，呂梁市交城縣公證處。

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.331

一、我國現(xiàn)行《繼承法》中債權(quán)人利益受到侵害的表現(xiàn)和根源分析

（一）我國現(xiàn)行《繼承法》中債權(quán)人利益受到侵害的表現(xiàn)分析

繼承法律關(guān)系產(chǎn)生于被繼承人死亡這一條件之下，是受到繼承法律規(guī)范約束和調(diào)整的社會關(guān)系，參與到繼承法律關(guān)系之中的主體包含繼承人、繼承參與人、受捐贈人、其他公民和社會組織等。在研究《繼承法》中債權(quán)人利益保護問題之前，我們首先要對現(xiàn)行《繼承法》中債權(quán)人利益受到侵害的主要表現(xiàn)進行梳理和分析，澄清其中模糊的概念和主要的特征，便于下文對《繼承法》債權(quán)人權(quán)益保護對策研究的理解。

是間接繼承制度可以有效地起到保護債權(quán)人利益的作用，即被繼承人死亡之后，遺產(chǎn)首先交由遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人負責(zé)，而不是直接地進入到繼承人管理環(huán)節(jié)。這樣做的主要目的是讓遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人在遺產(chǎn)繼承之前完成繳納稅款、清償債務(wù)和交付遺贈等管理活動，之后再將剩余遺產(chǎn)交付給遺產(chǎn)繼承人。如果被繼承人的遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)，那么遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人需要啟動破產(chǎn)程序。因此，間接繼承制度一方面可以避免遺產(chǎn)和繼承人原有資產(chǎn)混同的現(xiàn)象，另一方面則可以規(guī)避繼承人在遺產(chǎn)繼承過程中對債權(quán)人的利益侵害。在這種情況下，只有一種情況能夠?qū)е聜鶛?quán)人的利益受到侵害：遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人違反相關(guān)義務(wù)，此時債權(quán)人的起訴屬于信托之訴，這種法律關(guān)系的調(diào)整屬于信托法的調(diào)整范圍，不在本文因《繼承法》而引起的對債權(quán)人的利益侵害范疇。因此，本文討論的范疇集中在直接繼承制度下，因為遺產(chǎn)繼承而對債權(quán)人利益產(chǎn)生侵害的情形：

第一，被繼承人生前發(fā)生侵權(quán)行為。被繼承人在生前為了故意逃避已有債務(wù)可能對財產(chǎn)進行非正常處理，導(dǎo)致遺產(chǎn)償還債務(wù)能力的下降。比如以明顯低于市場價格和公允價格的價格進行財產(chǎn)出售；將資產(chǎn)無償?shù)刭浥c他人；提前針對特定債權(quán)人進行債務(wù)清償；給原來沒有擔(dān)保的債務(wù)設(shè)定擔(dān)保等等。上述情形屬于被繼承人在生前對遺產(chǎn)繼承人產(chǎn)生的利益侵害行為。

第二，遺產(chǎn)管理人或遺產(chǎn)繼承人違反相關(guān)義務(wù)對債權(quán)人的利益侵害行為。直接繼承制度之下，繼承人可以在被繼承人死亡之后直接獲得財產(chǎn)所有權(quán)，因此也就承擔(dān)了與財產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)。因此，繼承人和遺產(chǎn)管理人如果對遺產(chǎn)做出不當(dāng)行為，那么債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)將會直接受到侵害。在實踐之中，繼承人和遺產(chǎn)管理人大多是通過如下途徑對債權(quán)人的利益進行侵害的：非法轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移、隱匿、濫用遺產(chǎn)，使得債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)受到侵害；故意將原有財產(chǎn)和繼承財產(chǎn)混同，導(dǎo)致債權(quán)人難以對遺產(chǎn)范圍進行有效劃分，不能主張行使遺產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)；忽視債務(wù)清償順序，導(dǎo)致債權(quán)人不能對特定遺產(chǎn)實現(xiàn)優(yōu)先受償；未履行催告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人在不知情的情況下沒有及時獲得債務(wù)清償。

第三，以遺產(chǎn)管理不善而侵害債權(quán)人利益。這主要是指繼承人和遺產(chǎn)管理人因為管理上的疏忽而導(dǎo)致遺產(chǎn)價值減損、受到侵害，或者因為經(jīng)營不善而導(dǎo)致遺產(chǎn)價值嚴重貶值的情況。

（二）我國現(xiàn)行《繼承法》中債權(quán)人利益受到侵害的根源闡述

事實上，遺產(chǎn)債權(quán)人利益受到侵害是經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)展混亂的一個特殊的社會現(xiàn)象，是經(jīng)濟社會發(fā)展到一定背景的必然表現(xiàn)，而其根源可以劃分為如下幾點：

第一，《繼承法》立法時的環(huán)境發(fā)生了變化。從法律的本質(zhì)和人的基本道德理念中去探尋法律所構(gòu)成的社會關(guān)系往往得不到有意義的結(jié)論，因為法律所蘊含的社會關(guān)系本質(zhì)上體現(xiàn)的是社會的生產(chǎn)關(guān)系?；旧鐣P(guān)系決定了法律蘊含的本質(zhì)基礎(chǔ)?，F(xiàn)行《繼承法》產(chǎn)生在特定的歷史背景之下，在當(dāng)時是創(chuàng)造性和實用性的雙重創(chuàng)新。但是在市場經(jīng)濟高速發(fā)展、社會財富迅速積累的時代背景下，商品經(jīng)濟已經(jīng)占據(jù)社會生活的主要方面，當(dāng)初的立法者未曾預(yù)料到公民個人財富的積累程度。法律的嚴重滯后性依然和其本質(zhì)有著直接的關(guān)系，立法需要不斷完善以適應(yīng)經(jīng)濟和社會的發(fā)展。從當(dāng)今社會環(huán)境去審視《繼承法》，我們能夠發(fā)現(xiàn)很多不切實際、不符合現(xiàn)實的法律條款。事實上，現(xiàn)行《繼承法》已經(jīng)明顯脫離社會生活實際，制度的簡陋嚴重地影響了法律本身的可操作性和公正性，導(dǎo)致繼承法律制度不能發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)整功能。

第二，社會上保護遺產(chǎn)債權(quán)人利益的意識薄弱。我國傳統(tǒng)文化一直倡導(dǎo)的價值原則是禮義仁智信，在解決問題的過程中也大多以“仁”、“孝”作為出發(fā)點。縱觀我國歷史發(fā)展長河，家庭繼承問題很少是古代社會私權(quán)領(lǐng)域考慮的主要問題，而且家庭繼承立法一直處于邊緣化地位。清末修律之中對家庭繼承法的保守立法可以窺見一斑。在這樣的社會環(huán)境之中，我國社會一直堅持的理念是死者為大、父債子償，并且這種觀念一直影響著現(xiàn)代社會人民的經(jīng)濟生活和民事關(guān)系。因此，我國《繼承法》在很多領(lǐng)域還有很大的完善空間，司法機關(guān)在遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)益受到侵害時往往消極處理，導(dǎo)致其權(quán)益受到侵害時很難通過權(quán)威組織和通道獲得支持，侵權(quán)行為在這種情形下日益加劇，繼承法之中存在的漏洞和缺陷也因此得到了解釋。

第三，現(xiàn)行《繼承法》受到立法當(dāng)時指導(dǎo)思想限制。我國歷史文化悠久，封建文化國家制度存續(xù)了幾千年，近代中國更是在浴火重生般的戰(zhàn)爭和革命中才爭取到了國家的自主和獨立，擺脫了半殖民地半封建社會的旋渦。社會主義新中國在社會制度建設(shè)、文化建設(shè)和經(jīng)濟建設(shè)之中經(jīng)歷了很多曲折，法律建設(shè)在這個歷史進程中也命運多舛、歷經(jīng)波折。新中國成立之初，我國法制建設(shè)以蘇聯(lián)模式為基準，法律條文也大多是粗狂和框架式的，具體領(lǐng)域的實施細則是少之又少的，宜粗不宜細的立法思想曾經(jīng)在很長一段時間內(nèi)給立法工作的完善帶來了重大阻礙。十一屆三中全會之后，我國立法線條過粗的弊端得到了改善，但是未考慮到各個主體利益情況的弊端還需要進一步解決。

二、完善遺產(chǎn)繼承種債權(quán)人利益保護機制的策略研究

（一）改無條件的有限責(zé)任繼承制為有條件的選擇繼承制

我國《繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承人應(yīng)當(dāng)以其可以繼承的遺產(chǎn)實際價值份額為上限，繳納被繼承人生前應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和所欠的債務(wù)。此外，繼承人可以自愿選擇償還超過遺產(chǎn)份額的債務(wù)金額。如果繼承人放棄遺產(chǎn)繼承，那么對被繼承人應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和償還的債務(wù)則不形成清償責(zé)任。從現(xiàn)行《繼承法》來看，還沒有對遺產(chǎn)的接受和放棄期限進行清晰、明確的規(guī)定。從這一層面來看，繼承法是傾向于保護繼承人利益的，債權(quán)人利益被放置在邊緣位置，這使得債權(quán)人利益保護變得非常困難，繼承法本身有違公正、公平原則。

其他大陸法系國家在繼承法之中給予繼承人充分的選擇權(quán)。也就是說繼承人可以在繼承開始之后的法定期限內(nèi)選擇繼承與否和繼承方式，如果繼承人沒有在法定期限內(nèi)做出意思表示，那么法律默認其接受無限責(zé)任繼承。我國繼承法雖然給予繼承人接受繼承權(quán)或者放棄繼承權(quán)的自由，但是繼承繼承權(quán)僅有有限責(zé)任繼承一條途徑，放棄繼承權(quán)則意味著繼承人不承擔(dān)任何被繼承人債務(wù)，這種制度的設(shè)計存在很大的缺陷和漏洞。

因此筆者認為我國應(yīng)當(dāng)盡快建立有條件的選擇繼承制來改善無條件的有限責(zé)任繼承制的缺陷，同時也要賦予繼承人有限繼承、無限繼承和放棄繼承三種權(quán)利，并明確地規(guī)定繼承期限和相應(yīng)繼承方式的義務(wù)。如果繼承人選擇有限繼承或者放棄繼承，那么就必須制作遺產(chǎn)清冊，并在此基礎(chǔ)上提供自己的財產(chǎn)清單，避免出現(xiàn)自己財產(chǎn)和遺產(chǎn)混同的情況；如果繼承人沒有在法定期限內(nèi)作出明示，那么法律要強制繼承恩承擔(dān)無限責(zé)任繼承。這樣一來，繼承法律制度才有利于遺產(chǎn)的利用和保護，使得債權(quán)人的權(quán)益保護有權(quán)威的、正規(guī)的渠道。

（二）明確遺產(chǎn)范圍與遺產(chǎn)債務(wù)范圍

按照遺產(chǎn)給繼承人帶來權(quán)益類別劃分，遺產(chǎn)可以劃分為積極遺產(chǎn)、消極遺產(chǎn)兩個部分。積極遺產(chǎn)是通常意義上所說的繼承人從被繼承人哪里承繼來的資產(chǎn)、先進、債權(quán)、債權(quán)、證券等合法財產(chǎn)；消極遺產(chǎn)則是指被伴隨著積極遺產(chǎn)而來的、因為繼承關(guān)系而遺留給繼承人的債務(wù)。我國現(xiàn)行繼承法律法規(guī)體系僅僅將積極遺產(chǎn)納入到遺產(chǎn)概念范疇之內(nèi)，而消極遺產(chǎn)被排除在遺產(chǎn)內(nèi)涵之外。筆者認為這種法律發(fā)條規(guī)定和權(quán)利、義務(wù)相匹配的原則是完全相悖的。從遺產(chǎn)的本質(zhì)和屬性來看，法律框架的遺產(chǎn)本就應(yīng)該包含積極遺產(chǎn)和消極遺產(chǎn)兩個部分，二者本身就是一體的。如果繼承人只繼承積極遺產(chǎn)帶來的權(quán)利而不承擔(dān)消極遺產(chǎn)帶來的義務(wù)，那么遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)益將會處于明顯不利地位。一些學(xué)者和專家認為如果繼承人繼承消極遺產(chǎn)（債務(wù)）的話，可能會出現(xiàn)加重繼承人負擔(dān)的風(fēng)險，使得本來由被繼承人承擔(dān)的債務(wù)變成既傳承人的義務(wù)。筆者認為此種擔(dān)心是不必要的，繼承選擇權(quán)的存在給予繼承人一定的自主選擇權(quán)，其可以選擇有限繼承、放棄繼承或者無限繼承方式，被繼承人的消極遺產(chǎn)并不必然地落在繼承人身上。即便繼承人選擇了有限責(zé)任繼承，其承擔(dān)的消極遺產(chǎn)也是在積極遺產(chǎn)份額之內(nèi)的，繼承人只要將個人固有資產(chǎn)和遺產(chǎn)清晰地劃分開，那么個人利益受到侵害的可能性非常低。

我國《繼承法》對遺產(chǎn)債務(wù)的界定僅僅進行了概括性總結(jié)：被繼承人應(yīng)當(dāng)依法繳納的稅款和債務(wù)，這種界定方式顯然是不清晰、不全面的。我國理論界通過廣義說、狹義說和折中說三種角度進行遺產(chǎn)債務(wù)的定義界定。狹義的遺產(chǎn)債務(wù)是指被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款、因個人生活產(chǎn)生的債務(wù)和因家庭債務(wù)而承擔(dān)的債務(wù)部分；折中說下的遺產(chǎn)債務(wù)狹義說下的遺產(chǎn)債務(wù)和繼承開始之后的遺贈等；廣義說下的遺產(chǎn)債務(wù)除了包括狹義說和折中說下的遺產(chǎn)債務(wù)之外，還包括因為遺產(chǎn)繼承產(chǎn)生的遺產(chǎn)分割費用、遺產(chǎn)管理費用和殯葬費用等等。

筆者認為應(yīng)該從廣義說的角度來定義遺產(chǎn)債務(wù)，并將其劃分為被繼承人生前所欠債務(wù)、酌給請求權(quán)人的遺產(chǎn)債務(wù)和遺產(chǎn)管理、分割費用三個組成部分。

（三）建立完善的遺產(chǎn)管理制度

1.完善遺產(chǎn)清冊制度

繼承人在被繼承人死亡之后，如果選擇放棄繼承、有限責(zé)任繼承方式，那么遺產(chǎn)清冊制作是必須的。如果不制作遺產(chǎn)清冊，那么法律會自動按照無限責(zé)任繼承處理。遺產(chǎn)清冊的制作是明確繼承人遺產(chǎn)范圍、劃分繼承人債務(wù)清償責(zé)任、區(qū)分固有資產(chǎn)和遺產(chǎn)區(qū)別的主要前提。法律要規(guī)定有限責(zé)任遺產(chǎn)繼承人和放棄繼承的繼承人在繼承程序啟動后的兩個月內(nèi)完成遺產(chǎn)清冊制作，并交由公證處主管。受到我國目前司法體系現(xiàn)狀影響和遺產(chǎn)管理分配、清償專門機構(gòu)的缺失，由公證處作為遺產(chǎn)清冊的主管機構(gòu)是最為恰當(dāng)?shù)摹?/p>

2.明確規(guī)定遺產(chǎn)管理人

各國在確定遺產(chǎn)管理人上各有規(guī)定，但是大體上可以劃分為繼承人直接承擔(dān)、制定管理人承擔(dān)、依照法定職權(quán)承擔(dān)等幾種途徑，依照現(xiàn)行繼承法律體系相關(guān)規(guī)定以及各個國家在繼承法律法規(guī)上的研究經(jīng)驗，筆者認為在選擇遺產(chǎn)管理人時，可以給予繼承人協(xié)商確定的權(quán)利；如果事先存在遺囑執(zhí)行人，那么執(zhí)行人可以作為遺產(chǎn)管理人的首選；當(dāng)遺產(chǎn)繼承人之間不能達到一致的協(xié)商結(jié)果或者繼承人對指派的遺產(chǎn)管理人不滿意時，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)由法院或者專門機關(guān)制定；遺產(chǎn)繼承人缺失或者遺產(chǎn)繼承人選擇放棄繼承、申請限定繼承的情況下，法院可以根據(jù)自身職權(quán)開展相關(guān)管理工作。

參考文獻：

[1]王洪.婚姻家庭繼承法精要與依據(jù)指引.北京大學(xué)出版社.2011.

[2]王振民、吳革.繼承糾紛.法律出版社.2011.

[3]李宏.遺囑繼承的法理研究.中國法制出版社.2010.

[4]張平華、劉耀東.繼承法原理.中國法制出版社.2009.