我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴存在的問題及完善建議

摘 要 我國(guó)《民事訴訟法》第227條規(guī)定了案外人異議之訴制度，為案外人維護(hù)自身合法權(quán)益提供了制度保障，《民訴解釋》也對(duì)該制度作了較為詳盡的解釋，但在執(zhí)行的過程中還存在前置程序繁瑣、審判監(jiān)督程序的混亂、管轄法院、提出事由簡(jiǎn)化等方面的問題，本文主要對(duì)這些問題進(jìn)行深入分析，并提出解決這些問題的具體應(yīng)對(duì)措施，完善案外人執(zhí)行異議制度，提供訴訟和審判的效率，維護(hù)公平。

關(guān)鍵詞 案外人 執(zhí)行異議 訴訟

作者簡(jiǎn)介：崔孟飛，廣西師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.277

案外人執(zhí)行異議制度對(duì)于保護(hù)案外人利益至關(guān)重要。當(dāng)前，我國(guó)法院案較多且復(fù)雜，該制度在提高審判效率，保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益方面意義重大。因此，對(duì)于案外人執(zhí)行異議制度，需要專門的研究和深入的分析，并找出完善對(duì)策。

一、案外人執(zhí)行異議之訴的概念和特征

案外人執(zhí)行異議之訴是案外人對(duì)訟爭(zhēng)的執(zhí)行標(biāo)所采取的救濟(jì)措施，其目的是排除他人對(duì)該標(biāo)的的權(quán)利主張，維護(hù)自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利。根據(jù)《民事訴訟法》第227條規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴是指在民事執(zhí)行程序中，案外人認(rèn)為其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的全部或部分享有民事權(quán)益，而請(qǐng)求執(zhí)行法院作出該標(biāo)的不予執(zhí)行的判決。據(jù)此，在執(zhí)行階段，案外人可向法院提出自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有權(quán)益且足以排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行，法院對(duì)其進(jìn)行程序?qū)彶椋鳛榘竿馊藞?zhí)行異議之訴的前置程序。如經(jīng)審查異議不成立的，則案外人可提起執(zhí)行異議之訴。該制度的目的在于通過向法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提起訴訟的方式來排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行，以保護(hù)自身權(quán)益。通過該制度一方面可以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行確權(quán)，另一方面則可以排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行。 因此，兼具確權(quán)和救濟(jì)的雙重目的和功能。

二、案外人執(zhí)行異議之訴的現(xiàn)行立法和實(shí)踐狀況

（一）案外人異議之訴的立法狀況

1.案外人異議之訴的提起條件

作為民事訴訟，案外人執(zhí)行異議之訴起訴時(shí)須符合《民事訴訟法》第119條規(guī)定，此外還需滿足以下條件：第一，提出主體為案外人。案外人系原訴訟案件的第三人，是因在原訴訟的執(zhí)行程序中，認(rèn)為自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有民事權(quán)利而向法院提出執(zhí)行異議，排除原訴訟當(dāng)事人對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的的訴訟主張。原執(zhí)行程序中的申請(qǐng)執(zhí)行人為被告，并根據(jù)被執(zhí)行人的異議與否來確認(rèn)其為共同被告或第三人。第二，以案外人異議為前置條件。只有案外人向法院提出執(zhí)行異議且被法院駁回時(shí)才可提起執(zhí)行異議之訴。第三，有排除執(zhí)行的理由。案外人的訴訟請(qǐng)求中需對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，且與原判決裁定無關(guān)聯(lián)。第四，執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起15內(nèi)提起。

2.案外人異議之訴的程序規(guī)定

第一，適用程序。案外人執(zhí)行異議之訴需由審判員或陪審員組成合議庭適用普通程序?qū)徖怼５诙?，證明責(zé)任。案外人應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享民事權(quán)益，且該民事權(quán)益足以排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行。第三，執(zhí)行異議之訴的處理結(jié)果。法院根據(jù)審理區(qū)分不同的情況進(jìn)行處理：若經(jīng)審理查明，案外人確系執(zhí)行標(biāo)的排他權(quán)利人，則判決不得執(zhí)行；若案外人不享有排他的民事權(quán)利，則判決駁回其訴訟請(qǐng)求。第四，審理期間的效力。自案外人起訴后至判決之前，法院不可執(zhí)行執(zhí)行標(biāo)的。但申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保的除外。

（二） 案外人異議之訴的實(shí)踐狀況

案外人異議之訴在司法實(shí)踐中的利用維權(quán)的狀況不一。首先，法院執(zhí)行時(shí)效率較低，執(zhí)行混亂，對(duì)案外人異議制度的制度價(jià)值認(rèn)識(shí)不夠深刻，易導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象。其次，《民事訴訟法》未明確案外人的舉證期限，在實(shí)踐中案外人提起訴訟后，法院要求其舉證，但因沒有明確的法律依據(jù)，導(dǎo)致案外人舉證拖延，影響審判工作的推進(jìn)。再次，在案外人異議之訴中，當(dāng)事人常進(jìn)行虛假訴訟，侵害安外第三人的合法權(quán)益，而法院審理查明較為困難，對(duì)此種違法犯罪行為較難發(fā)現(xiàn)，一定程度上放縱了虛假訴訟的存在。最后，案外人可能與執(zhí)行人惡意串通，阻礙執(zhí)行的進(jìn)行，使得執(zhí)行工作得不到進(jìn)展，法律也未規(guī)定異議之訴濫用的法律責(zé)任，使得案外人異議之訴的公信力降低。

三、執(zhí)行異議之訴執(zhí)存在的問題

（一）前置程序問題諸多

案外人提起執(zhí)行異議之訴前，需向人民法院書面提出執(zhí)行異議，并由法院作出執(zhí)行異議的裁定。法院經(jīng)審查，認(rèn)為執(zhí)行異議的理由成立的，裁定中止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的處理；異議理由不成立的，裁定駁回申請(qǐng)。我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴的前置程序與德日相比，具有中國(guó)特色。前置程序設(shè)置的目的是為了提高執(zhí)行程序效率，減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，但在實(shí)踐過程中逐漸偏離了本來方向。 因此，以法院對(duì)案外人執(zhí)行異議的審查作為前置程序，對(duì)于執(zhí)行效率的提高、案外人利益的保護(hù)并非有效。

（二）審判監(jiān)督程序較為模糊

對(duì)《民事訴訟法》第227條的理解存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徔梢匝a(bǔ)救虛假訴訟中的程序瑕疵，化解糾紛，提高訴訟的公正度和信任度，維持訴訟秩序。 此外，該制度還可有效解決在執(zhí)行階段，如果案外人的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)還如何維權(quán)的問題。 另一種觀點(diǎn)是，將案外人異議問題放在審判監(jiān)督程序中很難保證審判效益，這種程序規(guī)定可能導(dǎo)致審判監(jiān)督程序的訴訟目的實(shí)現(xiàn)，還可能導(dǎo)致案外人的地位不明問題。甚至有學(xué)者對(duì)此種做法完全持否定態(tài)度。

（三）提起事由過于簡(jiǎn)化

《民事訴訟法》對(duì)案外人提起異議之訴的事由過于簡(jiǎn)化，操作性不強(qiáng)，且對(duì)于提起異議的理由不夠明確具體，實(shí)踐中出現(xiàn)異議亂象。有調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)一基層法院2008年共受理異議訴訟案件17件，但其中提起異議之訴的理由多種多樣，甚至被執(zhí)行人自己提出異議。異議理由的簡(jiǎn)單化很容易導(dǎo)致案外人與執(zhí)行人私下串通，阻礙對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行，影響法院工作進(jìn)程。

（四）主管法院的問題

在司法實(shí)務(wù)中，案外人執(zhí)行異議之訴由原審判庭審理還是有案件執(zhí)行部門審理存在著諸多爭(zhēng)議，若由審判庭繼續(xù)審理，則易出現(xiàn)先入為主，影響案件的公正審理。若交由執(zhí)行部門審理，則會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行部門越權(quán)現(xiàn)象，因?yàn)閳?zhí)行部門畢竟沒有案件的審判權(quán)，也不利于案件的審查、事實(shí)查明和法律認(rèn)定，還會(huì)出現(xiàn)自我裁判現(xiàn)象。 在審理的時(shí)候，需要同時(shí)符合民法和執(zhí)行程序的規(guī)定，還要保證執(zhí)行的效率，故而對(duì)何種類型的異議案件應(yīng)使用普通程序，對(duì)此，法律應(yīng)當(dāng)事前確定，法院審前進(jìn)行審查，以確定異議案件審理需要適用的程序。

四、執(zhí)行異議之訴制度的完善

（一）取消異議前置程序

案外人異議之訴的前置審查程序增加了案外人的訴訟時(shí)間和維權(quán)成本，因?yàn)樵趫?zhí)行程序中提出的執(zhí)行異議基本上都被法院駁回，使得前置程序變得沒有實(shí)際的意義。而利用執(zhí)行異議可先行處理完部分異議，可以減少對(duì)各方的訴訟負(fù)擔(dān)，簡(jiǎn)化繁瑣的訴訟程序的立法目的并未實(shí)現(xiàn)，反而增加了當(dāng)事人的程序負(fù)擔(dān)。因?yàn)橐詧?zhí)行異議作為必備前置之規(guī)定，結(jié)果則是案外人或債權(quán)人提起執(zhí)行異議之訴，因此，對(duì)案外人直接賦予其提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利，可以減少訴訟程序，提高糾紛的解決效率，減輕訴訟各方的負(fù)擔(dān)，使糾紛直接得到解決。

（二）分離案外人異議之訴與再審程序

在我國(guó)，案外人再審制度有著深厚的理論淵源和司法實(shí)踐。案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫仁欠ㄔ号袥Q既判力相對(duì)性的弱化，和既判力法院主管范圍對(duì)第三人的擴(kuò)張。 而在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人間常以虛假訴訟來侵害案外人的合法權(quán)益，因此，賦予案外人再審申請(qǐng)權(quán)來維護(hù)其合法權(quán)益。在法院的執(zhí)行中，有兩種情況需要進(jìn)行救濟(jì)，一是作為執(zhí)行依據(jù)的裁判將案外人享有權(quán)益的財(cái)產(chǎn)交與債權(quán)人；二是作為執(zhí)行依據(jù)的原判決裁定將案外人享有合法權(quán)益的財(cái)產(chǎn)作為執(zhí)行的擔(dān)保。以上情況，都可以利用第三人撤銷之訴來進(jìn)行權(quán)利的維護(hù)。 因此，在上述情況發(fā)生時(shí)，案外人沒有其他的救濟(jì)途徑，案外人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蚴蔷葷?jì)案外人合法權(quán)益的有效途徑，但需要與第三人撤銷之訴相區(qū)別適用。

（三）明確提起案外人異議之訴的事由

目前，案外人提起異議之訴世界各國(guó)基本上都以案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除其強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利為理由，具體是指案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有所有權(quán)或其他可以阻卻執(zhí)行的權(quán)利。當(dāng)然這樣的規(guī)定相對(duì)于我國(guó)《民事訴訟法》中的“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張。我國(guó)《民事訴訟法》關(guān)于該表述的規(guī)定，司法實(shí)踐中都將其理解為只要案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的有不需要負(fù)擔(dān)法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，即可提出執(zhí)行異議之訴，實(shí)務(wù)操作中謹(jǐn)慎把握其適用的條件為“凡第三人在執(zhí)行標(biāo)的物上存在的權(quán)利有無忍受法院強(qiáng)制執(zhí)行的理由”。應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)司法解釋或規(guī)定，將案外人提起異議之訴的理由明確化，方便執(zhí)行。

（四）明確管轄法院

需要明確案外人異議之訴的管轄法院。目前學(xué)術(shù)的爭(zhēng)論是原審判部門是否享有管轄權(quán)和執(zhí)行部門能否直接管轄。目前，大陸法系法律都以執(zhí)行部門作為管轄法院來審理異議之訴，這是因?yàn)椋蓤?zhí)行部門直接審理可以提高訴訟效率，避免繁雜的程序，降低當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。如果做出執(zhí)行決定和執(zhí)行的法院非同一法院，則應(yīng)由做出執(zhí)行決定的法院來審理，這樣可以避免出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的沖突，也可以保證訴訟進(jìn)行的方便。對(duì)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)有無審判權(quán)，系公平和效率間的權(quán)衡，有執(zhí)行機(jī)構(gòu)審理可能對(duì)案件的實(shí)質(zhì)性公正產(chǎn)生一定影響，所以案外人提起的異議之訴還是應(yīng)交由審判機(jī)構(gòu)即執(zhí)行部門所在法院的審判部門進(jìn)行審理，而后再交由本院執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這樣的做法方便可行。

案外人執(zhí)行異議之訴在司法實(shí)踐中問題諸多，這需要總結(jié)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，從執(zhí)行異議之訴的前置程序、提出事由、管轄、審理等方面進(jìn)行深入細(xì)致的分析并找出解決措施，提高審判效率，減輕當(dāng)事人的訟累，避免第三人的合法權(quán)益遭受侵害，查明案件事實(shí)，打擊虛假訴訟，促進(jìn)訴訟的公平公正。

注釋：

鐵曉松.論案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟標(biāo)的-以對(duì)房地產(chǎn)執(zhí)行提起的異議之訴為研究視角.重慶：西南政法大學(xué).2013.

朱新林.案外人異議之訴：現(xiàn)狀、問題及其完善.法制社會(huì).2016（2）.102.

肖建國(guó).案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碚撆c適用.人民法院報(bào).2009，第5版.

孫茜.案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊耐晟?法律適用.2012（6）.

趙秀舉.論民事執(zhí)行救濟(jì)——兼論第三人執(zhí)行異議之訴的悖論與困境.中外法學(xué).2012（4）.

李斌、郭百順.論我國(guó)案外人異議制度的完善.行政與法.2010（3）.

付穎.論案外人執(zhí)行異議之訴的完善.住宅與房地產(chǎn).2016（12）.238.

肖建國(guó).《民事訴訟法》執(zhí)行編修改的若干問題探討——以民事強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度的適用為中心.法律適用.2008（4）.

楊小利.淺析民事執(zhí)行異議之訴.法制與社會(huì).2016（9）.124.