如此包裝，怎能拯救經(jīng)典？

陳榮貴

《此去經(jīng)年，誰許我一紙繁華》《一指流沙，我們都握不住的那段年華》《笙歌唱盡，闌珊處孤獨(dú)向晚》《風(fēng)彈琵琶，凋零了半城煙沙》……乍一看這些極具風(fēng)花雪月情調(diào)的書名，許多人還以為是言情小說，哪曾想，它們的作者竟然是胡適、沈從文、魯迅等名家。不少網(wǎng)友看到這些面目全非的書名，都忍不住發(fā)微博吐槽，直言“脂粉氣太濃”。

何謂經(jīng)典？古人云：“常念為經(jīng)，常數(shù)為典”。被奉為經(jīng)典的著作必然經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，是大浪淘沙之后留下來的典范，是時(shí)代的標(biāo)桿。每一位民國大師都有各自的語言風(fēng)格，比如，魯迅的文字沉實(shí)穩(wěn)重，張弛有度，嬉笑怒罵皆成文章，空洞華麗的辭藻堆砌顯然不是他的風(fēng)格?！讹L(fēng)彈琵琶，凋零了半城煙沙》一書，精選了魯迅的《朝花夕拾》等文章，書名看起來很“雅”，很有“文藝小清新”的范兒。但這樣一個(gè)書名，與魯迅的風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)。不知道的讀者，誤以為書名取自魯迅某篇文章的經(jīng)典語錄。如此包裝，倘若大師泉下有知，恐怕也要跳將出來，再嬉笑怒罵一回。

如果說“脂粉氣太濃”是玩弄文字游戲的“媚雅”，那么當(dāng)下的圖書市場自然也不乏放棄高雅格調(diào)、走向“媚俗”的一面。

據(jù)了解，給經(jīng)典作品改頭換面、涂抹包裝并非特例。北京某出版公司2016年出版的《哇哦！這些老頭真有趣》和《哇哦！這些姑娘好有才》，網(wǎng)絡(luò)化口語的書名很“接地氣”，但前者內(nèi)容實(shí)際為豐子愷、汪曾祺、魯迅、老舍等民國大師的散文合集，后者則為林徽因、張愛玲、蕭紅、冰心等民國才女的散文合集。書名如此操作，簡直有網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”的風(fēng)范。

當(dāng)下的圖書市場，為何熱衷于涂抹經(jīng)典？解答這一問題，注定繞不過另一個(gè)沉重的話題——現(xiàn)在的年輕人還讀書嗎？顯而易見，不愛閱讀已經(jīng)成為時(shí)下國人的常態(tài)，至少傳統(tǒng)閱讀的式微已是不爭的事實(shí)。面對(duì)這一現(xiàn)狀，從營銷角度來說，用一種年輕人喜歡的方式推廣經(jīng)典，弘揚(yáng)經(jīng)典，似乎情有可原，出發(fā)點(diǎn)是好的。無奈，這種套路反而暴露了出版商急功近利的心態(tài)，煞費(fèi)苦心的包裝，只是一味迎合讀者、討好讀者罷了。

對(duì)經(jīng)典進(jìn)行包裝使之雅俗共賞固然值得嘗試，但如果用力過猛，要么千篇一律地給經(jīng)典“涂脂抹粉”，把經(jīng)典包裝成“網(wǎng)紅臉”；要么靠低俗的“標(biāo)題黨”來博取眼球，并冠之以暢銷書的名頭，無異于畫蛇添足。著作內(nèi)容沒有實(shí)質(zhì)改變，讀者的閱讀門檻沒有提升，讀懂魯迅依然是困難的。

拯救經(jīng)典首先要尊重大師，敬畏經(jīng)典，給讀者呈現(xiàn)表里如一的著作。無論是“媚雅”還是“媚俗”，都是對(duì)經(jīng)典的一種傷害。

——摘自《梧州日報(bào)》

點(diǎn)評(píng)

文章首先從大師經(jīng)典被“涂脂抹粉”這一社會(huì)熱點(diǎn)現(xiàn)象談起，簡述了事件發(fā)生的原委，寥寥數(shù)言，即道出了為何說“如此包裝，拯救不了經(jīng)典”的原因，呼應(yīng)標(biāo)題，觀點(diǎn)鮮明。此外，作者沒有就事論事，囿于一點(diǎn)，而是將目光聚焦到當(dāng)下圖書出版普遍存在的“媚俗”“媚雅”問題上，一針見血地指出，之所以當(dāng)下的圖書市場熱衷于包裝經(jīng)典，歸根結(jié)底還是因?yàn)槿藗儾粣坶喿x。觀點(diǎn)可謂擲地有聲。最后，作者呼吁喚醒對(duì)經(jīng)典的敬畏與對(duì)大師的尊重，給讀者呈現(xiàn)表里如一的著作。文章觀點(diǎn)犀利，論證有力，是篇極具現(xiàn)實(shí)意義的時(shí)評(píng)佳作。