略論曲藝文學(xué)塑造歷史人物形象的把握原則

郝赫

曲藝的主要特征是講故事，故事是由人物創(chuàng)造的。只有人物寫得成功，才算一篇好作品。傳統(tǒng)故事中的人物多有很高的知名度，曲藝作品如何對(duì)他們的形象進(jìn)行再創(chuàng)造，這是一個(gè)值得探討的課題。

一、歷史人物不能過(guò)于脫離史實(shí)

塑造歷史人物，首先應(yīng)該尊重基本史實(shí)。不能走得太遠(yuǎn)，如果過(guò)于脫離史實(shí)，那就叫“胡編濫造”了。數(shù)年之前，我曾聽過(guò)某位評(píng)書藝人說(shuō)《太白醉酒》，他把大詩(shī)人李白說(shuō)成“劍客”，不僅“武藝高強(qiáng)”，還會(huì)“躥房越脊”，甚至跟安祿山比武時(shí)，一劍掃去安祿山頭上的盔纓。這種說(shuō)法，他堅(jiān)持了多年。須知，從前聽眾文化水平低，只聽個(gè)熱鬧，很少挑剔。而今人受教育水平普遍較高，對(duì)歷史名人的作為也都較為熟悉。像大學(xué)士李白“劍掃盔纓”的情節(jié)，未免距離史實(shí)已經(jīng)走得太遠(yuǎn)，因而喪失了故事的真實(shí)感。曲藝作品與其他文藝作品同樣，在對(duì)歷史人物再創(chuàng)造時(shí)，要讓人們覺得真實(shí)可信，如果讓人看出“假”來(lái)，則會(huì)削減或失去興趣。不能引起人們興趣的作品，算不得好作品。

當(dāng)然，任何事物都要一分為二來(lái)看。對(duì)歷史人物的再創(chuàng)造不能過(guò)于脫離史實(shí)，并不等于完全拘泥于史實(shí)。曲藝是舞臺(tái)藝術(shù)，是表演給人看的，若將歷史人物完全定格于歷史形象，那就成了在課堂上歷史課，而不是舞臺(tái)表演了。我在創(chuàng)作實(shí)踐中認(rèn)為，應(yīng)該“大事不含糊，小事不在乎”。什么是“大事”？李白是文豪，這是大事，含糊不得，不能讓他去“劍掃盔纓”。至于“醉草嚇蠻書”、高力士托靴、楊國(guó)忠研墨，都是小事，可以不在乎是虛是實(shí)，因?yàn)楹侠?，使李白的人物形象更加豐滿。我在創(chuàng)作評(píng)書《陳毅進(jìn)京》時(shí)有一個(gè)情節(jié)處理。根據(jù)史料，陳毅任上海市長(zhǎng)之初，發(fā)現(xiàn)某些黨的干部進(jìn)城后貪圖享樂(lè)，被糖衣炮彈腐蝕。他給毛主席發(fā)電報(bào)，請(qǐng)求中央下文件要求全黨、全軍遵守紀(jì)律。這雖是史實(shí)，卻略欠故事性。于是我將陳毅市長(zhǎng)發(fā)電報(bào)改為親自進(jìn)京，根據(jù)陳毅的性格，人們覺得可信。這個(gè)改動(dòng)不影響史實(shí)，倒能加重陳毅的人物分量。他向毛主席、周總理當(dāng)面匯報(bào)，雙清別墅的“三人對(duì)話”將歷史人物展現(xiàn)在觀眾的眼前，既增強(qiáng)了故事性，又體現(xiàn)了領(lǐng)袖之間的親密友情。

二、對(duì)歷史人物的評(píng)論不是多余

我認(rèn)識(shí)一位評(píng)書藝人，他是大學(xué)畢業(yè)生，曾任中學(xué)語(yǔ)文教師，后拜師下海。他在說(shuō)《三俠五義》時(shí)，有段“打棍出箱”的情節(jié)，涉及北宋名臣范仲淹。他便評(píng)論范仲淹，背誦《岳陽(yáng)樓記》，并逐句加以解釋。師父認(rèn)為，觀眾是奔聽故事來(lái)的，評(píng)論影響故事的進(jìn)度，多余。徒弟認(rèn)為，既稱評(píng)書，就少不了評(píng)論。最后師徒不歡而散。曲藝作品對(duì)歷史人物是否應(yīng)加以評(píng)論？我看不是多余，而是必須。必要的評(píng)論讓觀眾或讀者更加了解歷史人物的生活背景、所處的社會(huì)環(huán)境、性格特點(diǎn)、愛好追求等等，不僅幫助人們?nèi)ニ伎济莱笫欠牵瑫r(shí)還能增強(qiáng)作品的知識(shí)性和趣味性。資料記載，明朝末年，柳敬亭說(shuō)書時(shí)多加評(píng)論。評(píng)書允許評(píng)書，但不是評(píng)書的專利?！疤鎏搿笔乔囁囆g(shù)的共性，各種曲藝門類在“跳出”時(shí)，都應(yīng)加入些評(píng)論。我在創(chuàng)作鼓曲《霸王別姬》時(shí)，引用了李清照“生當(dāng)做人杰，死亦為鬼雄。至今思項(xiàng)羽，不肯過(guò)江東！”的詩(shī)句。由這首詩(shī)，先是引出項(xiàng)羽的悲壯，再評(píng)論他雖然“力拔山兮氣蓋世”，卻又“剛愎自用缺智慧，有勇無(wú)謀少思維。總把張良當(dāng)鼠輩，失去韓信人中魁。九里山下雙對(duì)壘，才落得，勝者王侯敗者賊……”寫這段唱詞的目的是向觀眾提醒項(xiàng)羽的兩面性，讓人們對(duì)他加深了解。他既是人杰、鬼雄，同時(shí)也有勇無(wú)謀、不重用人才，所以才落得烏江自刎的悲劇下場(chǎng)。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，評(píng)論要與所述人物相關(guān)，切不可支離太遠(yuǎn)，宜粗不宜細(xì)。說(shuō)“打棍出箱”時(shí)，可以評(píng)論范仲淹，而逐句解釋《岳陽(yáng)樓記》就顯得有些多余了。

三、歷史人物要走出故紙堆

歷史人物終究離我們很遙遠(yuǎn)，他們?cè)诠始埗阎械淖鳛椋袢水吘垢械缴?。?duì)歷史人物形象的再創(chuàng)造，應(yīng)該“古人不古”，讓古人的形象貼近今日，盡量與今人情相通，意相連。當(dāng)年，劉蘭芳的一部《岳飛傳》為什么使得萬(wàn)人空巷？藝術(shù)家的魅力當(dāng)然是主要的，我還覺得，這與老書新說(shuō)、古人不古有些關(guān)聯(lián)。那時(shí)，剛剛粉碎“四人幫”，人們痛恨奸臣，懷念忠良，而《岳飛傳》恰恰表述了秦檜弄權(quán)，岳飛被害，歷史與當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的巧合讓聽眾產(chǎn)生了貼近感與親切感。人們?cè)诼牴适碌耐瑫r(shí)，會(huì)有“古事今談”的感覺，似乎歷史人物走出故紙堆出現(xiàn)在今人的眼前。我在創(chuàng)作二人轉(zhuǎn)《懺悔錄》時(shí)，查閱了相關(guān)資料，和珅這個(gè)中國(guó)歷史上最大的貪官雖然權(quán)傾一時(shí)，贓銀過(guò)億，但他并不是沒有恐懼心理。乾隆末年，他曾多次討好皇儲(chǔ)未來(lái)的嘉慶皇帝，甚至一路小跑地追趕嘉慶，低三下四地說(shuō)小話、送厚禮。遭到拒絕后，他日日提心吊膽，唯恐犯案。對(duì)于這個(gè)歷史人物，在被處決前夕，我讓他寫了一份“懺悔錄”——

身為高官，當(dāng)做典范?？墒俏?，依仗手中權(quán)，結(jié)交下三濫。我敢貪、我敢占，什么錢我都敢賺！我步步高升，本該收斂，可是我貪婪無(wú)厭。既心存僥幸，又害怕后患，睡夢(mèng)中，心頭顫，常驚醒、出冷汗，怕暴露，怕法辦，怕家破人亡，怕妻離子散！都說(shuō)苦海無(wú)邊，回頭是岸，貪污犯啊貪污犯，能有幾人回頭看？臨死前，進(jìn)一言，似我者，聽我勸：莫伸手，伸手必?cái)財(cái)啵?/p>

這篇懺悔錄，不像出自和珅之手，倒似今日貪官的手筆。我所以這樣寫，就是想讓“古人不古”，更宜被今人接受。至于和珅寫沒寫過(guò)這篇懺悔錄，我想沒人會(huì)追究。即便有人覺得是“假”，也會(huì)一笑了之。因?yàn)樗鼪]有過(guò)于脫離史實(shí)，和珅屢次送厚禮討好嘉慶就是這篇“懺悔錄”的依據(jù)。