中國(guó)能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生演化研究

鄭 麗，胡龍波

(1.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院， 陜西 西安 710061；2.中國(guó)建設(shè)銀行 西安新城支行， 陜西 西安 710004)

一、引 言

能源是人類生存、社會(huì)進(jìn)步和國(guó)家發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)[1]。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，它們因給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供不可或缺的能量和資金而成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)兩大重要領(lǐng)域。能源與金融兩者共同構(gòu)成的大系統(tǒng)即是能源金融[2-3]。從20世紀(jì)70年代開始，能源已逐漸具有金融屬性，金融亦具有能源屬性，能源與金融之間的相互影響經(jīng)常給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來沖擊。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，OPEC調(diào)整石油價(jià)格與產(chǎn)量的行為常會(huì)引起經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和金融指數(shù)的震蕩，而全球性的金融危機(jī)也同樣會(huì)導(dǎo)致Brent原油價(jià)格、WTI原油價(jià)格等國(guó)際標(biāo)桿油價(jià)的劇烈變化。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，不管是金融業(yè)還是能源業(yè)，都已經(jīng)不再是一個(gè)完全獨(dú)立，不受外界影響的行業(yè)。目前，國(guó)內(nèi)雖已有一些能源領(lǐng)域的期貨品種，但交易量卻一直很少，我國(guó)仍不能如西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣憑借能源金融衍生品來獲得能源價(jià)格的話語權(quán)。理論上二者的關(guān)聯(lián)機(jī)理已引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，成為能源金融領(lǐng)域的重要研究方向。

何凌云對(duì)能源業(yè)和金融業(yè)展開了大量的研究和分析，研究方法以定性分析為主[4-5]。郭曉曉則利用數(shù)學(xué)方法和灰色關(guān)聯(lián)度，從價(jià)格這一角度，對(duì)金融業(yè)與能源業(yè)的關(guān)系展開分析，他認(rèn)為金融業(yè)中的匯率因素確實(shí)會(huì)對(duì)能源的價(jià)格造成一定的影響[6]。王博峰等論證了金融匯率對(duì)能源結(jié)構(gòu)的積極影響以及儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)對(duì)能源結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響?；谶@一現(xiàn)狀，王博峰等認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加大對(duì)能源行業(yè)的投資力度[7]。學(xué)者從不同思路出發(fā)，采用不同的研究方法，從能源金融關(guān)聯(lián)路徑、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)等不同角度揭示了能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，這些研究成果為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)能源金融相關(guān)問題提供了借鑒與參考。然而，現(xiàn)有研究鮮見將能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)視為共生演化的產(chǎn)業(yè)“種群”進(jìn)行研究，有關(guān)能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生演化動(dòng)態(tài)過程的定量研究亦尚未見于現(xiàn)有文獻(xiàn)?！肮采弊鳛樯鷳B(tài)學(xué)上的專業(yè)詞語，用于形容兩種生物之間的共存關(guān)系。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，共生的應(yīng)用范圍也逐步擴(kuò)大，常常被國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家引用，取得了較為理想的效果。王宇露通過微分方程組分析了金融市場(chǎng)主體共生關(guān)系的形成機(jī)理及穩(wěn)定性，并提出培育和諧金融共生關(guān)系的對(duì)策建議[8]。唐強(qiáng)榮等從種群生長(zhǎng)的視角對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的共生關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)共生發(fā)展的作用機(jī)制與種群屬性、種群數(shù)量、制度環(huán)境變化和產(chǎn)業(yè)環(huán)境有關(guān)[9]。吳勇民等研究了金融產(chǎn)業(yè)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的共生演化規(guī)律，并提出了促進(jìn)兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議[10]。何凌云等從產(chǎn)業(yè)共生的視角定性分析了能源金融共生系統(tǒng)的特征，認(rèn)為能源與金融的共生與一般的產(chǎn)業(yè)共生特征明顯不同，沒有資源的循環(huán)使用及上下游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性，能源對(duì)金融就不會(huì)呈現(xiàn)出較強(qiáng)的單向依賴[11]。

筆者曾從系統(tǒng)耦合的角度出發(fā)撰文分析了我國(guó)金融業(yè)與能源產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，結(jié)果表明，目前我國(guó)金融系統(tǒng)與能源業(yè)的發(fā)展并無沖突，但協(xié)調(diào)情況并不算樂觀，尚未達(dá)到高水平的良性互動(dòng)、相互促進(jìn)[12]。本文的研究有助于我們從微觀視角把握我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生發(fā)展的動(dòng)態(tài)特征，為研究能源與金融之間的關(guān)聯(lián)機(jī)理提供新的思路與方法。

二、能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生模式與機(jī)制

(一)共生模式

事實(shí)上，企業(yè)共生并不鮮見，是指兩個(gè)或多個(gè)企業(yè)在不斷發(fā)展的過程中，共同影響、相互幫助、共同成長(zhǎng)的過程[10]。通常而言，共生系統(tǒng)中必須包含三大要素，分別是環(huán)境、單元和模式。共生環(huán)境對(duì)共生體產(chǎn)生外部影響，共生的每一個(gè)種群等同于一個(gè)單元。因此，能源業(yè)和金融業(yè)之間相互作用、相互影響的方式類似于不同生物種群之間的共生關(guān)系。若將能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)視為兩個(gè)生物“種群”，那么這兩個(gè)“種群”通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)部及外部的復(fù)雜關(guān)系組成一個(gè)共生演化的大系統(tǒng)，該系統(tǒng)所具有的復(fù)雜性、自適應(yīng)性、非線性等特征與生物種群亦有較高的相似性。因此，我們可以借鑒“共生”理論與方法去研究能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的共生發(fā)展過程，這有助于我們從微觀視角把握我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生發(fā)展的動(dòng)態(tài)規(guī)律。能源產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)即為共生單元，影響能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的所有外部因素構(gòu)成了共生環(huán)境，如資源、技術(shù)、制度政策、國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等，能源產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)共同發(fā)展、相互交織、互相影響，是一種典型的產(chǎn)業(yè)共生現(xiàn)象。

按照產(chǎn)業(yè)之間相互影響大小的不同及共生能量分配的均衡程度，可將能源金融產(chǎn)業(yè)共生劃分為四種類型，分別是寄生、偏利共生、非對(duì)稱互惠共生以及對(duì)稱互惠共生。具體如下表所示[13]。

表1 能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生模式及特征

不同的共生模式體現(xiàn)著各相關(guān)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中所處的位置、利益分配情況以及地位的強(qiáng)弱，從而決定了產(chǎn)業(yè)共生演化的穩(wěn)定性。在寄生模式和偏利共生模式中，由于只有一方受益，作為理性經(jīng)濟(jì)人的另一方不愿維持這種對(duì)自己沒有好處的關(guān)系，故寄生模式和偏利共生都是不穩(wěn)定的共生模式。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，特大型能源公司往往會(huì)設(shè)立專門服務(wù)于自己的財(cái)務(wù)公司或金融機(jī)構(gòu)。因此，財(cái)務(wù)公司本身就屬于能源公司的管轄范圍之內(nèi)，兩者屬于寄生關(guān)系。如我國(guó)的中石油、中石化均設(shè)立了自己的財(cái)務(wù)公司。財(cái)務(wù)公司在為母公司提供投融資服務(wù)的同時(shí)，亦獨(dú)立參與金融市場(chǎng)的交易與競(jìng)爭(zhēng)。政府鼓勵(lì)的新能源企業(yè)與大型銀行之間的共生關(guān)系更多地表現(xiàn)為偏利共生，新能源企業(yè)從共生關(guān)系中獲利較多，而大型銀行從政策性金融服務(wù)中獲利甚微?；セ莨采Ｊ綄?shí)現(xiàn)了共生單元的雙贏，因此是較為穩(wěn)定的共生模式。由于對(duì)稱性互惠共生模式中，雙方產(chǎn)業(yè)都能夠從中獲利，并且利益屬于公平分配，所以這是一種更加長(zhǎng)效持久，更加穩(wěn)定的共生模式[14]。

(二)共生機(jī)制

在一般意義上的產(chǎn)業(yè)共生系統(tǒng)中，共生單元之間存在著物質(zhì)、能量與信息的交換[15]，由于能源與金融產(chǎn)業(yè)共生系統(tǒng)的特殊性，兩者之間并不存在直接的物質(zhì)交換[11]，它們的共生主要表現(xiàn)為資金“能量”的對(duì)流和價(jià)格信息的雙向傳導(dǎo)以及由此而導(dǎo)致的系統(tǒng)優(yōu)化。

1.資金“能量”對(duì)流機(jī)制。資金在能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間雙向流動(dòng)。資金先由金融系統(tǒng)流向能源產(chǎn)業(yè)。以銀行為主體的金融機(jī)構(gòu)向能源產(chǎn)業(yè)提供信貸支持，能源企業(yè)也在金融市場(chǎng)上發(fā)行股票、債券等金融工具直接融資。目前，我國(guó)能源企業(yè)直接融資占總?cè)谫Y額的比重和發(fā)達(dá)國(guó)家相比還較低，銀行信貸仍是主要資金來源。能源企業(yè)獲得資金后經(jīng)過一段時(shí)間的經(jīng)營(yíng)，資金由能源企業(yè)回流到金融系統(tǒng)。一方面向銀行支付本息，回報(bào)金融機(jī)構(gòu)，另一方面，以股息、紅利、債息等形式回報(bào)金融市場(chǎng)上的投資者。

2.價(jià)格信息雙向傳導(dǎo)機(jī)制。價(jià)格信息在能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間雙向傳導(dǎo)。金融系統(tǒng)中的匯率、利率、股價(jià)等價(jià)格信息會(huì)傳導(dǎo)至能源產(chǎn)業(yè)，引起能源價(jià)格的波動(dòng)。以石油為例，在國(guó)際石油貿(mào)易中，美元仍是主要結(jié)算貨幣，即所謂的“石油美元”，美元匯率與石油名義價(jià)格存在反相關(guān)關(guān)系，匯率的變動(dòng)會(huì)引起石油價(jià)格的變動(dòng)。如果美元大幅貶值將使我國(guó)面臨外匯縮水和國(guó)際石油價(jià)格高企的雙重風(fēng)險(xiǎn)。利率的上升必然引起能源企業(yè)資金成本的上升，進(jìn)而影響到能源產(chǎn)品的價(jià)格。股價(jià)或股指的大幅波動(dòng)也會(huì)給能源價(jià)格帶來影響。反過來，能源價(jià)格信息也會(huì)傳導(dǎo)至金融系統(tǒng)，引起匯率、利率、股價(jià)的波動(dòng)。仍然以石油為例，石油價(jià)格的波動(dòng)會(huì)引起美元匯率的反向波動(dòng)，而我國(guó)實(shí)行的是主要盯住美元的浮動(dòng)匯率制度，美元走強(qiáng)或走弱也會(huì)影響到人民幣的匯率。由于各行各業(yè)都會(huì)使用能源，能源價(jià)格的持續(xù)上升會(huì)伴隨出現(xiàn)成本推進(jìn)型通貨膨脹，央行為了抑制通貨膨脹而采取緊縮性的貨幣政策，利率也因此升高。能源價(jià)格的大幅波動(dòng)也會(huì)造成股價(jià)或股指的波動(dòng)?？傊?，價(jià)格信息的雙向傳導(dǎo)可能會(huì)造成共生系統(tǒng)的不穩(wěn)定。

3.倒逼優(yōu)化機(jī)制。金融服務(wù)的供給倒逼能源系統(tǒng)優(yōu)化，而能源產(chǎn)業(yè)的資金需求倒逼金融系統(tǒng)優(yōu)化。能源企業(yè)獲得金融系統(tǒng)的資金后，為了避免信用違約，必然追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，這促使能源企業(yè)在優(yōu)化管理上精益求精，在提升業(yè)績(jī)上不遺余力。能源企業(yè)將逐步建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度，設(shè)立股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)營(yíng)管理層，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、監(jiān)督權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分立與相互制衡。能源產(chǎn)業(yè)是典型的“三高”產(chǎn)業(yè)，即高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高收益。能源企業(yè)都需要大量的資金投入，傳統(tǒng)能源企業(yè)雖然較容易獲得銀行的信貸資金，但面臨資金浪費(fèi)嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)控制不到位等問題，而處在發(fā)展初期的新能源企業(yè)多為中小型民營(yíng)企業(yè)，面臨融資難融資貴的問題。能源企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)主要是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是指能源企業(yè)技術(shù)實(shí)施或技術(shù)研發(fā)失敗所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，如石油企業(yè)勘探新油田的失敗。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指能源企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。金融系統(tǒng)在為“三高”的能源企業(yè)提供金融服務(wù)時(shí)必然要認(rèn)真地進(jìn)行事前調(diào)查與篩選及事后監(jiān)督，同時(shí)會(huì)在思想觀念、體制機(jī)制、金融工具、管理方式等諸方面進(jìn)行創(chuàng)新與優(yōu)化，以盡可能地降低資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)，提高自身利潤(rùn)率。

三、能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生演化模型的構(gòu)建

Logistic曲線在描述生物種群數(shù)量變化時(shí)具有良好的性質(zhì)，考慮到能源業(yè)和金融業(yè)之間的共生模式，筆者通過Logistic模型來研究能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生演化的動(dòng)態(tài)過程。兩個(gè)產(chǎn)業(yè)獨(dú)自發(fā)展時(shí)的Logistic模型如下：

(1)

能源產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)相當(dāng)于兩個(gè)不同的種群，這兩個(gè)種群共同發(fā)展、相互影響，其發(fā)展速度與種群數(shù)量和共生種群的數(shù)量有關(guān)。考慮能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的相互影響，構(gòu)建能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)這兩個(gè)種群相互影響時(shí)的Logistic共生演化模型：

(2)

式(2)中，α21為金融業(yè)對(duì)能源產(chǎn)業(yè)的共生系數(shù)。α12則是后者對(duì)前者的共生系數(shù)，因此，從上述公式中，不難得知金融業(yè)與能源產(chǎn)業(yè)之間的共生關(guān)系。

當(dāng)α12=α21=0時(shí)，表示在演化過程中能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)互不影響，不存在共生關(guān)系。

當(dāng)α12<0且α21<0時(shí)，表示兩者在競(jìng)爭(zhēng)中互相抑制，亦不存在共生關(guān)系。

當(dāng)α12×α21<0時(shí)，表示共生作用系數(shù)為正的一方受益，為負(fù)的一方受損，屬于寄生共生。

當(dāng)α12=0且α21>0或α12>0且α21=0時(shí)，表示受益的一方(共生作用系數(shù)為正)對(duì)另一方(共生作用系數(shù)為零)無任何影響，屬于偏利共生。

當(dāng)α12>0、α21>0時(shí)，表示兩者為互惠共生，如果α12≠α21，則為非對(duì)稱互惠共生模式，如果α12=α21，則為對(duì)稱互惠共生模式。

為了更有效地研究能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的共生演化關(guān)系，對(duì)式(2)進(jìn)行如下整理變換：

令：λ1=r1(1+α21×N2)，M1=N1m(1+α21×N2)

λ2=r2(1+α12×N1)，M2=N2m(1+α12×N1)

(3)

則式(2)變?yōu)椋?/p>

(4)

式(4)中，λ1和λ2定義為能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生演化發(fā)展時(shí)各自的共生自然增長(zhǎng)率，M1和M2定義為各自的最大共生環(huán)境容量。式(4)與式(2)形式雖然相似，但二者所表達(dá)的內(nèi)容不同。式(2)中能源產(chǎn)業(yè)已經(jīng)變成了一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展不受其他產(chǎn)業(yè)的干擾。但是，在式(4)中，金融業(yè)與能源產(chǎn)業(yè)相互產(chǎn)生影響，此時(shí)兩者共生關(guān)系更加顯著，不管是共生增加率還是環(huán)境容量，都發(fā)生了改變，能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的“種群”演化呈動(dòng)態(tài)特征。

(5)

(6)

四、模型檢驗(yàn)與實(shí)證結(jié)果分析

(一)數(shù)據(jù)與方法

能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)增加值綜合反映了在一定時(shí)期內(nèi)的兩者“種群”的增值，亦即產(chǎn)業(yè)規(guī)模的增值，并且增加值受到資源、技術(shù)、制度政策、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等外在環(huán)境因素的制約，不可能無節(jié)制地?cái)U(kuò)大，這與現(xiàn)實(shí)要求是不符的。在本文的研究中，筆者選擇能源業(yè)與金融業(yè)2000—2015年期間的增加值表示兩者的“種群數(shù)量”，檢驗(yàn)所建模型的擬合效果。數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)模型檢驗(yàn)

首先，假設(shè)能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)各自獨(dú)立發(fā)展，兩者之間不存在共生關(guān)系，即α21=α12=0，此時(shí)用式(1)描述它們的演化過程。應(yīng)用MATLAB R2013a軟件進(jìn)行參數(shù)識(shí)別，估計(jì)出能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的自然增長(zhǎng)率分別為r1=0.12528、r2=0.15646，最大環(huán)境容量分別為N1m=66321.05777億元、N2m=81740.96045億元，并根據(jù)估計(jì)的能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)增加值N1(t)、N2(t)，繪制假設(shè)能源產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)互不影響，各自發(fā)展時(shí)的曲線，如圖1、圖2所示：

圖1 1998—2016年獨(dú)立發(fā)展時(shí)能源產(chǎn)業(yè)演化曲線

從圖1可知，如果能源產(chǎn)業(yè)不受金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展影響，但是其模擬發(fā)展曲線與實(shí)際結(jié)果相差較大時(shí)，那么通過實(shí)證估算出來的能源產(chǎn)業(yè)最大環(huán)境容量為66321.05777億元，2015年能源產(chǎn)業(yè)的“種群數(shù)量”即增加值為53729億元，此時(shí)的“種群數(shù)量”占最大環(huán)境容量的81.01%。按照數(shù)學(xué)分析方法和Logistic曲線本身的特性[17]，種群數(shù)量不能超過最大環(huán)境容量，否則將會(huì)造成嚴(yán)重的后果。我們認(rèn)為，只要種群數(shù)量達(dá)到最大環(huán)境容量的4/5，那么該產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟發(fā)展時(shí)期。與此同時(shí)，種群內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)愈演愈烈，隨著數(shù)量的不斷增長(zhǎng)，r將逐漸放慢。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2011年開始，能源產(chǎn)業(yè)一直保持著良好的增長(zhǎng)勢(shì)頭，但是，2015年，能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展較2014年有所放緩，表現(xiàn)在增長(zhǎng)率有小幅的下降。從目前的情況來看，能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景較為樂觀，發(fā)展速度仍然會(huì)較快。

圖2 1998—2016年獨(dú)立發(fā)展時(shí)金融業(yè)演化曲線

由圖2可知，假定金融業(yè)的發(fā)展不受其他行業(yè)的影響，但模擬發(fā)展曲線與實(shí)際曲線相差較大。2015年金融業(yè)的“種群數(shù)量”增加值為57872.6億元，通過實(shí)證計(jì)算出來的金融業(yè)的最大環(huán)境容量為81740.96045億元，此時(shí)的“種群數(shù)量”占最大環(huán)境容量的70.8%，處于成長(zhǎng)期的中后段，但從金融業(yè)增加值的增長(zhǎng)率來看，2011—2015年分別為17.8%、19.5%、14.7%、17.1%、13.3%，均保持較高速度的增長(zhǎng)，可見，金融業(yè)應(yīng)處于具有較快增長(zhǎng)速度的成長(zhǎng)期前段。

綜上所述，當(dāng)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)相互獨(dú)立、互不影響時(shí)，兩者的模擬發(fā)展曲線都與實(shí)際情況存在一些偏差。為了更加精確地描述、分析能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的演化過程，需考慮兩者之間的共生關(guān)系。用式(5)來描述它們的共生演化過程，并分析兩者之間的關(guān)系，借助數(shù)學(xué)分析軟件MATLAB R2013a可識(shí)別參數(shù)，從而得出能源產(chǎn)業(yè)，金融業(yè)最大共生環(huán)境容量的估計(jì)值M1、M2(見表2)，并繪制它們的共生演化曲線(見圖3、圖4)。

表2 2000—2015年能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)最大共生環(huán)境容量估計(jì)值 (單位：億元)

圖3 1998—2016年共生發(fā)展時(shí)能源產(chǎn)業(yè)演化曲線

圖4 1998—2016年共生發(fā)展時(shí)金融業(yè)演化曲線

根據(jù)式(3)，用牛頓迭代算法進(jìn)行迭代運(yùn)算，得到共生作用系數(shù)α21、α12的估計(jì)值分別為0.8106、0.3795。

(三)實(shí)證結(jié)果分析

1.能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)兩者并非完全獨(dú)立發(fā)展，而是相互影響，共同發(fā)展，具有顯著的共生關(guān)系。盡管如此，上述公式中未能表達(dá)出兩個(gè)行業(yè)的共生過程。因此，我們需要借助其他系數(shù)，建立一個(gè)科學(xué)合理的共生模型，從而準(zhǔn)確地描述金融業(yè)和能源產(chǎn)業(yè)之間的共生關(guān)系。結(jié)果表明，該模型所得結(jié)果與實(shí)際結(jié)果相差不大，吻合度較高。

2.正因?yàn)榻鹑跇I(yè)和能源產(chǎn)業(yè)之間存在共生關(guān)系，使得最大環(huán)境容量的規(guī)模不斷擴(kuò)大，甚至超過了13萬億元，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了金融業(yè)和能源產(chǎn)業(yè)獨(dú)立發(fā)展時(shí)的66321.05777億元、81740.96045億元。

3.能源產(chǎn)業(yè)2015年的增加值占當(dāng)年最大共生環(huán)境容量的比重為43.09%，產(chǎn)業(yè)發(fā)展正處于成長(zhǎng)期的中段，應(yīng)具有較快的增長(zhǎng)速度，與圖3中演化曲線的態(tài)勢(shì)相符。金融業(yè)2015年的增加值占當(dāng)年最大共生環(huán)境容量的比重為42.48%，產(chǎn)業(yè)發(fā)展亦正處于成長(zhǎng)期的中段，應(yīng)具有較快的增長(zhǎng)速度，與圖4中演化曲線的態(tài)勢(shì)相符?？梢姳?所反映的能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)最大共生環(huán)境容量及產(chǎn)業(yè)共生發(fā)展階段與實(shí)際情況較為相符。

4.金融業(yè)對(duì)能源產(chǎn)業(yè)的共生作用系數(shù)α21=0.8106，能源產(chǎn)業(yè)對(duì)金融業(yè)的共生作用系數(shù)α12=0.3795，均大于零，且α21>α12，這表明能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間的共生關(guān)系使得雙方都能夠從中獲利，但利益分配并不公平，金融業(yè)對(duì)能源產(chǎn)業(yè)的影響大于能源產(chǎn)業(yè)對(duì)金融業(yè)的影響。

五、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文通過對(duì)2000—2015年期間我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)共生演化的實(shí)證分析得出，在共生關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的自然增長(zhǎng)率不再是常數(shù)，因受另一方“種群數(shù)量”的影響而不斷變化。分時(shí)段疊加模型，有利于科學(xué)合理地描述金融業(yè)和能源產(chǎn)業(yè)之間的共生關(guān)系，我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的共生演化發(fā)展目前處于成長(zhǎng)期的中段。能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間是非對(duì)稱互惠共生關(guān)系，后者對(duì)前者所造成的影響更加顯著。

(二)政策建議

能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間的非對(duì)稱互惠共生關(guān)系表明當(dāng)前我國(guó)金融業(yè)對(duì)能源產(chǎn)業(yè)的影響大于能源產(chǎn)業(yè)對(duì)金融業(yè)的影響，共生能量的分配不均衡，這不利于兩者構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)共生系統(tǒng)的穩(wěn)定性，亦有損共生系統(tǒng)的效率。能源產(chǎn)業(yè)影響較弱的主要原因在于能源產(chǎn)業(yè)的金融屬性較低，具體表現(xiàn)為能源期貨、能源期權(quán)、能源互換等能源金融衍生品種類較少，且交易量不大，能源價(jià)格未能完全市場(chǎng)化等。這些都在一定程度上阻滯了能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間的資金“能量”對(duì)流機(jī)制與價(jià)格信息雙向傳導(dǎo)機(jī)制，亦間接影響了倒逼優(yōu)化機(jī)制作用的發(fā)揮。

為促進(jìn)我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)朝著對(duì)稱互惠共生的方向發(fā)展，本文認(rèn)為增強(qiáng)我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)的金融屬性，疏通能源產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間的資金“能量”對(duì)流機(jī)制是當(dāng)前的首要任務(wù)。如發(fā)展能源虛擬金融市場(chǎng)，通過能源虛擬金融市場(chǎng)來獲得能源產(chǎn)品定價(jià)的國(guó)際話語權(quán)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的常用手段。我國(guó)也應(yīng)積極構(gòu)建并完善自己的能源虛擬金融市場(chǎng)體系，建立能源金融交易所，積極參與國(guó)際能源金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，在能源期貨、能源期權(quán)、能源互換等方面進(jìn)行創(chuàng)新，適時(shí)推出符合市場(chǎng)實(shí)際的新的能源金融衍生品。同時(shí)，為使能源金融衍生品發(fā)現(xiàn)能源價(jià)格的功能得以充分發(fā)揮，我國(guó)亦應(yīng)進(jìn)一步深化能源價(jià)格的市場(chǎng)化改革。我國(guó)的能源企業(yè)絕大多數(shù)是公有制企業(yè)，國(guó)內(nèi)的能源價(jià)格主要參考發(fā)改委的指導(dǎo)價(jià)，而國(guó)際能源價(jià)格卻主要由全球幾大能源交易所決定，我國(guó)只能被動(dòng)接受，議價(jià)權(quán)利很小，被割裂的國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)能源市場(chǎng)時(shí)常出現(xiàn)價(jià)格的不同步。因此，我國(guó)應(yīng)逐步地打破壟斷，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入能源產(chǎn)業(yè)，允許國(guó)內(nèi)能源價(jià)格自發(fā)合理的波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)國(guó)際能源市場(chǎng)的一體化，讓能源價(jià)格真正體現(xiàn)能源的成本與稀缺性，疏通能源價(jià)格的傳導(dǎo)機(jī)制。