淺談如何規(guī)范和引導職業(yè)打假人

李心怡

摘要隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，“職業(yè)打假人”一詞逐漸進入了大家的視線。一方面職業(yè)打假人其行事準則不符合傳統(tǒng)價值理念中勤勞自強的原則，但另一方面，它對假冒偽劣確也起到了打壓作用。不可忽視的是職業(yè)打假人也存在著一定的消極隱患。一味地對職業(yè)打假人以抵觸態(tài)度對待不再適合時代的發(fā)展，以正確的方式規(guī)范和引導職業(yè)打假人才是消費者和市場所需要的。本文從職業(yè)打假人的特點、是否歸屬于消費者來分析，從而為規(guī)范和引導職業(yè)打假人提出建議。

關鍵詞職業(yè)打假人 消費者 知假買假 規(guī)范引導

一、問題的提出

2014年新《消費者權(quán)益保護法》和《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的實行，消費者權(quán)利在得到更好保護的同時，消費領域的打假行動也如火如荼地發(fā)展著。近年來，在法院受理的消費賠償案件中，原告多為職業(yè)打假人。職業(yè)打假人作為維護消費者合法權(quán)利的代表，在客觀上促進我國市場監(jiān)管水平提升，但其法律地位和身份卻始終處于灰色地帶。不難得出結(jié)論，在當前職業(yè)打假人的現(xiàn)象越來越常見，但就其法律層面上，對其規(guī)定仍處于模糊界定階段。

從現(xiàn)行的趨勢來看，職業(yè)打假人呈現(xiàn)出以下特點：第一，行事熟練化。職業(yè)打假人的打假絕大多數(shù)是針對民眾的日常食品，他們對各類食品的主次成分、限制配料、生產(chǎn)日期和產(chǎn)地等了如指掌，對相應的起訴條件和起訴流程有清晰的認識，對焦點問題的論證熟練，往往都能取得預期的求償目的。第二，行為集體化。當前職業(yè)打假人多為集體化作業(yè)，任務分配清晰，成立任務小組。各小組的職能包括研究總結(jié)某種商品可能會出現(xiàn)的問題，專門研究舉報、復議和起訴的流程和適用法律，實地就行購買從而實施打假索賠行動等。在此模式下，職業(yè)打假人不僅僅依靠自身，而是集體協(xié)商從而開展其打假行動。第三，目標明確化。出于對違法行為的制裁目的和警示作用，在制定《消費者權(quán)益保護法》和新修訂《食品安全法》時明文規(guī)定的懲罰性賠償制度，這正好成為職業(yè)打假人的明確目標，即通過購買不合格產(chǎn)品來行使求償?shù)臋?quán)利。購買不合格產(chǎn)品之后，絕大多數(shù)職業(yè)打假人都會與商家私了解決。剩下的會選擇去工商舉報，或到法院起訴。換言之，因為職業(yè)打假人的求償行為和商家的既得利益和原始目的產(chǎn)生了沖突，所以商家就會改正自身的問題。從此不難看出，隨著時代的發(fā)展，職業(yè)打假人的發(fā)展日趨穩(wěn)定和成熟。

職業(yè)打假人的出現(xiàn)和發(fā)展，也反映出我國在這個問題上的態(tài)度仍處于不明確的階段。并且對于商品的合格標準也出現(xiàn)了全國各地不統(tǒng)一的情形。一方面這造成了消費者認知和觀念里對“合格”的定位模糊，從而維權(quán)意識難以構(gòu)建；另一方面，這也為職業(yè)打假人提供了打假的空間，即利用規(guī)定的模糊性進行求償索賠。

職業(yè)打假走到今天備受爭議，有人說很大程度凈化市場了，也有人說知假買假行為可恥。職業(yè)打假人的出現(xiàn)離不開很多現(xiàn)行立法、體制的原因。我國《消費者權(quán)益保護法》沒有直接就“消費者”一詞下定義，而是通過側(cè)面描述的形式進行了框架式的規(guī)定，即“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權(quán)益受本法保護”。這并沒有明確的界定了職業(yè)打假人的身份，這樣明確界定的立法缺失，一定程度上為職業(yè)打假人從事“打假”工作留下了法律空白。另一方面，我國在制度設計上傾向于將社會的穩(wěn)定和發(fā)展更多的作為行政機構(gòu)的職能，從政府出發(fā)進行市場規(guī)制，從而忽視了非行政機構(gòu)在這個過程中的作用，從而形成對職業(yè)打假人的規(guī)定呈現(xiàn)出空白的局面。

從職業(yè)打假人現(xiàn)在的發(fā)展情形和我國現(xiàn)行對職業(yè)打假人的規(guī)定來看，規(guī)范和引導職業(yè)打假人成為了社會發(fā)展所要求的，也是符合法治發(fā)展的。

二、職業(yè)打假人法律身份和地位的界定

（一）消費者的條件

對職業(yè)打假人進行規(guī)范和引導，首先要明確其身份是否可以定性為“消費者”，從而判斷出其是否可以適用相關法律中所涉及到的“懲罰性規(guī)定”。

正如前文所述，我國《消費者權(quán)益保護法》第二條對“消費者”進行了側(cè)面描述，即消費者的出發(fā)點是為了自身的日常生活所需而進行的消費活動，這就區(qū)別了為了生產(chǎn)經(jīng)營目的而進行的消費活動。而且達成共識的一點是，消費者多為自然人，即多為個人。

在實踐中也有著單位購買生活消費品作為福利分發(fā)給職工個人的現(xiàn)象，也有人提出了這樣的觀點：單位之所以從事這樣的消費行為，絕大多數(shù)是為了對本單位的職工提供福利和獎賞，歸根結(jié)底，單位購買的商品最后也是歸個人使用?；谶@樣的考慮，在保護消費者的進程中，就不用一概排除對法人和其他組織的保護，落腳點在于只要該商品還屬于日常生活，就可以得到《消費者權(quán)益保護法》的保護。因此，法人和其他組織作為消費者而受到保護也是有理有據(jù)的。

（二）職業(yè)打假人是否屬于消費者

職業(yè)打假人是否是消費者在學界和實踐中一直爭論不休。究竟如何合理的定性職業(yè)打假人始終是學界和現(xiàn)實中的熱議話題。消費者有人對此贊賞有加，認為其確實起到了凈化市場的作用，有利于消費者購買到更多貨真價實的商品。但不乏有人認為他們所謂的“索賠求償”就是在不勞而獲，職業(yè)打假人純粹是為了“懲罰性規(guī)定”中的數(shù)額才進行打假活動，其出發(fā)的初衷并不是為了社會公眾的利益，他們從事的并不是一項公益性事業(yè)，并不會從本質(zhì)上改變市場經(jīng)濟的弊端。

何為職業(yè)打假人？筆者認為職業(yè)打假人是指以盈利為目的打假，并以之為職業(yè)，利用商品質(zhì)量缺陷和商品漏洞問題故意大量買入然后通過打假要求商家支付賠償財物的行為。不難發(fā)現(xiàn)，如果完全按照“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”來判斷職業(yè)打假人是否屬于消費者，職業(yè)打假人因其是購買商品僅是為了利用商品質(zhì)量缺陷和商品漏洞問題來盈利，顯然不符合“為生活消費”的條件。這也是不支持將職業(yè)打假人作為消費者的理由之一。

但是以此為由來說明職業(yè)打假人不屬于消費者是否符合現(xiàn)實需要呢？一切上升到法律層面的規(guī)定都必然有相關的立法目的和立法背景?！断M者權(quán)益保護法》第一條對此進行了。規(guī)定，即該法的立法目的主要是保護消費者的合法利益，解決市場經(jīng)濟所帶來的弊端，從而構(gòu)建真正良性循環(huán)的、具有我國特色的社會主義市場經(jīng)濟。這就反映出了《消費者權(quán)益保護法》的價值取向，重點應該落腳在社會秩序和社會主義市場經(jīng)濟的層面上來。但我們必須承認和意識到一點，職業(yè)打假人雖有不可回避的缺點，但是從打假的效果上來看，確實在一定意義上和程度上對商家起到了重視自身產(chǎn)品質(zhì)量的作用。尤其是在當前消費者還未形成較成熟的維權(quán)意識、行政機關負擔較重的局面下，職業(yè)打假人的作用是值得肯定的。