幾種殺菌劑對甜葉菊枯萎病防治效果

張付平，王雅婷#，李海波

（1.酒泉市農(nóng)業(yè)科學研究院，甘肅酒泉 735000；2.酒泉職業(yè)技術學院，甘肅酒泉735000）

甘肅省河西走廊優(yōu)越的自然條件極其適合甜葉菊的種植，近年來，甜葉菊作為本區(qū)域尤其是酒泉市的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，至2016年種植面積達1.13萬hm2[1]。甜葉菊產(chǎn)業(yè)現(xiàn)已發(fā)展成為本區(qū)域現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要組成部分和農(nóng)民增收、企業(yè)提質(zhì)增效的重要渠道。伴隨甜葉菊產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，甜葉菊枯萎病(Fusarium solani)[2]危害嚴重，據(jù)調(diào)查甜葉菊枯萎病發(fā)病率10%～20%，嚴重地塊達到30%，生產(chǎn)中殺菌劑多、亂、雜、防治效果差，甜葉菊枯萎病危害嚴重和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的矛盾日益突出，嚴重制約產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。為此，對幾種殺菌劑開展室內(nèi)抑菌效果和田間防效試驗，篩選出高效殺菌劑為生產(chǎn)上控制甜葉菊枯萎病為害提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 室內(nèi)抑菌試驗

1.1.1 供試菌種 為2016年酒泉市農(nóng)業(yè)科學研究院植保實驗室從發(fā)病甜葉菊植株上分離培養(yǎng)的菌株。

1.1.2 試驗藥劑與設計 共設6個藥劑處理，處理1：枯草芽孢桿菌WP（北京中保綠農(nóng)科技集團有限公司）；處理2：50%多菌靈WP（山東綠豐農(nóng)業(yè)有限公司）；處理3：50%福美雙WP（德國拜耳作物科學公司）；處理4：枯草芽孢桿菌WP+50%多菌靈WP；處理5：枯草芽孢桿菌WP+50%福美雙WP；處理6：哈茨木霉菌WP（美國拜沃股份有限公司）+50%多菌靈WP；清水處理為對照（CK）。6種藥劑處理均按500倍濃度配制。

1.1.3 試驗方法 采用抑菌圈法先將參試農(nóng)藥按處理要求的濃度配成藥液，然后將直徑為5mm的濾紙片(濾紙事先經(jīng)高壓滅菌)在藥液中浸泡2h，取出后移入60℃烘箱烘干備用[2]。

先將菌絲懸浮液按每皿2mL接入無菌120mm培養(yǎng)皿內(nèi)，然后將冷卻至40～45℃的PDA培養(yǎng)基按定量倒入盛有菌絲懸浮液的培養(yǎng)皿制成帶菌培養(yǎng)基，待培養(yǎng)基凝固后，再把用藥液處理過的濾紙片接入帶菌培養(yǎng)基上，每皿接濾紙片3片，然后將培養(yǎng)皿放入恒溫25℃培養(yǎng)箱中培養(yǎng)。藥后2、5、7d分別測量抑菌圈大小[3-5]。

1.2 田間篩選試驗

1.2.1 試驗藥劑 各處理與室內(nèi)試驗相同。

1.2.2 試驗方法 試驗地點在甘肅省酒泉市肅州區(qū)果園鄉(xiāng)高閘溝村2組。供試甜葉菊品種YS004。試驗地畝（667m2）施基肥磷二銨30kg。試驗采用大區(qū)對比設計，大區(qū)面積120m2，試驗面積840m2。試驗藥劑均采用移栽前100倍浸根10min、7月15日500倍灌根，其中3種復配劑均采用1∶1的比例混合配制。采用育苗移栽覆黑膜栽培的方法，3月10日育苗，5月6日移栽，大區(qū)間打埂隔離，行株距為40cm×20cm，畝（667m2）保苗8333株；采用145cm寬膜，膜面120cm，膜間距40cm。全生長期灌水4次，全生育期追肥50kg/畝尿素。

1.2.3 調(diào)查方法 發(fā)病率=（發(fā)病株數(shù)/調(diào)查總數(shù)）×100%；校正防效=（1-處理發(fā)病率/對照發(fā)病率）×100%。發(fā)病率調(diào)查采用定點定株的方法，每處理3點（每點100株）統(tǒng)計。

2 結果與分析

2.1 室內(nèi)抑菌試驗

由表1可看出，抑菌測定藥后2d、5d、7d，6種殺菌劑的相同稀釋濃度（處理枯草芽孢桿菌WP除外）對甜葉菊枯萎病菌絲生長均有抑制效果，但抑制效果不同。藥后2、5、7d抑菌效果最好的是處理6（哈茨木霉菌WP+50%多菌靈WP），抑菌圈平均20.9mm，其次是處理4（枯草芽孢桿菌WP+50%多菌靈WP）抑菌圈平均20.5 mm，第三是處理2（50%多菌靈WP），抑菌圈平均20.4mm。結果表明，處理6、處理4、處理2對甜葉菊枯萎病病原菌有較好抑制作用，持效期較長。劉會欣等研究了多菌靈對哈茨木霉菌T-22沒有抑制作用[6]，是防治甜葉菊枯萎病適宜的殺菌劑。

2.2 田間防效試驗

表1 不同藥劑對甜葉菊枯萎病室內(nèi)抑菌效果及田間防效

由表1可看出，不同殺菌劑對甜葉菊枯萎病發(fā)病率和防治效果影響不同。清水對照發(fā)病率最高（29%），其次處理1（枯草芽孢桿菌WP）100倍浸根及500倍灌根發(fā)病率17%，處理6（哈茨木霉菌WP+50%多菌靈WP）和處理4（枯草芽孢桿菌WP+50%多菌靈WP）發(fā)病率最低，分別為7%和8%。處理6防效最高為（75.9%），其次是處理4，防效為72.4%，而處理1（枯草芽孢桿菌WP）防效最低（41.2%）。殺菌劑哈茨木霉菌WP+50%多菌靈WP、枯草芽孢桿菌WP+50%多菌靈WP對甜葉菊枯萎病防治效果較好。

3 結論

試驗結果表明，殺菌劑處理6（哈茨木霉菌WP+50%多菌靈WP）500倍和處理4（枯草芽孢桿菌WP+50%多菌靈WP）500倍對甜葉菊枯萎病病原菌有較好抑制作用且持效期較長，防效明顯高于其他4種藥劑，是防治甜葉菊枯萎病的適宜藥劑，可以用于甜葉菊枯萎病田間防治。

今后需繼續(xù)篩選對田間甜葉菊枯萎病防治效果更好、對甜葉菊品質(zhì)影響最小、環(huán)境更友好的替代藥劑。