法律與道德的兩難問(wèn)題分析

1949年，美國(guó)著名法理學(xué)家富勒在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了他虛構(gòu)的一個(gè)洞穴奇案：五名探險(xiǎn)者被困山洞，水盡糧絕，為了維系生命，在一名探險(xiǎn)者的提議下大家決定通過(guò)抽簽的方式吃掉其中一人。但在抽簽前最初的提議人威特莫爾又卻改變了主意，而其他四人執(zhí)意堅(jiān)持，抽簽的結(jié)果恰好選中了不幸的威特莫爾作為犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴，被初審法庭判處絞刑，四位被告不滿判決向最高法院提出上訴。這一案例雖然是虛構(gòu)的，但是被認(rèn)為是史上最偉大的法學(xué)案例之一，其引發(fā)的爭(zhēng)議不斷，成為法律界一直沿用至今的經(jīng)典。

富勒虛構(gòu)了最高法院五位法官的判決意見(jiàn)，圍繞罪與非罪、犯罪與刑罰、道德與法律等問(wèn)題，五位大法官展開(kāi)了精彩絕倫的陳述與慷慨激昂的辯論。其中兩名法官維主張維持原判決；兩名法官要求撤銷(xiāo)原判決；而唐丁法官選擇了棄權(quán)，他一方面不忍將十位英雄用生命換來(lái)的人處以死刑，另一方面又無(wú)法說(shuō)服自己赦免殺人者。作為一名法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，我也常常思考這個(gè)問(wèn)題：當(dāng)法律和道德發(fā)生沖突時(shí)候，我們?cè)撊绾芜x擇？法律和道德究竟存在著何種關(guān)系？我們又該如何處理當(dāng)面對(duì)道德和法律時(shí)進(jìn)退兩難的尷尬處境？

一、近現(xiàn)代西方法律與道德關(guān)系的理論困境

法律與道德的關(guān)系作為哲學(xué)、法學(xué)問(wèn)題中的一個(gè)經(jīng)典論題，千百年來(lái)，引起了無(wú)數(shù)哲學(xué)家和法學(xué)家的深入探索與追問(wèn)。出于對(duì)法律與道德關(guān)系的認(rèn)識(shí)不同，在思想的碰撞和無(wú)休止的爭(zhēng)論中，形成了不同的學(xué)派。

（一）法律與道德相分離

以凱爾森、哈特為代表的分析實(shí)證主義法學(xué)家主張將法與道德相分離，認(rèn)為“法律問(wèn)題，作為一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，是社會(huì)技術(shù)問(wèn)題，并不是一個(gè)道德問(wèn)題”。其要表達(dá)的意思是法律與道德并無(wú)直接的聯(lián)系，至少可以說(shuō)是沒(méi)有必然的聯(lián)系，法律的效力無(wú)須道德的授權(quán)。法律實(shí)證主義主張“惡法亦法”，正如奧斯丁所言：法的存在與否是一個(gè)問(wèn)題，法的優(yōu)劣與否則是另外一個(gè)問(wèn)題。一個(gè)法，只要是實(shí)際存在的，即使它與我們的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一致，即使我們并不喜歡它，它依舊法?？梢钥闯鲈搶W(xué)派的觀點(diǎn)：即使法律是侵害了人們的權(quán)利，違背了最初的意愿，依然不可否認(rèn)它的地位與權(quán)威。

（二）法律與道德相聯(lián)系

富勒、德沃金等自然法學(xué)家認(rèn)為，法與道德具有不可分割的必然聯(lián)系，主張法律必須以道德為基礎(chǔ)并與道德要求相一致。贊同的該觀點(diǎn)的學(xué)者大多是考慮到了道德和法律的結(jié)合有利于規(guī)制統(tǒng)治者、立法者的行為，防止制定惡法，喪失法律最初的目的和價(jià)值。對(duì)自然法學(xué)派來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為只有符合道德正義原則的法才是法，惡法非法，強(qiáng)調(diào)法律與道德是不可分的。

自然法學(xué)派主張的法律與道德必然聯(lián)系的觀點(diǎn)，一方面是為法律的制定提供了價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，但由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)道德的重要性，難免會(huì)使法律喪失其自身的獨(dú)立性，造成法律僅僅依附于道德而存在，從而成為道德的附庸品。而分析實(shí)證主義法學(xué)家使法從道德的影響中分離出來(lái)，維護(hù)了法的權(quán)威和至高無(wú)上的地位，在這方面來(lái)說(shuō)具有一定積極意義的。但其不足之處在于否認(rèn)法與道德之間的聯(lián)系，主張惡法亦法，這一觀點(diǎn)被認(rèn)為有違社會(huì)倫理。

二、法與道德的多維關(guān)系

西方關(guān)于法與道德的紛爭(zhēng)從古至今無(wú)休無(wú)止，各個(gè)學(xué)派都一定程度的陷入了歷經(jīng)百余年都并未成功說(shuō)服對(duì)方，也都不認(rèn)可其他學(xué)派的觀點(diǎn)，其實(shí)我們可以換個(gè)角度全面地看待二者之間的關(guān)系。

（一）法律的道德性

盡管法律和道德是兩個(gè)不同的概念，但是有內(nèi)在聯(lián)系的，法律在一定程度上被要求體現(xiàn)道德價(jià)值，這也可以說(shuō)是法律具有道德性。實(shí)證法學(xué)派的代表哈特贊同法律與道德分離，同時(shí)又主張法律應(yīng)具備最低限度內(nèi)容的自然法。這些內(nèi)容包括禁止使用暴力傷害他人或剝奪生命、相互之間容忍和妥協(xié)以及制裁懲罰違規(guī)行為等等?？梢哉f(shuō)，這些規(guī)則事實(shí)上構(gòu)成了法律和道德的共同內(nèi)容。

法律具有道德性，法律受到道德的約束，法律不能違背道德。從規(guī)范的意義上說(shuō)，不符合道德的法律是無(wú)效的，法律只有符合道德，才能說(shuō)是合法的。在一定意義上，道德的這種約束力也是對(duì)法律的一種滲透。

（二）道德的法律性

道德的法律性主要是指道德需要法律的強(qiáng)制力來(lái)保障。立法者把基本的道德義務(wù)以法律的形式確認(rèn)下來(lái)，這使得道德更加深入人心，法律也更加易于被遵守。道德不像法律一樣是由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定頒布的，而是在反復(fù)的社會(huì)生活中長(zhǎng)期積累形成的一種約定俗成的習(xí)慣和認(rèn)知。道德因此具有不確定性和不明確性，但它一旦獲得法律的確認(rèn)，也就賦予了其合法性和強(qiáng)制約束力。

道德的法律性并不意味著法律對(duì)道德的取代，畢竟道德的法律強(qiáng)制作用是有限的。哈特認(rèn)為法律強(qiáng)制實(shí)行道德需要具有其合理性，因?yàn)榈赖碌姆蓮?qiáng)制是對(duì)人的自由的某種限制和剝奪，而人的自由本身不可侵犯的，所以需要證明其合理性。

三、正確把握法律與道德的關(guān)系

仍記得2001年4月的張學(xué)英與蔣倫芳遺贈(zèng)糾紛案，引起了社會(huì)各界廣泛的關(guān)注，該案件再次將法律和道德的爭(zhēng)議推向高潮。法院審判認(rèn)為遺贈(zèng)人黃永彬?qū)⑦z產(chǎn)贈(zèng)與與其非法同居的張學(xué)英，其違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無(wú)效行為。該案引發(fā)的爭(zhēng)議主要還是法律與道德沖突時(shí)候的選擇問(wèn)題，我們?cè)撊绾握_把握二者的關(guān)系，從而做出正確的抉擇，這對(duì)中國(guó)法治事業(yè)的建設(shè)是一個(gè)巨大的考驗(yàn)。

（一）法律遵從基本的道德原則

“法律必須明確、確定，但又不能固守不變，”而若將法律的確定性與可變性協(xié)調(diào)，就必須深入研究法與道德的關(guān)系，把握二者之間的聯(lián)系。一部好的法律是與傳統(tǒng)的道德價(jià)值基礎(chǔ)相一致的，在立法過(guò)程中要吸收道德的基本原則，全面分析并綜合考慮是否符合道德的要求，是否能夠得到人民的認(rèn)可，是否有違倫理價(jià)值是科學(xué)立法的前提條件。

（二）法律與道德不可相互替代

雖然法律具有一定的道德性，道德具有一定的法律性，但道德和法律并不能相互取代?！叭绻膳c道德要求之間沒(méi)有明確的界限，則會(huì)有損法律的確定性與可預(yù)見(jiàn)性”。如果以道德替代法律，則法律權(quán)威會(huì)受到必然的沖擊。同理，如果以法律替代道德，則人身自由將受到一定程度的侵犯。因此，二者都各有自身不可取代的基礎(chǔ)。

（三）法律與道德相結(jié)合

在人類(lèi)社會(huì)早期，社會(huì)群體主要是依靠由倫理道德形成的習(xí)慣來(lái)約束彼此之間的行為，但事實(shí)證明僅僅依靠道德約束存在很多弊端，法律是國(guó)家產(chǎn)生以后所必須的，法律與道德相互借鑒，相互融合是治國(guó)利民的良好途徑，也正是法律與道德在秩序?qū)用骊P(guān)系的要求和體現(xiàn)。

對(duì)于洞穴奇案的思考，學(xué)界仍在探索之中。對(duì)于面臨法律與道德的沖突時(shí)該如何抉擇，公眾的爭(zhēng)議辯論短期內(nèi)也不會(huì)停歇，由于每個(gè)人的理解和認(rèn)知不同，這將使人們陷入一個(gè)永無(wú)止境的紛爭(zhēng)中去。我們需要做的是在司法實(shí)踐中正確把握法律與道德的關(guān)系，在遵從法律的同時(shí)也不能違背道德倫理的原則和要求。

參考文獻(xiàn)

[1]奧斯?。骸斗ɡ韺W(xué)的范圍》，劉星譯，中國(guó)法制出版社2002年版。

[2]沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版。

[3]劉星：《法律是什么》，中國(guó)法制出版社2015年版。

作者簡(jiǎn)介

李蒙，女，漢，河南漯河人，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院法律碩士，研究方向：法學(xué)理論。

（作者單位：煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院）