對阿多諾文化工業(yè)理論的再思考

摘 要：阿多諾的文化工業(yè)理論對文化工業(yè)體系進行了猛烈的批判。本文以這一理論為研究對象，從受眾的能動性、批判的原因及意義、復(fù)制技術(shù)的利與弊三個方面，對阿多諾文化工業(yè)理論進行了再思考。研究發(fā)現(xiàn)，阿多諾對于受眾的能動性問題思考研究不足；其批判沒有起到建設(shè)性的作用，缺乏現(xiàn)實意義；同時阿多諾也忽略了復(fù)制技術(shù)的優(yōu)點，體現(xiàn)出其沉湎于過去的懷舊主義。

關(guān)鍵詞：文化工業(yè)；阿多諾；文化藝術(shù)

中圖分類號：G206 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2018）05-0162-02

在追求文化繁榮的今天，文化藝術(shù)本身面臨著諸多挑戰(zhàn)：文藝產(chǎn)品的雷同、文化創(chuàng)意的缺乏、文化自信的缺失……人們?nèi)找尕S富的文化藝術(shù)生活也處處體現(xiàn)著大規(guī)模生產(chǎn)的工業(yè)化特征。當(dāng)下的這一切，往往被學(xué)界冠以“文化工業(yè)”的批判，而這種“日趨熱門”的批判，可以追溯到七十一年前，法蘭克福學(xué)派代表人物阿多諾所作的《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》一文。1947年，阿多諾在該文中提出了“文化工業(yè)”的概念，文章收錄于其與霍克海默合著出版的經(jīng)典著作《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》一書中。阿多諾認為：“文化工業(yè)”以發(fā)達的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為載體，大量地復(fù)制和傳播文化產(chǎn)品。這樣一種娛樂工業(yè)體系可以欺騙大眾，束縛意識[1]。

近年來，不少學(xué)者都借用阿多諾文化工業(yè)理論對當(dāng)下的“文化工業(yè)”進行了尖銳的批判。那么大眾是否一味被動地接受“文化工業(yè)”？對“文化工業(yè)”的批判又具有怎樣的意義？文化藝術(shù)到底應(yīng)該堅守獨創(chuàng)性、還是追求大規(guī)模的機械復(fù)制？我們應(yīng)該用怎樣的眼光看待大眾文化？在實現(xiàn)中國夢和文化繁榮的路上，如何發(fā)展文化藝術(shù)？筆者將通過對阿多諾文化工業(yè)理論的再思考，從受眾能動性、藝術(shù)批判的現(xiàn)實意義以及對機械復(fù)制技術(shù)的評價三方面回答上述問題，同時反思阿多諾的文化工業(yè)理論和當(dāng)下的文化工業(yè)現(xiàn)象。

一、對受眾能動性的再思考

文化工業(yè)理論認為受眾只能消極被動的被支配，在《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》一文中，有很多內(nèi)容都在暗示這一觀點，如文章第二部分一開頭所提到的“一個人只要有了閑暇時間，就不得不接受文化制造商提供給他的產(chǎn)品……”；“資本主義生產(chǎn)嚴(yán)密控制著大眾的身體和靈魂，而大眾只是無助的受害者，別無選擇”以及“大眾的每一個反應(yīng)都是由產(chǎn)品決定的”[2]等等?？傊?，諸如此類通過主觀經(jīng)驗得來的觀點體現(xiàn)在文章的很多地方。

關(guān)于文化工業(yè)理論在很大程度上忽視了受眾的能動性這一點，英國文化研究學(xué)派的很多學(xué)者都持有類似的觀點。學(xué)界普遍認為，文化工業(yè)理論把意義的生產(chǎn)定位在編碼，而以斯圖亞特·霍爾等人為代表的伯明翰學(xué)派則將研究重點放在受眾解碼這個層面[3]，如霍爾著名的文章《電視話語的編碼與解碼》。的確，文化工業(yè)理論時常從文化（產(chǎn)品）同質(zhì)化直接得出社會（受眾）同質(zhì)化的結(jié)論，這在霍爾等人看來，是一個難以彌補的缺陷——霍爾曾聲稱，編碼與解碼之間并不存在任何必然的聯(lián)系。此外，英國著名文化研究學(xué)者菲斯克的觀點也與阿多諾的論述背道而馳，他認為大眾本身不是同質(zhì)化的，而是差異化的，大眾之間有很大的區(qū)別，大眾文化也并不是統(tǒng)治階級強加給大眾的[4]。

由此可以看出，菲斯克等人認為文化工業(yè)理論的確是忽視了受眾的能動性的。而筆者認為，即使阿多諾“同質(zhì)化、被動的烏合之眾”的觀點是完全錯誤的，即使他真的帶有精英主義的色彩，菲斯克“差異化的、積極的受眾”的觀點也未必是正確的。因為兩者的結(jié)論都是通過簡單的觀察、分析得來的，是一種主觀經(jīng)驗的思考，過于宏觀，缺乏細節(jié)，更缺少數(shù)據(jù)的支撐。實際上受眾層面的情況究竟如何？單憑哲學(xué)的思辨，是無法得到一個有關(guān)社會實際的具體結(jié)論的，必須進行進一步的實證研究。沒有精心設(shè)計的、合理的、長期的實驗，不可能得到確切的答案。過度地思辨使阿多諾走向其藝術(shù)家的偏執(zhí)的一面，從而其批判也顯得過于徹底和極端。

二、對批判的原因及意義的再思考

文化工業(yè)理論，也是“批判文化工業(yè)”的理論，文化工業(yè)理論所表現(xiàn)出的極端的、否定的批判對于改變現(xiàn)實有多大用處？這樣的批判僅僅體現(xiàn)出了阿多諾悲觀又決絕的態(tài)度，對于如何改變現(xiàn)實情況，文化工業(yè)理論并沒有提出建設(shè)性的看法。阿多諾如同一個飽受欺壓的悲慘者，表達他的不滿但又無能為力。其如此批判文化工業(yè)的原因有兩點，第一是當(dāng)時的社會背景，即批判的語境。其中最典型的便是納粹德國和戰(zhàn)后美國的壟斷資本主義消費社會[3]。希特勒上臺后，阿多諾和霍克海默從德國最終流亡至美國，雖然沒有了法西斯，卻遇上了壟斷資本主義。在這樣的背景下，兩人才逐步展開了對于資本主義、工具理性以及“文化工業(yè)”的批判。

第二個原因則是阿多諾的個人背景。一些學(xué)者認為阿多諾是哲學(xué)家、思想家和美學(xué)家。其實在很大程度上，他就是一個藝術(shù)家。阿多諾自幼收到音樂熏陶，音樂對于阿多諾來說，不僅是一個文化教養(yǎng)上的觸發(fā)點，而且也是其理論方法的模式[5]。不管是《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》還是《論音樂的拜物教特性與聽覺的退化》或是他其他的作品中，都可以看出他對于音樂、對于藝術(shù)的喜愛和熟知。與其他學(xué)者不同，阿多諾曾呼吁“為藝術(shù)而藝術(shù)”，反對布萊希特提出的“藝術(shù)的政治化”，更反對法西斯政治美學(xué)化的觀點。作為一個藝術(shù)家，阿多諾堅定的維護藝術(shù)的“純潔性”。在他眼中，藝術(shù)就是藝術(shù)。這便是其批判“文化工業(yè)”的第二個緣由。

綜上，因為現(xiàn)實的環(huán)境和自身的背景，才有了這種對于“文化工業(yè)”的徹底批判，藝術(shù)家阿多諾只是通過這種批判展現(xiàn)出自己的個性和不滿而已。雖然阿多諾指出的問題在當(dāng)時可能確實存在，但是就像前文所提到的，文化工業(yè)理論忽視了很多細節(jié)，研究并不到位，而且其對于如何改變當(dāng)時的社會現(xiàn)實，并沒有多加論述，沒有起到建設(shè)性的作用，再極端和徹底地否定也只不過是烏托邦似的幻想而已。這時的阿多諾，完全展現(xiàn)出了他作為藝術(shù)家的一面，除了主觀，還有“沖動”和“任性”。

三、再論復(fù)制技術(shù)的利與弊

文化工業(yè)理論所批判的文化產(chǎn)品的大規(guī)模機械復(fù)制，即對于技術(shù)的批判也讓筆者產(chǎn)生了質(zhì)疑。復(fù)制有何不可？阿多諾沒有看到“文化工業(yè)”好的、有益的一面，而是一味的否定、拒絕、批判。關(guān)于此，可以從三個視角進行探討和反思。

第一個視角來自本雅明的啟發(fā)。本雅明有著相反的觀點，這主要體現(xiàn)在其《機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》一文中，概括起來就是“靈韻雖不再，藝術(shù)永流傳”。即本雅明認為機械復(fù)制技術(shù)盡管使藝術(shù)喪失了“靈韻”，但是這樣的現(xiàn)代化科技手段卻使得普通大眾獲得了接收更多文化的權(quán)利，他認為，機械復(fù)制可以帶來民主平等。也就是說這種復(fù)制的技術(shù)可以使得原本高高在上、充滿著神秘感、儀式感、宗教感的藝術(shù)有了“走下神壇”的可能，變得更加“接地氣、動人心”了?？傊?，復(fù)制技術(shù)打破了壟斷，推動了藝術(shù)的民主化、世俗化，使藝術(shù)回歸到現(xiàn)實的彼岸[6]。

把二者的觀點結(jié)合起來似乎更加妥當(dāng)（阿多諾和本雅明在后來也的確進行了反思）。既要看到復(fù)制技術(shù)對于藝術(shù)本真的損害等弊端（但不可全盤否定），也要看到復(fù)制技術(shù)對于文化的普及、傳播、傳承和教育的作用（也不能過于推崇技術(shù)產(chǎn)物）。天平的兩端擁有相似的重量才更可能接近平衡。高雅藝術(shù)也好、大眾文化也罷，不應(yīng)該走向其中任何一個極端，不同文化合理共存才能確?！拔幕鷳B(tài)”的平衡，而這種平衡遠比一味地批判指責(zé)更加重要。

第二個視角：從“經(jīng)濟效益”方面來思考。毫無疑問，“文化工業(yè)”可以帶來經(jīng)濟效益，而且這種經(jīng)濟效益不單單屬于統(tǒng)治階級，更屬于社會上所有階級，普通大眾當(dāng)然也可以獲益。因此至少從這一點來看，復(fù)制技術(shù)可以促進經(jīng)濟的發(fā)展。

其實阿多諾也認識到了“文化工業(yè)”是可以帶來經(jīng)濟效益的，但他似乎對此很不屑。經(jīng)濟效益本身并沒有錯，當(dāng)今社會的“文化工業(yè)”，我們稱之為“文化產(chǎn)業(yè)”，其所帶來的經(jīng)濟效益所占的比重越來越大。盡管不能一味地推崇，但是不可否認的是，這種“文化產(chǎn)業(yè)”毫無疑問已經(jīng)成為“文化軟實力”中不可缺少的一部分，而且強大的“文化產(chǎn)業(yè)”自身更是一種硬實力的表現(xiàn)，如當(dāng)今歐美、日韓的“文化產(chǎn)業(yè)”。

第三個視角受到了蘇珊·桑塔格和麥克盧漢的啟發(fā)。美國著名作家、文學(xué)評論家蘇珊·桑塔格曾說：每個時代都有其代表性的年齡段。麥克盧漢也提出過部落時代、農(nóng)業(yè)工業(yè)時代（文字印刷時代）和電子媒介時代的三階段觀點，其實他的觀點就是每個時代都會有主導(dǎo)性的媒介。由此，每個時代也都有其強勢性的技術(shù)方式。時代的前進、技術(shù)的發(fā)展，是無法阻擋的。不能因為同一性、模式化、千篇一律的復(fù)制品而拒絕技術(shù)、活在過去。而是應(yīng)該合理接受、改造不足，決不可全盤否定。文化工業(yè)理論顯然處在一種懷舊狀態(tài)下，藝術(shù)家阿多諾“感時花濺淚，恨別鳥驚心”，沉湎于過去的美好，沒有與時俱進，以一種消極和簡單化的態(tài)度對待時代和技術(shù)的進步；悲哀又無奈地活在自己的藝術(shù)烏托邦里。

四、結(jié) 語

實證研究的缺失暴露了阿多諾在研究方法上的不足，這也注定了文化工業(yè)理論更像是主觀經(jīng)驗的思考，而不是研究成果與結(jié)論。即使社會現(xiàn)實真的像文章中所說的那樣，眼睛和頭腦的簡單配合也不可能說明事實的全部。此外，文化工業(yè)理論對后世也許的確帶來了很多啟發(fā)和反思，但在當(dāng)時，它并沒有起到多少實質(zhì)的、建設(shè)性的作用。最后，對于機械復(fù)制技術(shù)的強烈批判，體現(xiàn)了阿多諾沉湎于過去的懷舊主義，他并沒有看到時代與技術(shù)的進步所帶來的便利以及對于文化、社會乃至全人類都有重要意義的“發(fā)展突破”，而是全盤否定。實際上則應(yīng)該合理接受、合理利用、改造不足，只有這樣，我們才能辯證地看待“文化工業(yè)”，取其精華，去其糟粕，更好的建設(shè)和發(fā)展我國的文化藝術(shù)事業(yè)。

參考文獻：

[1]希奧多·阿多爾諾著.王鳳才譯.再論文化工業(yè)[J].云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（4）.

[2]霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法[M].上海：上海人民出版社，2006：111.

[3]陸揚.文化工業(yè)批判的再批判[J].社會科學(xué)，2011（2）.

[4]田靜.從批判到自由？——文化工業(yè)理論的歷史考察與反思[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2013（8）.

[5]郭建斌，吳飛.中外傳播學(xué)名著導(dǎo)讀[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004：65，70.

[6]陳玉霞.“機械復(fù)制藝術(shù)”與“文化工業(yè)”——本雅明與法蘭克福學(xué)派大眾文化之比較研究[J].理論探討，2010（3）.

[責(zé)任編輯：艾涓]

作者簡介：杭天，男，上海大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞傳播學(xué)碩士研究生，主要從事傳播學(xué)研究。]