骨水泥不同分布對PVP術(shù)后療效的影響

劉 杰 龍 浩 張 洋 徐 燕

（1.貴陽市第四人民醫(yī)院脊柱外科，貴州貴陽 550000；2.貴陽中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院，貴州貴陽 550000）

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（OVCF）其發(fā)病率逐漸增高[1]，是老年患者的主要骨折類型[2]，早期行椎體成形術(shù)（PVP）治療能有效減少臥床并發(fā)癥，減輕患者痛苦、加速康復(fù)[3]。近年來關(guān)于椎體成形術(shù)療效報道較多，具體落實到骨髓泥分布上尚不完整。本研究探討骨水泥在椎體內(nèi)不同分布情況對術(shù)后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年3月至2015年3月本院收治的110例因椎體骨質(zhì)疏松性壓縮骨折住院行椎體成形術(shù)（PVP）患者，平均年齡（72.35±3.18）歲，對傷椎術(shù)后骨水泥分布進行影像學(xué)觀察，上下終板灌注80例為A組，非上下終板灌注30例為B組，觀察比較兩組患者骨密度、脊柱Cobb角、傷椎椎體前緣壓縮率（%）、VAS評分、ODI、傷椎骨水泥灌注量、術(shù)后抗骨質(zhì)疏松情況。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入標準

（1）診斷明確的骨質(zhì)疏松性壓縮骨折，骨水泥前、中柱均有灌注；（2）不能耐受長期臥床，無脊髓或神經(jīng)損傷，排除手術(shù)禁忌癥；（3）病史資料完整并配合隨訪。

1.3 排除標準

（1）不符合納入標準，其他病理性骨折（腫瘤、結(jié)核）；（2）臨床癥狀及體征與影像學(xué)表現(xiàn)不符；（3）資料不全或隨訪少于時間不足者。

1.4 術(shù)后處理

術(shù)后臥床休息6 h后佩戴腰圍護腰活動，術(shù)后第1 d復(fù)查X片，術(shù)后依據(jù)原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診治指南（2017年）規(guī)范抗骨質(zhì)疏松。

1.5 觀察指標

通過對患者的術(shù)前骨密度（T）、術(shù)中骨水泥注入量、術(shù)后抗骨質(zhì)疏松情況、術(shù)前及術(shù)后的脊柱Cobb角、傷椎椎體前緣壓縮率、VAS評分、ODI進行觀察記錄并分析。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析

表1 兩組患者不同時間傷椎椎體前緣壓縮率比較（±s，%）

表1 兩組患者不同時間傷椎椎體前緣壓縮率比較（±s，%）

注：*表示兩組術(shù)后與術(shù)前比較，P＜0.05；#表示術(shù)后B組與A組比較，P＜0.05

組別 n 術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)后1月 術(shù)后3月 術(shù)后6月 術(shù)后12月A組 80 38.2±10.6 25.3±4.9 25.6±6.2 26.1±5.3* 26.8±4.2* 26.9±4.9*B組 30 39.6±9.2 22.7±7.5 23.1±8.7 29.1±7.2*# 30.3±8.1*# 31.2±7.8*#P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者不同時間ODI和VAS比較（x±s）

表3 兩組患者不同時間脊柱Cobb角比較（x±s）

2 結(jié)果

2.1 兩組患者傷椎椎體前緣壓縮率比較

兩組術(shù)前、術(shù)后1 d及術(shù)后1月傷椎椎體前緣壓縮率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；B組患者術(shù)后3、6、12月傷椎椎體前緣壓縮率顯著高于A組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者ODI和VAS比較

兩組患者術(shù)后ODI、VAS比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），B組在術(shù)后的ODI、VAS評分顯著高于A組（P ＜ 0.05），見表 2。

2.3 兩組患者脊柱Cobb角比較

兩組患者在術(shù)后1 d及術(shù)后3月傷椎節(jié)段脊柱Cobb角比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），在術(shù)后6月、12月B組傷椎節(jié)脊柱Cobb角顯著高于A組（P＜0.05），見表3。

3 討論與結(jié)論

PVP作為治療椎體骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的有效方法已經(jīng)在臨床上廣泛運用[4]。本次研究表明，PVP治療老年人椎體骨質(zhì)疏松性壓縮骨折，能夠有效緩解癥狀、恢復(fù)日常生活，是一種安全、有效的治療方法。本研究中，行椎體成形術(shù)后患者癥狀均能明顯緩解，術(shù)后VAS 評分、ODI較術(shù)前顯著降低?；颊咴谛g(shù)后1 d，即可下床活動，進一步證實椎體成形術(shù)療效確切[5]，兩組患者在術(shù)后1 d及術(shù)后1月，因椎體內(nèi)骨髓泥及腰圍支撐作用，使得兩組患者傷椎椎體前緣壓縮率無差異，在術(shù)后3、6、12月復(fù)查時兩組患者傷椎椎體前緣壓縮率出現(xiàn)了差異，B組（非上下終板灌注組）傷椎椎體前緣壓縮較多，在骨折愈合和骨痂塑形改造期間，隨著部分松質(zhì)骨、皮質(zhì)骨吸收，加之病人疼痛減輕后活動量增加，導(dǎo)致上下終板未灌注骨髓泥組部分松質(zhì)骨吸收，進而出現(xiàn)傷椎椎體前緣高度降低。A組患者骨髓泥支撐作用即便部分椎體內(nèi)松質(zhì)骨吸收，因有骨髓泥的上下終板灌注，骨髓泥、終板皮質(zhì)骨及側(cè)方皮質(zhì)骨的支撐，進而后期較少發(fā)生椎體前緣高度減小。B組患者出現(xiàn)椎體前緣高度減少，傷椎節(jié)段脊柱Cobb角加大，脊柱后凸畸形增加，為維持脊柱平衡，腰背肌勞損加速，進而B組患者中遠期疼痛重，影響其基本生活。

綜上所述，PVP術(shù)后骨水泥上下終板灌注，更能減輕疼痛，減少椎體后期塌陷，防止脊柱后期后凸畸形發(fā)生或加重，獲得更好的遠期療效。本研究不足之處在于：骨髓泥在椎體內(nèi)彌散呈隨機性，很難控制我們想要彌散類型，骨髓泥在椎體內(nèi)的方向性彌散是后期需要努力的方向。