老年股骨粗隆間骨折PFNA內(nèi)固定的治療效果分析

(鄭州煤炭工業(yè)(集團(tuán))有限公司總醫(yī)院，河南 新密 452370)

股骨粗隆間骨折為骨科常見疾病之一，占據(jù)全部髖部骨折60%～70%，多發(fā)于老年群體，且隨我國(guó)人口老齡化不斷加劇，該病發(fā)病率有逐步增高趨勢(shì)[1]。目前，外科手術(shù)仍為治療該病的主要方案，采取DHS內(nèi)固定治療雖效果尚可，但患者術(shù)后恢復(fù)較緩慢，并且髖內(nèi)翻畸形、內(nèi)固定斷裂等并發(fā)癥發(fā)生率較高，影響預(yù)后[2]。隨醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，PFNA內(nèi)固定逐漸被引入到股骨粗隆間骨折治療中，取得了一定效果。本研究旨在觀察PFNA內(nèi)固定對(duì)其的治療效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年8月～2016月8月鄭州煤炭工業(yè)(集團(tuán))有限公司總醫(yī)院98例老年股骨粗隆間骨折患者，依照術(shù)式不同分組，各49例。入選患者均符合《外科學(xué)》中股骨粗隆間骨折有關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，且通過CT或X線檢查確診，年齡≥60歲，知曉本研究并簽訂同意書，排除并發(fā)肝腎疾病、心肺疾病、血液系統(tǒng)疾病、感染性疾病、免疫性疾病者，排除存在手術(shù)禁忌證及其他部位骨折者。觀察組男26例，女23例；年齡60～78歲，平均(68.51±4.79)歲；致傷原因：交通傷6例，高處墜落傷9例，跌傷34例。對(duì)照組男27例，女22例；年齡61～79歲，平均(68.94±4.52)歲；致傷原因：交通傷7例，高處墜落傷10例，跌傷32例。兩組年齡、受傷原因、性別等基線資料無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，且本研究通過醫(yī)院倫理協(xié)會(huì)審批通過。

1.2 方法

對(duì)照組采取DHS內(nèi)固定治療：持續(xù)硬膜外麻醉，平臥位，C型臂X線機(jī)輔助下施行牽引復(fù)位；于患側(cè)大轉(zhuǎn)子下約3 cm位置向下行股外側(cè)直切口，切開皮膚、皮下及闊筋膜，于股外側(cè)肌下間隙上分離，充分顯露大轉(zhuǎn)子下方8 cm左右的股骨面，并在股骨粗隆下約2 cm位置向股骨頭方向打入導(dǎo)針，維持135°頸干角與15°前傾角；以C型臂X線機(jī)確認(rèn)導(dǎo)針位置滿意后，測(cè)定導(dǎo)針于股骨頸段長(zhǎng)度，并施行鉆孔，攻絲；之后拔出導(dǎo)針，擰入恰當(dāng)規(guī)格粗螺紋釘，安放套筒鋼板，以螺釘固定在股骨干外側(cè)；沖洗傷口，置管引流，關(guān)閉切口。觀察組采取PFNA內(nèi)固定治療：持續(xù)硬膜外麻醉，平臥位，C型臂X線機(jī)輔助下施行牽引復(fù)位；于股骨大轉(zhuǎn)子上方行長(zhǎng)約5 cm切口，并在大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)內(nèi)側(cè)約0.5 mm位置打入導(dǎo)針，確認(rèn)導(dǎo)針進(jìn)入髓腔后，以空心鉆擴(kuò)孔，采用合適規(guī)格PFNA主釘置入髓腔，拔除導(dǎo)針，適當(dāng)調(diào)節(jié)主釘深度與前傾角，放置導(dǎo)向器，并沿導(dǎo)向器將合適規(guī)格螺旋刀片敲入股骨頸內(nèi)，鎖定螺旋刀片，安裝遠(yuǎn)端鎖釘；沖洗傷口，置管引流，關(guān)閉切口。

1.3 觀察指標(biāo)

a)對(duì)比兩組手術(shù)情況(術(shù)中出血量、手術(shù)用時(shí)、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間等)。b)術(shù)后進(jìn)行6個(gè)月隨訪采用美國(guó)矯形外科醫(yī)師協(xié)會(huì)Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分評(píng)價(jià)兩組手術(shù)優(yōu)良率，包括疼痛、功能、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、有無(wú)畸形4個(gè)維度，總分100分，差為Harris評(píng)分<70分；可為Harris評(píng)分70～79分；良為Harris評(píng)分80～89分；優(yōu)為Harris評(píng)分90～100分[4]。c)觀察兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況(下肢深靜脈血栓、股骨頭壞死、髖內(nèi)翻、內(nèi)固定斷裂、延期愈合等)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況

治療后與對(duì)照組相比，觀察組術(shù)中出血量降低，手術(shù)用時(shí)、住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 比較兩組手術(shù)情況

2.2 手術(shù)優(yōu)良率

經(jīng)隨訪，無(wú)失訪病例。觀察組總優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 比較兩組手術(shù)優(yōu)良率 例

2.3 并發(fā)癥

觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況 例

3 討論

股骨粗隆間骨折為臨床常見髖部骨折類型之一，常因跌傷、高處墜落及交通事故等高能量暴力造成。以往常采取非手術(shù)治療，但由于患者臥床時(shí)間較長(zhǎng)，易造成褥瘡、靜脈血栓、墜積性肺炎等多種并發(fā)癥，不利于預(yù)后[5]。尋找安全有效治療方法受到臨床高度重視。

隨內(nèi)固定技術(shù)及材料不斷發(fā)展，內(nèi)固定手術(shù)已成為治療該病的重要方法，主要治療目的為降低患者病死率，減少髖內(nèi)翻、股骨頭壞死等并發(fā)癥發(fā)生情況，促使其早期下床活動(dòng)，縮短骨折愈合時(shí)間。DHS內(nèi)固定屬髓外釘板內(nèi)固定系統(tǒng)，其鋼板的近端套筒和鋼板結(jié)合部位具有較強(qiáng)抗彎力，固定十分牢靠，且具有良好加壓、滑動(dòng)功能。但王海軍[6]研究指出，其手術(shù)切口大、出血量多、創(chuàng)傷大，且多固定在股骨外側(cè)骨皮質(zhì)，缺乏有效內(nèi)側(cè)支撐，易致使應(yīng)力較為集中，引發(fā)螺釘松動(dòng)、內(nèi)側(cè)皮質(zhì)壓縮、釘切割股骨頭等并發(fā)癥，造成術(shù)后骨不愈合及關(guān)節(jié)功能改善效果不佳。PFNA為國(guó)際內(nèi)固定研究學(xué)會(huì)于PFN基礎(chǔ)上改良的新型髓內(nèi)內(nèi)固定系統(tǒng)，采用螺旋刀片取代2枚螺釘，具有較好抗旋轉(zhuǎn)及加壓作用，屈波等[7]研究指出，采取PFNA內(nèi)固定可明顯提高治療效果，降低手術(shù)創(chuàng)傷，促進(jìn)患者骨折愈合。采用PFNA內(nèi)固定治療優(yōu)勢(shì)在于：a)其負(fù)重軸更接近髖關(guān)節(jié)，且力臂明顯縮短，可促使負(fù)荷傳遞至股骨干，提高固定強(qiáng)度及力學(xué)修復(fù)穩(wěn)定性；b)無(wú)需廣泛剝離骨折端與軟組織，有助于保護(hù)骨折端正常生物環(huán)境，促進(jìn)骨折愈合，且手術(shù)操作較簡(jiǎn)單，暴露時(shí)間較短，不需擴(kuò)髓，可防止內(nèi)在性失血發(fā)生情況，降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；c)其螺旋刀片具有較強(qiáng)抗切出與抗旋轉(zhuǎn)能力，成角穩(wěn)定性較高，且刀片具有較大表面積，通過打入并填壓松質(zhì)骨，刀片尖端接觸面與骨質(zhì)可形成較高錨合力，有助于提高股骨頭頸固定穩(wěn)定性；d)其主釘較長(zhǎng)的凹槽與尖端設(shè)計(jì)，可使術(shù)中插入更為便捷，且能減少由于局部應(yīng)力集中造成斷釘及釘尖處再骨折等發(fā)生情況[8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)中出血量與手術(shù)用時(shí)、住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間小于對(duì)照組，總優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。充分說明采取PFNA內(nèi)固定治療可明顯提高治療效果，降低手術(shù)創(chuàng)傷，促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)。本研究結(jié)果中，觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。表明采取PFNA內(nèi)固定治療可減少并發(fā)癥發(fā)生情況。

綜上所述，予以老年股骨粗隆間骨折患者PFNA內(nèi)固定治療療效顯著，可明顯降低手術(shù)創(chuàng)傷，促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)，減少并發(fā)癥發(fā)生情況。