翻轉(zhuǎn)課堂對醫(yī)學(xué)生考試成績影響的Meta分析

鮑美華，黃曉珊，李廣意

(長沙醫(yī)學(xué)院，湖南 長沙 410219)

翻轉(zhuǎn)課堂首先由Bergmann和Sam于2006年提出，并應(yīng)用于中學(xué)化學(xué)課程[1]。它借助微課視頻、網(wǎng)絡(luò)資源、在線輔導(dǎo)等平臺，由學(xué)生在課外完成知識學(xué)習(xí)，課堂時間則通過教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間互動完成知識的內(nèi)化。大量研究表明，翻轉(zhuǎn)課堂對于提高醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、分析問題和解決問題的能力具有明顯促進(jìn)作用[2]。本研究采用循證醫(yī)學(xué)方法，對以往研究進(jìn)行系統(tǒng)評價，以期對翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)法獲得比較客觀系統(tǒng)的評價。

一、方 法

1.文獻(xiàn)檢索及納入排除標(biāo)準(zhǔn)。

系統(tǒng)檢索以下數(shù)據(jù)庫：中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、維普網(wǎng)及Pubmed數(shù)據(jù)庫。中文檢索關(guān)鍵詞有：“翻轉(zhuǎn)課堂”和“醫(yī)學(xué)生”。英文檢索關(guān)鍵詞有：flipped classroom和medical student。文獻(xiàn)截止至2017年11月09日。

2.數(shù)據(jù)抽提。

由兩名研究者分別獨立進(jìn)行。對每篇納入的文獻(xiàn)，記錄第一作者姓名、發(fā)表年份、發(fā)表國家、進(jìn)行試驗的大學(xué)、考試課程、對照組和翻轉(zhuǎn)組學(xué)生人數(shù)、考試平均分及標(biāo)準(zhǔn)差。若在抽提數(shù)據(jù)時兩個研究者出現(xiàn)意見分歧，則由第三位研究者開協(xié)調(diào)會討論解決。

3.統(tǒng)計分析。

用RevMan 5.3軟件及STATA 12.0進(jìn)行分析。以加權(quán)均數(shù)差(WMD)及95%可信區(qū)間(95%CI)作為效應(yīng)尺度。統(tǒng)計學(xué)差異采用Z檢驗，P<0.05被視為具有統(tǒng)計學(xué)差異。按學(xué)生層次、研究所在國家、考試課程進(jìn)行亞組分析。

異質(zhì)性分析采用I2檢驗。若檢驗I2>50%，則被視為有顯著異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析；I2<50%，則采用固定效應(yīng)模型分析。敏感性分析采用逐一排除法。發(fā)表偏倚采用漏斗圖檢驗,P<0.05被視為有明顯發(fā)表偏倚。

二、結(jié) 果

1.文獻(xiàn)檢索結(jié)果。

經(jīng)系統(tǒng)全面的檢索，去除重復(fù)文獻(xiàn)后，共獲得180篇文獻(xiàn)。其中無關(guān)文獻(xiàn)137篇，綜述7篇，非隨機(jī)對照4篇，數(shù)據(jù)不全或無數(shù)據(jù)19篇。最后共納入13篇文獻(xiàn)[2-14]。

2.Meta分析結(jié)果。

Meta分析結(jié)果顯示(見附圖、附表)，F(xiàn)C組考試平均成績高于LC組4.58分，差異具有顯著性(P=0.003)。按研究對象進(jìn)行亞組分析顯示，本科生FC組高于LC組2.69分(P=0.04)，?？粕鶩C組高于LC組8.35分(P=0.006)；按研究國家進(jìn)行亞組分析顯示，中國學(xué)生FC組高于LC組5.77分(P=0.0002)，美國學(xué)生FC組成績低于LC組1.56分(P=0.05)。

3.異質(zhì)性來源分析結(jié)果。

所納13項研究經(jīng)meta分析發(fā)現(xiàn)存在顯著異質(zhì)性(I2=95%)。按照研究對象、研究國家、考試課程的亞組分析結(jié)果表明，他們均非異質(zhì)性的來源。

4.敏感性分析。

采用STAT 12.0的metaninf功能進(jìn)行敏感性分析。敏感性分析采用每次去除一個研究,觀察其對總效應(yīng)的影響。結(jié)果顯示,去除任何一個研究對結(jié)果都無顯著性影響,表明結(jié)果很穩(wěn)定。

5.發(fā)表偏倚。

Begg's漏斗圖顯示,各研究呈對稱性分布,表明該組研究文獻(xiàn)存在明顯發(fā)表偏倚的可能性較小,結(jié)果可靠。

三、討 論

翻轉(zhuǎn)課堂因其在學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性、團(tuán)隊協(xié)作精神、創(chuàng)新精神、課堂氛圍以及知識內(nèi)化等方面均較傳統(tǒng)課堂更優(yōu)，而被廣泛研究和應(yīng)用。本分析結(jié)果顯示，相比傳統(tǒng)課堂，翻轉(zhuǎn)課堂可明顯提高醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)成績。

學(xué)生的學(xué)習(xí)過程常由知識傳授與知識內(nèi)化兩階段組成。傳統(tǒng)教學(xué)中，知識傳授在課堂上進(jìn)行，而知識內(nèi)化通過學(xué)生在課后完成。翻轉(zhuǎn)課堂是對學(xué)習(xí)過程的重建。知識傳授由學(xué)生在課前借助教師提供的輔助資源完成，而知識內(nèi)化則在課堂活動中完成。該方式促使學(xué)生由被動接受的聽

附圖 翻轉(zhuǎn)課堂(FC)組與傳統(tǒng)教學(xué)(LC)組考試成績meta分析森林圖

眾變?yōu)榻虒W(xué)活動中積極主動的參與者。因此該方法有助于學(xué)生個性化學(xué)習(xí)、提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)和獨立分析問題的能力、團(tuán)隊協(xié)作和人際交往能力，也對知識有更深入的了解，促使考試成績提高。

本研究發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)生的考試成績FC組明顯高于LC組，而美國學(xué)生的考試成績并沒有明顯提高。這可能是由于中美考試制度的差異性所致。中國教育注重考試成績，而美國教育注重綜合評價。

研究發(fā)現(xiàn)所納入的13個研究之間具有明顯的異質(zhì)性。按照研究對象、研究國家、考試課程進(jìn)行了亞組分析后，證明以上幾種因素并非異質(zhì)性的來源。由于所納入的研究的課程、學(xué)生的層次、教學(xué)安排、考試難度等均有所不同，這可能是異質(zhì)性的來源。但是需要更多的研究來證實。