他終于等到兄長的名譽(yù)權(quán)判決

毛亞楠

上個(gè)月剛因自媒體“暴走漫畫”丑化董存瑞烈士及葉挺烈士事件被立案查處的今日頭條，6月6日再次因類似事件引發(fā)眾怒。網(wǎng)友“防務(wù)微觀察”在微博爆料稱，今日頭條旗下短視頻平臺(tái)“抖音”在其搜索引擎廣告投放中，出現(xiàn)侮辱英烈邱少云的內(nèi)容。當(dāng)日下午，今日頭條就此事迅速發(fā)布致歉聲明：“未認(rèn)真審核第三方提供的關(guān)鍵詞包，發(fā)生嚴(yán)重疏漏，目前相關(guān)投放已經(jīng)全部暫停，并對(duì)推廣團(tuán)隊(duì)總經(jīng)理和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人作停職處理?！钡诠娍磥?，今日頭條這種“犯了改，改了再犯”的行為顯然已不能輕易原諒。

“不是一道歉就風(fēng)輕云淡”，人民日?qǐng)?bào)因此事發(fā)表微評(píng)，“這樣的道歉顯得廉價(jià)，更讓人懷疑道歉不過是金蟬脫殼的道具，審核不認(rèn)真就是給自己挖坑，侮辱英烈已違法?！?/p>

曾代理邱少云烈士被侮辱案的律師、北京盈科律師事務(wù)所律師胡忠義認(rèn)為，在英雄烈士保護(hù)法正式實(shí)施的今天，仍然存在這些公然挑釁法律的行為，“是這些人們的價(jià)值觀和道德倫理出現(xiàn)了問題，他們?nèi)鄙賹?duì)英雄烈士的尊重，缺少對(duì)文化的尊重。”

“我們這代人從小都是聽邱少云、黃繼光等烈士的故事長大的，對(duì)他們有著很深的感情”，3年前，胡忠義所在的律所毫不猶豫接受了邱少云烈士之胞弟邱少華先生的委托，由胡忠義和張力二人為此案的主辦律師，以法律援助的形式為邱少云烈士免費(fèi)維權(quán)?！白鳛槁蓭熚覀?yōu)槟苡行覅⑴c為先烈維權(quán)的工作而深感無限光榮，同時(shí)又非常清楚我們的社會(huì)責(zé)任。”胡忠義告訴《方圓》記者。

就在去年，邱少云烈士人格糾紛案入選“2016年推動(dòng)中國法治進(jìn)程十大案件”。如今回看此案，它不僅依法保護(hù)了邱少云烈士的合法權(quán)益，同時(shí)也對(duì)英雄烈士保護(hù)法的從無到有，具有十分重要的借鑒意義。

一次荒唐的微博互動(dòng)

2013年，當(dāng)時(shí)已有603萬余個(gè)微博粉的新浪知名博主孫杰不曾料到，自己在網(wǎng)絡(luò)上恣意質(zhì)疑和輕謾英烈的行為會(huì)引發(fā)出兩年后那場眾人關(guān)注的官司。

那年5月17日，他先是以名為“作業(yè)本”的賬號(hào)發(fā)長微博諷刺邱少云、賴寧、雷鋒的英雄故事都是人為編造的。又于22日發(fā)文稱，“由于邱少云趴在火堆里一動(dòng)不動(dòng)，最終食客們拒絕為半面熟買單，他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好”。雖該微博博文在次日凌晨被刪除，但據(jù)統(tǒng)計(jì)，該文發(fā)布后不久就被轉(zhuǎn)發(fā)即達(dá)662次，點(diǎn)贊78次，評(píng)論884次。

2015年4月，加多寶（中國）飲料有限公司（以下簡稱加多寶公司）在其舉辦的“加多寶涼茶2014年再次銷量奪金”的“多謝”活動(dòng)中，通過“加多寶活動(dòng)”微博發(fā)布了近300條“多謝”海報(bào)，感謝對(duì)象包括新聞媒體、合作伙伴、消費(fèi)者及部分知名人士。孫杰作為新浪微博知名博主也是加多寶公司感謝對(duì)象之一。加多寶公司于2015年4月16日以該公司新浪微博賬號(hào)“加多寶活動(dòng)”發(fā)博文稱：“多謝@作業(yè)本，恭喜你與燒烤齊名。作為涼茶，我們力挺你成為燒烤攤CEO，開店十萬罐，說到做到”，并配了一張與文字內(nèi)容一致的圖片。孫杰則用“作業(yè)本”賬號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)并公開回應(yīng)，“多謝你這十萬罐，我一定會(huì)開燒烤店，只是沒定哪天，反正在此留言者，進(jìn)店就是免費(fèi)喝?。?！”該互動(dòng)微博在短時(shí)間內(nèi)被大量轉(zhuǎn)發(fā)并受到廣大網(wǎng)友的批評(píng)，在網(wǎng)絡(luò)上引起較大反響。人們紛紛表示，“再也不會(huì)買加多寶了”、“再見加多寶，汶川地震時(shí)的好感到此為止”。

緊接著，加多寶公司發(fā)表聲明，稱是“競爭對(duì)手惡意詆毀，刻意混淆視聽，誤導(dǎo)不明真相的網(wǎng)友”，并表示“之前并不知曉‘作業(yè)本在兩年前曾發(fā)過這樣一則微博”。然而網(wǎng)友對(duì)這份所謂的道歉聲明并不買賬，有聲音表示，“一個(gè)聲稱是‘負(fù)責(zé)任的面向國際的領(lǐng)導(dǎo)品牌，居然對(duì)網(wǎng)絡(luò)上并不久遠(yuǎn)的熱點(diǎn)事件一無所知？即使如你所說，那么一個(gè)絲毫不關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)事件的企業(yè)，何以談得上是‘負(fù)責(zé)任的企業(yè)？”

為此，邱少云烈士紀(jì)念館館長王成金發(fā)表《關(guān)于邱少云烈士英雄事跡的說明》，對(duì)邱少云烈士的英雄事跡進(jìn)行了詳細(xì)介紹，回?fù)魺o底線營銷行為。邱少云烈士生于重慶市銅梁區(qū)，重慶網(wǎng)友譴責(zé)加多寶公司的聲音最大，“加多寶，你欠重慶人民一個(gè)道歉”。

對(duì)此事最感到憤怒至極的莫過于邱少云烈士的家屬，在接受媒體采訪時(shí)，邱少云烈士侄子邱光兵表示不能接受加多寶公司毫無誠意的道歉，“這種沒有素質(zhì)和底線的行為對(duì)我們家屬造成了很大傷害，對(duì)于加多寶這種借用侮辱革命烈士進(jìn)行營銷的炒作行為，我們希望它受到處罰?！鼻窆獗f。

維權(quán)的難點(diǎn)和困境

胡忠義認(rèn)為，這一段時(shí)間以來，有些人之所以將否定歷史當(dāng)時(shí)髦，以解構(gòu)崇高為能事，除了自身價(jià)值觀出現(xiàn)的問題外，更重要的一個(gè)原因就在于，當(dāng)時(shí)國家缺少一部專門保護(hù)英烈的法律規(guī)制某些人的妄為。

胡忠義回憶，早在2015年提起訴訟時(shí)，因?yàn)闆]有發(fā)現(xiàn)對(duì)英烈名譽(yù)權(quán)給予保護(hù)這方面的法律法規(guī)，律師們只能從侵權(quán)責(zé)任法及最高法關(guān)于侵犯名譽(yù)權(quán)的司法解釋里面找依據(jù)?！暗@些依據(jù)僅僅是對(duì)一個(gè)普通逝者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，且這個(gè)保護(hù)有它的局限性，提起訴訟的只能是逝者的近親屬”。這就意味著，沒有近親屬的烈士，無人能為他伸張正義。好在邱少云的弟弟邱少華老人還健在，律師可以以邱少云近親屬的名義提起訴訟。

2015年6月30日，邱少華向北京市大興區(qū)法院提起訴訟，要求判令被告加多寶公司和孫杰立即停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)人民幣1元。之所以提出要求賠償精神損害數(shù)額為人民幣1元，胡忠義告訴《方圓》記者，“這是我們律所在征得邱少云烈士親屬同意后所做的決定。一方面是因?yàn)閷O杰和加多寶公司的行為已構(gòu)成了民事侵權(quán)并造成了嚴(yán)重的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；另一方面，邱少云烈士的親屬委托律師提起訴訟的目的并非為了金錢利益，而是為了維護(hù)邱少云烈士的名譽(yù)，故將賠償精神損失的數(shù)額確定為象征意義的人民幣1元”。最終，法院支持了原告的訴求。被告也積極履行判決，在《人民法院報(bào)》登報(bào)道歉。

關(guān)于本案的意義，胡忠義認(rèn)為，“歪曲丑化英雄人物，麻痹的是整個(gè)社會(huì)大眾，傷害的是全體中國人的精神信仰。從這個(gè)角度說，邱少云家屬不僅是在為邱少云烈士抗?fàn)?，也是在為整個(gè)國家、民族的所有英雄所遭受的不公正的、非理性的、非法的待遇抗?fàn)帯薄?/p>

2016年9月29日，胡忠義親自去重慶把判決書送到了86歲的邱少華的病床上，聽到家人說即將拿到判決書，邱少華特意讓家人幫忙脫下病號(hào)服，換上了正裝。見到胡忠義后，邱少華緊緊拉著他的手，激動(dòng)地說著，“打贏了，打贏了……”事隔一個(gè)月后，10月20日，老人去世。他的家人感慨道，“總算在他生前等來了正義的判決書”，但同時(shí)也充滿擔(dān)憂地說，“老人們都相繼走了，以后如果再有侮辱嘲諷國家英雄烈士的事情出現(xiàn)，誰來幫逝去的他們說話？”

2017年，邱少云烈士人格糾紛案入選“2016年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”，同時(shí)寫入2017年最高人民法院的工作報(bào)告，被最高人民法院報(bào)評(píng)為“2016年十大民事和行政案例”。在最高人民法院發(fā)布的關(guān)于侵犯英雄烈士名譽(yù)權(quán)的五個(gè)典型案例中，除了邱少云烈士人格糾紛案，同時(shí)發(fā)布的還有“狼牙山五壯士”名譽(yù)權(quán)案。烈士后人們紛紛拿起法律武器為先烈維權(quán)，更加說明英烈名譽(yù)保護(hù)的刻不容緩。

胡忠義注意到，在英烈名譽(yù)深受關(guān)注的同時(shí)，保護(hù)英烈名譽(yù)的相關(guān)立法其實(shí)也在逐步完善。如2017年10月1日施行的《民法總則》第185條明確規(guī)定，侵害英烈等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公眾利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！暗隧?xiàng)立法仍存在未具體規(guī)定訴訟主體的問題”。

立法后的第一案

5月1日生效的英雄烈士保護(hù)法徹底解決了訴訟主體的問題。該法第25條規(guī)定，“對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，英雄烈士的近親屬可以依法向人民法院提起訴訟。英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的行為向人民法院提起訴訟”?！斑@讓對(duì)英烈保護(hù)，從法律上更有可操作性。”胡忠義告訴《方圓》記者。

5月，英雄烈士保護(hù)法才實(shí)施一周，西安摩摩信息技術(shù)有限公司旗下的“暴走漫畫”在今日頭條等平臺(tái)發(fā)布了一段長58秒、含有戲謔董存瑞烈士和葉挺烈士內(nèi)容的短視頻。視頻將為炸毀敵人碉堡英勇犧牲的董存瑞烈士戲謔為“八分堡”，還將葉挺烈士在獄中的作品《囚歌》篡改，加入低俗語言。視頻一出，在網(wǎng)絡(luò)上引起轟動(dòng)。各相關(guān)部門立刻引用英雄烈士保護(hù)法對(duì)此事進(jìn)行處理。5月17日，北京市網(wǎng)信辦、北京市公安局等多部門約談屬地重點(diǎn)網(wǎng)站，責(zé)令網(wǎng)站嚴(yán)格貫徹落實(shí)英雄烈士保護(hù)法，履行主體責(zé)任，采取有效措施堅(jiān)決抵制網(wǎng)上歪曲、丑化、侮辱英烈形象的違法行為。5月17日晚，微博、騰訊、愛奇藝等網(wǎng)站發(fā)表聲明稱，開展自查自清工作，關(guān)閉“暴走漫畫”賬號(hào)或下架相關(guān)視頻，今日頭條隨后也下架相關(guān)視頻，并對(duì)涉事賬號(hào)進(jìn)行封禁處理?；葜菔谢蓐枀^(qū)委宣傳部、葉挺研究會(huì)及葉挺紀(jì)念園也紛紛發(fā)表聲明，表達(dá)態(tài)度。

雖然“暴走漫畫”主持人和CEO相繼對(duì)此事表示道歉，但葉家后人表示不接受道歉，“觸犯法律就要受到法律嚴(yán)懲，不是道歉就能免責(zé)”。5月24日，葉家后人向西安市雁塔區(qū)法院遞交起訴書，除了要求被告公開道歉外，還要求一定的精神賠償。并表示，如果法院能夠支持賠償請(qǐng)求，將會(huì)把所有賠償捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)用于烈士保護(hù)方面的相關(guān)活動(dòng)。

現(xiàn)在，葉挺烈士榮譽(yù)權(quán)案已經(jīng)立案受理。胡忠義認(rèn)為，此案是英雄烈士保護(hù)法施行以來，由英烈家屬作為原告起訴侵權(quán)者的第一案，立法后的維權(quán)難度明顯減少。“該法律不僅對(duì)維權(quán)方面做出規(guī)定，同時(shí)對(duì)于預(yù)防也有所幫助，明確了政府相關(guān)部門的職責(zé)，同時(shí)借助法律的權(quán)威性有力地提升全社會(huì)對(duì)英雄烈士的尊重”。