淺析會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的關(guān)系

李少純

（四平宏寶萊飲品股份有限公司，吉林 四平 136000）

一、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的涵義

（一）會(huì)計(jì)責(zé)任的涵義及其重要性

會(huì)計(jì)責(zé)任是指被審計(jì)單位的管理層對(duì)其所編制和提供的財(cái)務(wù)報(bào)表所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。企業(yè)的會(huì)計(jì)信息是企業(yè)管理者的經(jīng)營(yíng)決策、潛在投資者的投資決策、債權(quán)人的貸款審核及其他會(huì)計(jì)信息使用者做出決策的重要依據(jù)。在任何一個(gè)領(lǐng)域或地區(qū)，一份成績(jī)斐然的會(huì)計(jì)資料可以為企業(yè)帶來(lái)數(shù)之不盡的好處；一份業(yè)績(jī)優(yōu)秀的會(huì)計(jì)資料是單位領(lǐng)導(dǎo)最佳的晉升之資；除此之外，一份虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表也是一些不法企業(yè)逃稅、避稅必不可少的工具。可見(jiàn)，會(huì)計(jì)責(zé)任是會(huì)計(jì)信息最佳的保護(hù)傘，確切落實(shí)的會(huì)計(jì)責(zé)任即可以監(jiān)督被審計(jì)單位的管理層和治理層實(shí)事求是、不弄虛作假，確保會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、完整。

（二）審計(jì)責(zé)任的涵義及其形成原因

1.從宏觀(guān)視角來(lái)講，審計(jì)責(zé)任主要是指在做好審計(jì)工作的前提條件針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，依據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則科學(xué)執(zhí)行審計(jì)工作。從微觀(guān)角度來(lái)分析，審計(jì)責(zé)任特指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)和出具審計(jì)報(bào)告中應(yīng)負(fù)的責(zé)任，可以將審計(jì)責(zé)任分為兩方面，一方面是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)法律責(zé)任，也就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師出現(xiàn)工作失誤或欺詐時(shí)，在法律上應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；另一方面是審計(jì)職業(yè)責(zé)任，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)履行的義務(wù)和職責(zé)。

2.中國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在很大缺陷。在中國(guó)，“一家獨(dú)大”泛濫，再加上是由被審計(jì)者委托審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作市場(chǎng)化，審計(jì)工作往往被被審計(jì)者借注冊(cè)會(huì)計(jì)師之手操控。

3.在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，會(huì)計(jì)信息對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者的決策有非常大的影響。而眾多的會(huì)計(jì)信息使用者的決策往往決定了大量的資金流向，一旦會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)哪怕一丁點(diǎn)錯(cuò)誤，成百上千萬(wàn)的資金就會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤流向，極有可能造成巨大損失，極大的增大了會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性，并引發(fā)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任。

4.我國(guó)跟風(fēng)搶位現(xiàn)象極其嚴(yán)重，社會(huì)公眾投資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)。一旦會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)錯(cuò)誤，極有可能給為數(shù)不少的跟風(fēng)群眾造成損失。但注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不是全知全能的，不可能通過(guò)審計(jì)查出企業(yè)所有不符合規(guī)定之處。這就使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)常性遭受審計(jì)訴訟，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任。

5.會(huì)計(jì)師事務(wù)所當(dāng)前的體制結(jié)構(gòu)存在缺陷，是審計(jì)責(zé)任形成最重要的原因之一。我國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所采用的是有限責(zé)任制，注冊(cè)資金往往只有數(shù)十萬(wàn)或百多萬(wàn)，但其涉及的業(yè)務(wù)卻有可能是幾十萬(wàn)的幾千倍甚至幾萬(wàn)倍。極小的成本、巨大的收益，這是會(huì)計(jì)師事務(wù)所墮落的源泉，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦墮落，只能由注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)承擔(dān)責(zé)任。這便是注冊(cè)會(huì)計(jì)師被追究審計(jì)責(zé)任的最重要原因之一。

6.我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷變化，給相關(guān)立法帶來(lái)了很大壓力。立法是慎重而緩慢的，相對(duì)于日新月異的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)說(shuō)，法律的更新過(guò)于滯后，不同的法律之間涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條文甚至存在沖突之處，這無(wú)疑為準(zhǔn)確判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任產(chǎn)生了不小的阻礙。

二、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的關(guān)系

（一）會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的聯(lián)系

1.兩者的客觀(guān)基礎(chǔ)是一樣的。會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任都是以同一個(gè)企業(yè)實(shí)行了一定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為前提并依受托責(zé)任關(guān)系而存在的待履行責(zé)任，他們針對(duì)的是同一主體的同一活動(dòng)。

2.兩者的目標(biāo)是一致的。不論是加強(qiáng)高層監(jiān)督的會(huì)計(jì)責(zé)任，還是加強(qiáng)審計(jì)管理的審計(jì)責(zé)任，他們的最終目標(biāo)都是得出真實(shí)而準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息。而會(huì)計(jì)信息關(guān)系著數(shù)量龐大的會(huì)計(jì)信息使用者的經(jīng)濟(jì)利益，所以，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的服務(wù)對(duì)象都是廣大的會(huì)計(jì)信息使用者。

3.兩者都具有廣泛的責(zé)任對(duì)象。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)信息作為一種重要的資源，在宏觀(guān)方面它是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)控的依據(jù)，在微觀(guān)方面則是企業(yè)決策的基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任共同的責(zé)任對(duì)象包括國(guó)家稅收征管、投資者、債權(quán)人的利益相關(guān)者。

（二）會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別

1.兩者的責(zé)任主體不同。會(huì)計(jì)責(zé)任是由單位機(jī)構(gòu)法定代表人，也就是單位總負(fù)責(zé)人承擔(dān)，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、完整是被審計(jì)單位的責(zé)任，如果單位相應(yīng)會(huì)計(jì)人員提供的會(huì)計(jì)信息不完整、弄虛作假，則單位的負(fù)責(zé)人需要對(duì)此類(lèi)會(huì)計(jì)行為負(fù)責(zé)。而根據(jù)我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第三十九條之規(guī)定，審計(jì)責(zé)任是在會(huì)計(jì)師事務(wù)所有過(guò)錯(cuò)的情況下由會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師有過(guò)錯(cuò)的情況下是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)。因此，審計(jì)責(zé)任的主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

2.兩者的責(zé)任內(nèi)容不同。會(huì)計(jì)責(zé)任的內(nèi)容是要求企業(yè)高層監(jiān)督好在本企業(yè)進(jìn)行審計(jì)工作的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，同時(shí)也要求企業(yè)高層實(shí)事求是，不得干涉注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作，不舞弊不作假。審計(jì)責(zé)任的內(nèi)容則是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師盡職盡責(zé)，做好本職工作，盡可能的得出最真實(shí)、最準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)資料。不弄虛作假也不幫助企業(yè)弄虛作假。

3.兩者的法律依據(jù)不同。會(huì)計(jì)責(zé)任的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等法律法規(guī)。而審計(jì)責(zé)任的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》以及《注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》等法律法規(guī)。法律是法律責(zé)任的根本，法律的不同往往代表著責(zé)任的不同。

4.兩者的監(jiān)管單位不同。負(fù)責(zé)監(jiān)管會(huì)計(jì)責(zé)任的主要有稅務(wù)部門(mén)、財(cái)政部門(mén)以及審計(jì)部門(mén)3個(gè)部門(mén)。而負(fù)責(zé)監(jiān)管審計(jì)責(zé)任的主要有財(cái)政部門(mén)、證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等部門(mén)和組織。

三、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的界定

從上文對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的關(guān)系的分析來(lái)看，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任在理論上存在著明顯差異，十分容易區(qū)別。但在具體實(shí)踐中，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任有時(shí)卻是難以明確界定的，下文將根據(jù)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的具體表現(xiàn)對(duì)其界定進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

（一）企業(yè)負(fù)責(zé)人將被追究會(huì)計(jì)責(zé)任的行為

1.違反《會(huì)計(jì)法》及相關(guān)法律法規(guī)，假造會(huì)計(jì)賬簿等會(huì)計(jì)材料或人為控制、修改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的行為。具體有不依法設(shè)置會(huì)計(jì)賬簿的行為；私設(shè)會(huì)計(jì)賬簿的行為；未按照規(guī)定填制、取得原始憑證的行為；根據(jù)未經(jīng)審核的會(huì)計(jì)憑證登記會(huì)計(jì)賬簿的行為；為不同的會(huì)計(jì)資料使用者“定制”財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的行為；未按規(guī)定保管會(huì)計(jì)資料，致使會(huì)計(jì)資料毀損、滅失的行為；以及未按規(guī)定設(shè)置科學(xué)、合理的會(huì)計(jì)賬簿的行為。

2.違反《稅收法》逃稅、避稅的行為。具體有虛開(kāi)增值發(fā)票的行為、虛列生產(chǎn)成本的行為、瞞報(bào)經(jīng)營(yíng)收入的行為、漏報(bào)應(yīng)稅項(xiàng)目的行為以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)設(shè)賬不全等行為。上述行為有小有大，小的可以忽略不計(jì)，要求其彌補(bǔ)；大的卻是嚴(yán)重違法，主要負(fù)責(zé)人甚至?xí)欣为z之災(zāi)。但無(wú)論后果的大小，只要實(shí)施了上述行為，都將被追究會(huì)計(jì)責(zé)任。

3.阻礙注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)工作的行為。具體有控制、脅迫會(huì)計(jì)人員偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和其他會(huì)計(jì)資料的行為，提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的行為，提供不真實(shí)、有遺漏會(huì)計(jì)材料的行為，打擊報(bào)復(fù)會(huì)計(jì)人員等行為。上述行為很多多會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)不小的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的暴力手段有可能給會(huì)計(jì)人員的人身安全造成損害，而得到不真實(shí)、不全材料的會(huì)計(jì)資料可能會(huì)提出不準(zhǔn)確的審計(jì)意見(jiàn)，給他人造成損失，影響自身的聲譽(yù)與前途。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師將被追究審計(jì)責(zé)任的行為

1.作出不實(shí)報(bào)告的行為。具體表現(xiàn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師收取“好處費(fèi)”，故意遺漏或隱瞞被審計(jì)單位不符合相關(guān)規(guī)定甚至違法的重要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理?；蛘呤亲?cè)會(huì)計(jì)師為達(dá)到如報(bào)復(fù)被審計(jì)單位等不法目的，作出不實(shí)審計(jì)報(bào)告、發(fā)表不實(shí)審計(jì)意見(jiàn)的行為。

2.不嚴(yán)格執(zhí)行法定程序的行為。法定的審計(jì)程序是嚴(yán)格而慎重的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往會(huì)為了節(jié)省時(shí)間和精力而不按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求，不嚴(yán)格執(zhí)行法定程序，甚至只憑主觀(guān)判斷而發(fā)表不準(zhǔn)確的審計(jì)意見(jiàn)。這是需要承擔(dān)相應(yīng)審計(jì)責(zé)任的。

3.注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具不當(dāng)審計(jì)報(bào)告、意見(jiàn)的行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作中犯錯(cuò)是不可避免，或因經(jīng)驗(yàn)不足，或因水平不夠。注冊(cè)會(huì)計(jì)師也是一個(gè)正常人類(lèi)，出現(xiàn)錯(cuò)誤是可以理解、原諒的。但出具審計(jì)報(bào)告、意見(jiàn)需要慎重，因?yàn)檫@一點(diǎn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告、意見(jiàn)被發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，該注冊(cè)會(huì)計(jì)師也要承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任。

四、結(jié)束語(yǔ)

從前文對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的分析來(lái)看，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是相互依存、不可分割，少了誰(shuí)都會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果。而兩者之間雖然存在區(qū)別，但他們共同的受眾和客觀(guān)基礎(chǔ)使得兩者在具體實(shí)踐中仍然難以區(qū)分。故而要降低會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高執(zhí)業(yè)人員的能力水平和道德素養(yǎng)、完善相關(guān)法律、深入認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)在必行。