美國排污權(quán)總量控制與交易制度對我國的啟示

●曾石安

排污權(quán)交易旨在利用經(jīng)濟手段解決外部性導致的市場失靈問題，使邊際減排成本低的企業(yè)的“富余”排污權(quán)配額（指標）與邊際減排成本高的企業(yè)之間進行交易，使社會總排污成本降低。目前排污權(quán)在碳排放方面比較活躍，尤其是在歐盟溫室氣體排放貿(mào)易機制（EUETS）和美國芝加哥氣候交易所（CCX）等全球溫室氣體交易平臺以及協(xié)助發(fā)達國家減排的CDM機制成立之后，加速了全球碳排放的歷程。

一、美國排污權(quán)交易的歷史及其發(fā)展

19世紀60年代以來，美國將排污權(quán)交易理論付諸于實踐，形成了以補償（Offset）、氣泡（Bubble）、“銀行”儲存（Banking）和容量節(jié)余（Netting）為基礎(chǔ)的排污信用模式，給予了排污企業(yè)一定的靈活性選擇減排成本最小的方式。但是由于排污信用模式需要設(shè)立每個行業(yè)不同的基準，而且需要政府核定認可的那一部分減排量才可以在市場上進行交易或者用于企業(yè)自身的新建、擴建和改建，其管理程序比較復雜導致行政管理成本比較高。為了充分發(fā)揮市場杠桿和競爭機制的作用，美國采用了總量控制與交易制度。其最大的優(yōu)點在于無須對排污企業(yè)進行逐案認定，交易無須審批，只要排污企業(yè)在到期時其所擁有的排污權(quán)配額能夠覆蓋排污總量即合規(guī)。除此之外，還有非連續(xù)排污削減模式，但該模式應(yīng)用地較少，一般作為排污信用交易模式的輔助方法使用。總之，總量控制與交易制度是排污權(quán)三種模式中應(yīng)用最為廣泛和最為成功的，其中包括了美國SO2排放配額交易項目（美國酸雨計劃）、南加利福利亞的區(qū)域清潔空氣激勵市場項目（RECLAIM）、以及東北NOX交易項目[1]。

二、美國排污權(quán)總量控制與交易制度的實踐經(jīng)驗

1.總量控制

在總量控制與交易制度的設(shè)計中，總量控制的確定是第一步。排污權(quán)交易必須以總量控制為前提條件，總量控制使得容量資源成為經(jīng)濟物品以及明確了企業(yè)對容量資源的產(chǎn)權(quán)（使用權(quán)）[2]。理論上，最有效率的污染減排是當排污企業(yè)的減排成本等于社會的單位效益時，此時的總量目標才是最佳水平[3]，實現(xiàn)了社會成本內(nèi)部化達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但是，社會的效益以及企業(yè)的真實成本往往很難確定，這就導致了常規(guī)的效益成本分析法無法確定其具體總量目標。在實際中，政策制定者會綜合考慮生態(tài)環(huán)境，資源稟賦以及經(jīng)濟發(fā)展水平等因素進行調(diào)整來確定總量目標。美國的政策制定者想出了一種經(jīng)濟分析的方法來估計其需要實施的總量，即成本曲線分析法。以排放減少量為橫坐標，成本減少量為縱坐標，則此時的曲線為邊際減排成本曲線，如圖1[1]。當該曲線斜率急劇上升時的這個點（范圍）為其參考值。但是這種方法也不是一定的，在SO2排放配額交易項目中其所給出的范圍大概是700-800萬噸的總量控制。但是布什政府最后確定了一個更有雄心的排放總量控制目標即1000萬噸污染削減量，即削減1980年總排放水平的一半。然后分兩階段完成總量目標。階段一（1995-1999年）：263個污染最嚴重的位于密西西比河以東的燃煤發(fā)電機組進行減排。階段二（2000年至今）：在約3200個發(fā)電機組上進行減排總共達到895萬噸的國家排放總量（接近一半的削減水平），這幾乎包含了美國陸地所有的燃煤發(fā)電廠[3]。值得一提的是，在該計劃中，美國實行排放配額總量逐年減少，配合其后面介紹的“銀行”存儲政策使其較好的實現(xiàn)了減排總量控制目標。

圖1 排污企業(yè)邊際減排成本曲線

2.初始分配

雖然有大量的學者和文獻表明初始分配似乎對交易活動、交易成本以及交易系統(tǒng)的環(huán)境效益沒有明顯的影響[4]。但是，初始分配方式（例如直接銷售，免費發(fā)放或者拍賣）和分配時所采用的標的以及初始分配的配額期限都與企業(yè)的利益息息相關(guān)。初始分配會對企業(yè)之間的利益進行再分配，從而形成不同的減排激勵。

美國的初始分配方式主要有免費發(fā)放，直接銷售以及拍賣。不同的分配方式會造成不同減排主體“贏者”和“輸家”的局面[1]。在免費分發(fā)的情況下，相當于參與企業(yè)獲得了一筆意外之財，這會提高參與積極性，減少政策實施的阻力。但是這樣實際上是政府把每個人都該享有的環(huán)境容量使用權(quán)集中分配給了企業(yè)，并且賦予了它們無償使用。如果企業(yè)意識不到該配額的價值，則會達不到政策的最終效果；直接銷售是政府作為賣家而企業(yè)作為買家進行交易。直接銷售有利于新源進入市場，避免了新源因無法獲得配額而無法進入從而缺乏市場競爭的情況。然而，隨著市場活躍度的增加，新源在市場上進行交易獲得排污權(quán)配額的成本小于從政府購買的價格，因此聯(lián)邦環(huán)保局在1995年取消了“排放配額”直接銷售，而將所有配額都轉(zhuǎn)為了拍賣銷售[5]。拍賣銷售更加接近于市場機制，可以減少排污權(quán)配額的價格波動而且反應(yīng)了其他企業(yè)的邊際減排成本。

分配標的是政府決定對參與減排企業(yè)分發(fā)排污權(quán)配額的參照基準。分配標的可以是企業(yè)的產(chǎn)出和投入或者排放總量，除此之外，對于這些不同標的的時間本身也可以是一種標的。例如，在參照產(chǎn)出和投入以及排放總量時，采用歷史數(shù)據(jù)，即“祖父原則”進行分配或者使用近期的數(shù)據(jù)都會對不同的企業(yè)產(chǎn)生不同的結(jié)果。使用產(chǎn)出和投入的歷史數(shù)據(jù)作為依據(jù)來分配排污權(quán)配額有利于曾經(jīng)產(chǎn)出和投入大的企業(yè)，從而這種分配則通常更加有利于大企業(yè)[1]。采用排放總量的歷史數(shù)據(jù)分配排污權(quán)配額則不利于早期自愿提前減排的企業(yè)。近期數(shù)據(jù)和歷史數(shù)據(jù)的不同也會影響分配的結(jié)果，一般來說，歷史數(shù)據(jù)的準確性并沒有近期數(shù)據(jù)的來源可靠，但是歷史數(shù)據(jù)的平均預測效果可能要比近期數(shù)據(jù)好。

企業(yè)獲得的初始排污權(quán)配額是永久性的分配（例如只分配一次，不重新分配）還是到期分配（配額到期重新進行分配）也會對企業(yè)造成不同的影響。永久性分配有利于初始獲得排污權(quán)配額的企業(yè)而不利于新源。而到期分配排污權(quán)配額，即排污權(quán)配額的使用期有限再次進行重新分配時新源往往會獲得一部分的排污權(quán)配額。當然在這兩種分配方式中，政府都可以預留一部分排污權(quán)配額以供將來新源使用，但是新源獲得配額的成本會有所不同。其中，配額期限的選擇還會影響到政府管理成本和企業(yè)的激勵問題。如永久性分配，政府則不用再對排污權(quán)配額進行重新分配，這樣減少了政府的信息收集以及行政成本。企業(yè)如果還擁有排污權(quán)配額，則政府激勵會有所減小。在到期分配中，政府可以激勵企業(yè)達到預期的目標。例如政府選擇產(chǎn)出作為標的分配排污權(quán)配額，企業(yè)則可以通過增加產(chǎn)出從而獲得更多的排污權(quán)配額。在美國的酸雨計劃中，其排污權(quán)配額初始分配前期采用的是免費發(fā)放為主，后期則是以拍賣為主，獎勵為輔。其分配標的則是依據(jù)“祖父原則”進分配，而且其配額支持跨期交易，屬于永久性分配。

3.交易賬戶和交易主體

交易賬戶用于記錄配額的初始分配、買賣配額和配額的剩余情況[6]。這不僅可以減少排污企業(yè)之間的交易成本，而且政府可以隨時通過追蹤交易賬戶來判別企業(yè)是否合法，同時也更容易操作“銀行”存儲政策。交易賬戶要發(fā)揮作用還需要其它相關(guān)技術(shù)的支撐。例如在美國排污權(quán)實踐中，就開發(fā)了動態(tài)連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)（CEMS）和污染追蹤模塊（ETM）以及配額追蹤模塊（ATM）和協(xié)調(diào)與合規(guī)模塊（RCM）。其中動態(tài)連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)是記錄企業(yè)的實施排放數(shù)據(jù)例如排放速率和濃度，然后將這些信息及時反饋給企業(yè)和政府監(jiān)管部門，確保其在合規(guī)的排放狀態(tài)之內(nèi)。污染追蹤模塊是CEMS的下一個技術(shù)環(huán)節(jié)，主要作用是收集，審查和維持與排放數(shù)據(jù)相關(guān)的信息。污染追蹤模塊通常有一定的計算功能，通過預置的算法直接換算成監(jiān)管部門所需要的數(shù)據(jù)，減少了對數(shù)據(jù)的收集再處理繁雜的步驟，而且統(tǒng)一的算法保證了不同企業(yè)之間排放數(shù)據(jù)的可比性。污染追蹤模塊中的數(shù)據(jù)是公開的，不同的團體組織和個人都可以通過平臺媒介如網(wǎng)絡(luò)方便的獲取數(shù)據(jù)，從而給予了公眾監(jiān)督的渠道以及信心和預期。配額追蹤模塊是記錄交易賬戶中配額的買賣及擁有。二級市場上的參與者如經(jīng)紀人，環(huán)保組織和個人可以通過配額追蹤模塊中的數(shù)據(jù)分析購買排污權(quán)配額。協(xié)調(diào)與合規(guī)模塊的作用主要是在合規(guī)期快結(jié)束時，對比企業(yè)的配額擁有總量與實際排放量。當其所擁有的排污權(quán)配額能夠覆蓋其排污總量時，則該企業(yè)是合規(guī)的。此外交易賬戶的歸屬性問題就牽汲到了交易主體，交易主體在二級市場中起到了非常重要的作用，直接影響到政策的可行性以及二級市場的流動性。

一般來說，交易主體的多元化是市場體制的一個明顯特征。交易主體的多元化可以減少交易成本和促進公眾參與度，充分反映市場上的供需求狀態(tài)以及反映交易價格信息。在美國的酸雨計劃中，交易主體非常廣泛，包括經(jīng)紀人、中介公司、信息咨詢公司以及環(huán)保組織和公民個人都可以進行配額的買賣和交易[7]。相反，對交易主體的限制，會減少市場上配額的流動性，影響到交易市場的正常運轉(zhuǎn)，例如，威斯康星福克斯河的BOD排污許可交易體系。合格的交易者包括市政當局、向福克斯河排污的紙漿和紙張廠。排放源分為兩組，每組有6或7個污染源，交易只允許在同組的排放源之間進行。這個限制，以及很多管理交易的復雜限制，大大地阻礙了市場的建立。在6年的時間里，僅僅有一次交易發(fā)生，而且達到水環(huán)境質(zhì)量標準的預期的費用節(jié)省也沒有發(fā)生[8]。

4.配額使用

排污權(quán)配額的使用是總量控制與交易制度中的一個重要問題，因為這關(guān)系到排污企業(yè)之間的公正以及交易成本。例如美國采用國家空氣質(zhì)量標準的原則作為框架約束其中的全部排污企業(yè)，即使是已經(jīng)合規(guī)了的企業(yè)也要遵守其中的規(guī)章，這就保證了不同企業(yè)之間的公平性。在使用配額時有兩個方面不得不考慮，因為這兩個方面都會對配額的交易產(chǎn)生影響，即時間和空間上的考慮。

時間上的考慮是指排污權(quán)配額能否進行跨期交易。在總量控制與交易制度中，幾乎所有的項目都是允許跨期交易的（RECLAIM除外），即支持“銀行”存儲政策。RECLAIM項目之所沒有采用“銀行”存儲政策是因為該項目的初始分配中其配額總量多余其核定的環(huán)境容納量?！般y行”存儲政策是企業(yè)可以將未使用完的排污權(quán)配額像貨幣一樣存儲在專門賬戶中。這解決了跨期交易的問題，而且同時給予了企業(yè)更大的靈活性能夠像資產(chǎn)一樣管理其配額?！般y行”存儲政策給予了排污企業(yè)更大的靈活性而且減少了配額價格的波動性，給予了企業(yè)信心和明確的預期。但是“銀行”存儲政策會有一個問題，當企業(yè)后期不進行減排和技術(shù)升級而是使用前期存儲下來的排污權(quán)配額時會導致減排目標的延遲或者政策的失效。因為企業(yè)前期雖然努力的進行了減排從而存儲了一部分配額，但是當企業(yè)后期為了合規(guī)而使用存儲下來的配額時，實際上是當期污染轉(zhuǎn)移到了將來，減排總量并沒有減少而且還延遲了減排目標的實現(xiàn)。所以“銀行”存儲政策似乎并不適用于短期實現(xiàn)減排目標的項目以及污染危害嚴重的區(qū)域，而適用于長期連續(xù)減排目標的項目以及總體排放造成的大氣環(huán)境污染問題。

空間上的考慮是指排污企業(yè)能否進行跨區(qū)交易。跨區(qū)交易能夠增大交易規(guī)模和交易主體，促進二級市場的流動性，減少交易成本。但是由于不同地區(qū)的資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展、減排主體的不同，其排污權(quán)配額實際經(jīng)濟價值有所不同。如果某個地區(qū)集中了大量的高污染排放企業(yè)，則有可能會造成企業(yè)集體購買排污權(quán)配額進行生產(chǎn)活動，而不進行減排技術(shù)的升級，從而進一步的加劇該地區(qū)環(huán)境的污染，造成“熱點”問題。美國在總量控制與交易制度中避免“熱點”問題的做法有兩個，其一是差別化的對待不同的環(huán)境污染區(qū)。對高污染、高排放、邊際減排成本高的地區(qū)與其他地區(qū)在進行跨區(qū)交易時提升其排污權(quán)配額實際價值，避免排污企業(yè)依賴購買排污權(quán)配額而不進行技術(shù)減排。其次是通過環(huán)境政策之間的分層管理來避免“熱點”問題。例如在酸雨計劃中，企業(yè)不僅要遵守總量控制與交易制度，聯(lián)邦環(huán)保局還要求排污企業(yè)遵守國家空氣質(zhì)量標準原則（NAAQS）以及新源控制原則和預防重大危害原則等政策[1]，多重約束保證了企業(yè)之間的減排效果和基本消除了“熱點”問題。

三、美國排污權(quán)總量控制與交易制度對我國之借鑒

第一，制定合適的總量控制目標?？偭靠刂剖强偭靠刂婆c交易制度的核心，總量控制目標過高和過低都會影響排污權(quán)實施效果，總量控制是賦予環(huán)境容量資源商品屬性的前提。我國目前的總量控制目標是平移“十二五”規(guī)劃的行政減排目標，然后通過行政垂直分配到省、區(qū)市。這種總量控制方法顯然忽略了各地區(qū)的實際情況，不夠科學。但是由于科學核定環(huán)境容納量需要考慮各個方面的因素，對其技術(shù)要求較高。根據(jù)我國目前的環(huán)境容量核定技術(shù)現(xiàn)實情況可以分為短期目標和長期目標。首先近期可以采用目標總量控制與容量總量控制相結(jié)合的方式。對于主要污染物未達標區(qū)或者重污染區(qū)域?qū)嵭心繕丝偭靠刂?，制定嚴格的目標總量控制倒逼企業(yè)進行減排實現(xiàn)綠色技術(shù)升級。在目標總量控制區(qū)域，限制新源的進入以及對于本區(qū)域新建、改建和擴建項目必須提交環(huán)境影響評價以及“三同時”等文件預防重大污染危害。其次，在目標總量控制區(qū)域政府對進行提前減排和技術(shù)升級的企業(yè)采取優(yōu)惠政策，例如獎勵排污權(quán)配額或者稅收傾斜等。容量總量控制區(qū)相對于目標總量控制區(qū)其環(huán)境污染程度較小，主要目標是使污染增長得到控制的基礎(chǔ)上防治新源的進入?？梢允谷萘靠偭靠刂颇繕酥鹉赀f減，增加排污權(quán)的稀缺性刺激企業(yè)減排，促使經(jīng)濟實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。長期目標的最終目的在于提高環(huán)境容量核定的科學性，在實現(xiàn)短期目標的同時，加大對環(huán)境容量核定技術(shù)的建設(shè)。環(huán)境容量核定僅憑政府一方的力量過于薄弱，要充分利用社會上各部門的力量，例如企業(yè)、高校。政府可以對從事相關(guān)環(huán)境容量資源的企業(yè)進行招標，從而委托第三方企業(yè)進行環(huán)境容量的核定，政府需對第三方企業(yè)進行監(jiān)督。此外，政府可以通過設(shè)立國家社科項目鼓勵高校對環(huán)境容量核定技術(shù)進行研發(fā)，然后通過校企合作的方式將科研成果運用到實踐，從而良性循環(huán)使環(huán)境容量核定技術(shù)得到提高，總量控制目標更為科學。

第二，初始分配不僅僅要注重公平性，還應(yīng)該以激勵排污企業(yè)參與為目的。排污權(quán)的初始分配主要分為有償和無償兩種方式。目階段我國實行的是排污權(quán)有償分配。現(xiàn)有企業(yè)通過政府定額出讓的方式獲得排污權(quán)，對于新源以及新建，擴建項目的企業(yè)通過市場公開出讓的方式獲得排污權(quán)。有償分配雖然體現(xiàn)了環(huán)境資源的稀缺性和排污權(quán)的價值性以及“受益者付費”的原則，但是會造成排放源對該政策的抵抗心理，認為排污稅和排污權(quán)沒有什么區(qū)別。政策起始階段選擇有償分配方式會使企業(yè)的排污成本瞬間提高，企業(yè)有可能會將排污成本轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上的價格從而轉(zhuǎn)移給消費者。而免費發(fā)放則存在道德風險，因為排污權(quán)配額的價值性依賴于企業(yè)的認知。如果企業(yè)認為免費獲得的排污權(quán)配額沒有價值，則會逆向激勵企業(yè)排污。而且，目前我國的環(huán)境污染問題刻不容緩，免費發(fā)放缺少成本約束，存在一定的政策風險。現(xiàn)階段應(yīng)該將免費發(fā)放和定額出讓結(jié)合的方式進行排污權(quán)的初始分配。首先由國家環(huán)保部門根據(jù)總量控制目標和換算系數(shù)確定所需要的排污權(quán)配額總量。在容量總量控制區(qū)，排污權(quán)總量可適當?shù)拇笥诳偭靠刂颇繕?，多余的一部分排污?quán)配額可以用來重大項目建設(shè)或特殊情況時使用，這一部分排污權(quán)配額可以采用政府定額出讓的方式出售或者用來獎勵。在容量總量控制區(qū)，可以設(shè)置排污權(quán)配額轉(zhuǎn)化期限，初期采用免費發(fā)放的形式激勵企業(yè)參與，促進二級市場的流動性和形成。待企業(yè)參與度高以及排污權(quán)價值性的共識形成后逐漸轉(zhuǎn)向有償。在目標總量控制區(qū)，則采用有償?shù)姆绞郊钇髽I(yè)減排和技術(shù)創(chuàng)新，設(shè)定較高的政府儲備排污權(quán)價格來推動企業(yè)從二級市場購買排污權(quán)，促進二級市場的發(fā)展。

第三，擴大交易主體和完善交易賬戶。我國目前的交易主要是政府和企業(yè)之間進行，企業(yè)與企業(yè)之間的交易很少。排污權(quán)交易是基于市場激勵的環(huán)境經(jīng)濟制度其制度發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于利用市場杠桿和競爭機制減少社會減排總成本。如果交易主體僅僅局限于政府和企業(yè)或者企業(yè)和企業(yè)，中介公司、環(huán)保組織、個人投資者不能參與，其相關(guān)的排污權(quán)金融產(chǎn)品和二級市場則會發(fā)展緩慢。因此，我國應(yīng)該逐漸放寬排污權(quán)二級市場交易準入限制，擴大排污權(quán)交易主體，減少行政干預，使排污權(quán)交易制度能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用。首先應(yīng)該對中介公司放開限制，促進排污權(quán)相關(guān)金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展以及使排污權(quán)配額“證券化”。金融中介公司與企業(yè)的關(guān)系最為密切，而排污權(quán)二級市場的主體即企業(yè)，所以放開中介公司的限制有助于企業(yè)的參與。其次，放開環(huán)保組織等其他社會團體的限制。在美國排污權(quán)實踐中，環(huán)保組織起到了重要的作用，他們可以在二級市場上購買排污權(quán)配額表明他們的環(huán)保立場及態(tài)度，起到了社會公眾輿論和監(jiān)督的作用。最后放開個人投資者的限制。個人投資者是二級市場最為活躍的因素，不僅可以減小排污權(quán)配額的經(jīng)濟風險，還是排污權(quán)配額商品化的標志?？傊?，擴大交易主體是排污權(quán)配額商品化的必然要求，也是二級市場構(gòu)建中的關(guān)鍵因素。我國目前排污權(quán)試點中交易賬戶建設(shè)不夠完善，交易平臺市場程度化較低，這增加了排污權(quán)二級市場中企業(yè)之間的交易成本以及政府的行政成本。因此應(yīng)大力建設(shè)相關(guān)排污權(quán)技術(shù)供給，將刷卡排污系統(tǒng)，在線電子監(jiān)測系統(tǒng)以及交易賬戶等相關(guān)技術(shù)形成有機整體，為排污權(quán)交易提供技術(shù)保障。

第四，嘗試“銀行”存儲政策和跨區(qū)交易。我國的排污權(quán)配額使用年限一般是五年，到期之后排污企業(yè)需要重新購買，不支持跨期交易?？缙诮灰啄軌蚪o予企業(yè)預期，使企業(yè)制定長期戰(zhàn)略計劃，而且能夠激勵企業(yè)提前減排以及減少排污權(quán)配額價值的波動性。但是使用“銀行”存儲政策有可能會造成某個階段性的環(huán)境污染惡化以及使減排期限延長。盡管如此，我國應(yīng)該積極嘗試“銀行”存儲政策，給予企業(yè)更大的自由度，激勵企業(yè)進行減排。我國現(xiàn)階段可以采取允許企業(yè)一定比例的排污權(quán)配額存儲，激勵企業(yè)提前減排。例如在排污權(quán)配額期限到期時，如果企業(yè)還擁有一定的剩余排污權(quán)配額，除了參與政府回購之外，還可以留下一定比例的排污權(quán)配額存儲（如5%比例的存儲）。這給予了企業(yè)更大的自由裁量，減少了政策實施的阻力。我國目前的環(huán)境功能區(qū)是以行政區(qū)劃分的，這抑制了交易規(guī)模擴大的潛力。所以在環(huán)境功能區(qū)的劃分上，不能僅僅局限于省、區(qū)市。應(yīng)當綜合考慮各地的經(jīng)濟發(fā)展狀況、資源稟賦、地理位置等因素劃分環(huán)境功能區(qū)。例如，美國的五大湖區(qū)環(huán)境協(xié)調(diào)機制，我國也可以采取類似劃分區(qū)域的做法。將我國環(huán)境功能區(qū)以沿海省、區(qū)市劃分為沿海區(qū)域，以沿海區(qū)域為邊界逐級向內(nèi)陸縱向劃分。內(nèi)陸區(qū)域和沿海區(qū)域根據(jù)排污企業(yè)的行業(yè)范圍以及工業(yè)發(fā)展的不同程度再進行橫向劃分。區(qū)域之間由于企業(yè)邊際減排成本的不同，在進行配額交易時以當量系數(shù)換算進行交易，從而使交易規(guī)模從省、區(qū)市上升到全國層面。縱向的劃分可以減少地理位置風向的影響，橫向的劃分可以減少經(jīng)濟發(fā)展狀況和資源稟賦的影響。在跨區(qū)交易時，為了避免“熱點”問題的出現(xiàn)，不僅要嚴格監(jiān)督進行排污權(quán)交易的排污企業(yè)其擁有的配額要覆蓋排污總量，還要遵守其他環(huán)境政策如環(huán)境影響評價、環(huán)保稅等，倒逼企業(yè)進行減排和技術(shù)升級，最終使社會總治污成本最小化。