文/胡麗玲
“賦權(quán)”,國內(nèi)學者一般將其翻譯為“賦權(quán)”或“增能”,意為使其有能力或能量,強調(diào)激發(fā)服務(wù)對象的潛能,幫助自我實現(xiàn)或增強影響。對于兒童的權(quán)利,國家和社會普遍關(guān)注的是兒童的生存權(quán)、受保護權(quán)和發(fā)展權(quán),而對于參與權(quán)則缺乏足夠的重視。
X項目以“賦權(quán)”為核心,不再將流動人口視為弱勢群體,不再把小學生看成無能或低能的孩童,而是強調(diào)以流動兒童為行動主體,充分挖掘他們的潛能,使他們有意識和能力對自己所生活的家庭、學校和社區(qū)表達自己的意見和想法。根據(jù)筆者兩年來參與武昌區(qū)X項目的體會與認知,談?wù)勝x權(quán)視角下對流動兒童進行社區(qū)教育的總結(jié)與思索。
1.實施機構(gòu)—— T中心和F志愿服務(wù)隊
T中心是一家致力于青少年公民教育的民間公益組織。它主要做兩件事:指導中小學生參與志愿服務(wù);指導大學生公益社團。T中心設(shè)計的X項目創(chuàng)造性地把中心的兩個業(yè)務(wù)對象連結(jié)在了一起,通過一系列主題活動同時激發(fā)了兩個群體的參與意識。
F志愿服務(wù)隊由湖北大學校團委領(lǐng)導,具有優(yōu)良的人力資源和有力的校方支持。T中心和F志愿服務(wù)隊于2015年3月開始合作,T中心主要負責與社區(qū)進行工作交涉,為項目提供資金支持和專業(yè)知識培訓、F志愿服務(wù)隊為X項目輸送高質(zhì)量的志愿者,并負責團隊的日常管理。
2.項目實踐的社區(qū)
X項目實施的地點主要是曇華林社區(qū)。自2006年,武昌區(qū)依托曇華林厚重的歷史文化底蘊創(chuàng)建“曇華林藝術(shù)村”。隨之而來的就業(yè)機會使得社區(qū)內(nèi)流動人口逐年增長,截止到2014年末,社區(qū)已辦理居住證的流動人口達1700多人,占到社區(qū)總?cè)丝诘奈宸种灰陨稀N幕潭榷嗍窃诔踔屑耙韵?,高中學歷不多。住戶的房子大都是低矮平房或是簡易樓房,房子的樓間距小,公共空間狹窄,可供兒童游戲、學習的公共空間幾乎沒有。
2016年3月,X項目啟動,每周開展兩次活動。項目初期,穩(wěn)定參與活動的小學生在30人左右。由于社區(qū)沒有專門的兒童活動公共空間,活動實施只能在戈甲營社區(qū)居委會進行,后來又不得不遷到社區(qū)老年活動中心頂樓的一個狹小空間,不良的環(huán)境促使參與活動的人數(shù)直線下降。
2016年9月,活動場地移至曇華林社區(qū)居委會,場地狀況良好?;顒宇l率為每周1次。項目實務(wù)分為3個部分:兩次團隊建設(shè)引導小學生互相熟悉,一起制訂《活動公約》。5場策劃和5場培訓交替進行:每次策劃要制定下一期培訓的流程、分工,梳理注意事項,并對上一期培訓開展回顧、反思,以便在后面的培訓中加以改進。培訓又分為“帶領(lǐng)活動(實踐)+公益活動設(shè)計的原理和方法講解(理論)”兩個部分。這里的“5場培訓”不再由F志愿團隊的成員培訓流動兒童,而是進行了“翻轉(zhuǎn)”,由流動兒童擔任培訓師,培訓省內(nèi)外的本碩博學生,甚至是全職的專業(yè)社會工作者。
在X項目中,流動兒童的外來身份被弱化,不特意強調(diào)流動兒童的“流動”身份,項目把他們視為有能力、有實力培訓大學生的兒童,在這個過程中,流動兒童成為了行動的主導者,加強了社會融入,實現(xiàn)了為流動兒童“賦權(quán)”。
1.流動兒童的參與意識有所改進
訪談流動兒童家長對于項目活動開展的意見,流動兒童家長表示兒童參加兒童活動中心的活動很好,兒童變化很大。學期末,T中心為小學生舉辦了學期結(jié)業(yè)典禮,家長們紛紛發(fā)言,陳某的媽媽激動地表示感謝。筆者去陳某家中拜訪時,發(fā)現(xiàn)她家客廳墻壁上貼了一張紙,紙上寫著“禁止吸煙,違者牙疼。陳某宣”,這是陳某寫的,是對爸爸在家中吸煙的抗議。由此可見,流動兒童已經(jīng)意識到自己是社會或家庭的一分子,享有參與的權(quán)利,自身的需要應(yīng)該被其他成員考慮和尊重。
2.流動兒童的參與能力得到提升
在參與X項目但非項目志愿者的大學生中間,我們采訪了一部分人,他們親身參與活動后對流動兒童的感受和評價有以下觀點:
HYX:“今天小朋友帶領(lǐng)我們完成了一個個活動,這推翻了我以前的一些認知。我原以為小學生是需要我們照顧的,他們的知識儲備不夠,而且見識也不夠,他們應(yīng)該是被帶領(lǐng)的一群人,但是今天小朋友們也能很好地組織活動,勇于指出我們的錯誤之處,不會因為我們比他們大,他們就不敢說我們?!?/p>
ZL:“我做了兩年多義教,見過各種各樣的孩子,但是當小學生站到培訓場地開始組織大學生活動的那一刻,我驚訝甚至震撼于他們的秩序和紀律,談吐自如,堅定自信。這和我以前見過的孩子不一樣。”
1.參與者的流動性較大、生活地點不固定
流動人口由于戶籍、受教育程度以及職業(yè)技能等方面的原因,所從事的職業(yè)多為臨時性的。因此,居住地不固定。在他們流動的同時,孩子也不得不跟著流動,這是針對流動兒童及其父母開展的社區(qū)教育面臨的一大困難。
2.T中心資源有限與流動兒童社區(qū)教育需求多樣性的矛盾
T中心作為草根組織,雖然理念較之同行先進,但中心目前僅有全職員工1人,資金方面依靠公民捐款和政府購買服務(wù)。盡管其提供的服務(wù)在一定程度上獲得了政府、社區(qū)居民的贊同,但非營利的民間社會組織在政策制定、經(jīng)費、人員、社會資源支配等方面仍存在較大的問題,所以機構(gòu)提供的服務(wù)是有限的。
3.教育成效難以量化,評估結(jié)果難以得到公認
傳統(tǒng)學校教育的評估主要看學生的考試分數(shù),而流動兒童社區(qū)教育項目的評估則要參照流動兒童的變化。但流動兒童社區(qū)教育是一個長期的過程,流動兒童觀念和行為的改變等,不是一兩次社區(qū)教育活動就能夠完成的,甚至有些變化不是外顯的。因此,如何對流動兒童社區(qū)教育進行較為準確的總體評估,是流動兒童社區(qū)教育工作的一大挑戰(zhàn)。
1.政府要積極引導和支持社會組織參與流動兒童社區(qū)教育
筆者在實踐中了解到,部分社區(qū)經(jīng)常有社會組織開展社區(qū)教育活動,但是能夠堅持下來的微乎其微。這不僅僅有NGO內(nèi)部的原因,也是由于法律上對未經(jīng)批準和登記的社會組織都認定為非法的,導致NGO沒法確定自己的合法性,從而與當?shù)卣蚧鶎咏M織之間無法協(xié)商工作。因此,降低社會組織合法性門檻是十分必要的。
另一方面,政府可通過購買社會組織服務(wù)達到對社會問題的治理,城市社區(qū)尤其是城中村社會構(gòu)成復(fù)雜,政府無法具體了解每家每戶的情況,因而不能做出有效的治理方案,而社會組織可以憑借其自身優(yōu)勢去滿足社區(qū)居民多元化的需求。政府應(yīng)對NGO實施財政補貼與軟件上的支持,以此緩解社會組織開展社區(qū)教育活動所面臨的各種困境。
2.社會組織要以需求為導向,創(chuàng)新項目內(nèi)容和形式
目前,社區(qū)教育的開展之所以難以吸引流動兒童的參與,主要是由于活動內(nèi)容缺乏針對性?;顒拥膬?nèi)容理論化和形式化是不可取的,必須注重與生活實際相結(jié)合。此外,社會組織要勇于跳出“舒適區(qū)”,不斷反思機構(gòu)和項目存在的問題,嘗試創(chuàng)新項目內(nèi)容和形式,避免項目運行難以為繼。考慮到X項目形式單一,縱然持有好的理念,也漸漸使得流動兒童和大學生產(chǎn)生厭倦感,如若不能有所改變,筆者對X項目的未來持續(xù)運行表示憂慮。
3.整合多方資源,共同助力流動兒童社區(qū)教育
在資金來源方面,除了政府提供資金,還需要有新政策新策略爭取更多民間資本的支持。
在人力資源方面,要匯聚豐富的志愿者資源。除了大學生志愿者,流動兒童家長也是社區(qū)教育不可忽視的人力資源,他們雖然受教育程度不高,但都有豐富的人生經(jīng)歷和社會閱歷。社區(qū)教育活動如果得到他們的支持和參與,一定能為流動兒童社區(qū)教育增添內(nèi)涵與意義。
4.發(fā)揮流動兒童主體地位,使“參與”貫穿于教育全過程
要做到為流動兒童賦權(quán),就要真正把他們看做有思想、能行動的主體,發(fā)揮其主人翁作用,重視他們的發(fā)言,傾聽他們的建議,甚至把活動交由流動兒童自己決策。相信兒童的組織能力,即使以兒童為行動主體的活動過程有失誤,也不應(yīng)該過分指責,更不應(yīng)該將過失的原因歸咎于兒童身份上。因為成人也會犯錯誤,成人的經(jīng)驗同樣是習得的,兒童經(jīng)過訓練未必不能達到甚至超越成人的成果。美國教育家杜威極力倡導“在做中學”,陶行知先生也奉行“教學做合一”的教育理念。X項目正是受“小先生制”的啟發(fā),讓流動兒童在實踐中親身參與,帶領(lǐng)大學生培訓活動并組織回顧反思。在這一過程中,流動兒童廣泛且深度參與,他們充分產(chǎn)生了主人翁的感覺,增強了參與意識和能力,最終一步步實現(xiàn)社區(qū)教育的賦權(quán)目標。