破解李商隱《錦瑟》千古之謎

⊙何小華［中國石化長城能源化工（寧夏）有限公司， 銀川 750000］

“一篇《錦瑟》解人難”，“獨恨無人作鄭箋”，古往今來，沒有一首詩能像《錦瑟》那樣既“深文隱旨”又“瑰邁奇古”，既“紛若聚訟”又發(fā)人深省。自北宋迄今，區(qū)區(qū)五十八字，索解歷千余年，校注箋疏之文汗牛充棟，死于句下之士不勝其數(shù)，引得無數(shù)注家折腰，堪稱詩歌史上一大奇觀。

所謂“深文隱旨”“紛若聚訟”，主要體現(xiàn)在四個方面：一是對詩的主題認識不同，按黃世中纂輯，總有令狐青衣說、詠瑟（適怨清和）說、情詩（情托景色）說、悼亡（悼妻妾亡逝）說、自傷身世說、令狐恩怨（思楚念）說、詩序（自題開集首）說、感國祚興衰說、起興寄情說、情場懺悔說、無解說、多旨合一說①等計15說。張明非在《李商隱無題詩研究綜述》一文中又轉述陳冠明箋釋歸納之11說，與黃世中先生存異的還有聽瑟曲說、游歷名區(qū)說、順宗內禪說。今又有葉蔥奇之客中思家說、王蒙之無端說等。二是典故的認識不同，朱鶴齡以首箋之功論其用典為“五十弦瑟”“莊周夢蝶”“望帝啼鵑”“鮫人泣珠”“良玉生煙”，為世所公認。也有認為典涉“滄海遺珠”“藍田生玉”“蘊玉山輝”的，如現(xiàn)當代諸家楊柳、吳調公、王汝弼、聶石樵、劉學鍇等，但在各典故與詩主題的照應、各典故喻義、典故對偶的邏輯根因上都沒有統(tǒng)一的說法。三是在典外的四個詞“曉夢”“春心”“月明”“日暖”與典故的邏輯照應上無法給出合理的解釋。四是個別詞義的注解、釋義上認識不同，計有“無端”“五十弦”“曉夢”“春心”“可待”“只是”“當時”“已”等。尤其是“只是”“當時”“已”，部分注家理所當然地與白話文的文義對號入座，這也使得尾聯(lián)甚至通篇的解釋更顯艱深晦澀。

《錦瑟》之疑義，通篇之歧見不及首聯(lián)之紛紜，按劉學鍇、余恕誠、黃世中匯編之《李商隱資料匯編》②，朱彝尊認為“瑟本二十五弦，一斷而為五十弦矣……取斷弦之意也”;姜炳璋認為“此義山行年五十，而以錦瑟自況也”;汪師韓則認為“世所用者，二十五弦之瑟，而此乃五十弦之古制，不為時尚”，都糾結在數(shù)字上了?？傊?，這個問題的落腳點在“五十弦”的用法與解釋上，解釋好了這個詞，首聯(lián)的疑問也就隨之釋然。

從典故上看，“五十弦”典出《史記·封禪書》“太帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟為二十五弦”（《類纂李商隱詩箋注疏解》，第217頁），成書較晚的《漢書·郊祀志》上的記載大致相當，大意都是說素女鼓“五十弦”太悲，太（泰）帝破其為二十五弦，因此才有了后世的二十五弦（二十五概非實數(shù)，是泛指）。與“五十弦”相近用法的詞句還有唐溫庭筠的“二十五弦何太哀，請公勿渡立裴回”，宋辛棄疾“八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲”，元陳普“滿樓明月調云和，五十弦中急雨過”，明吳鼎芳“五十弦中渾是怨，腰肢禁得幾朝昏”。因為“素女鼓瑟”這個傳說，“五十弦”被后世用以瑟的代稱，可見，用部分代整體，“五十弦”本來就是借代的用法。而在以上詩文中，只有辛棄疾的“五十弦”可作樂器理解，至于“二十五弦何太哀”“五十弦中急雨過”“五十弦中渾是怨”，當然不能不顧邏輯地作樂器解。顯然，這里的“五十弦”是瑟，卻不能理解為瑟。溫詩和吳詩中“何太哀”“渾是怨”說得很明白，哀和怨的只可能是瑟曲，而非瑟本體；而陳詩也很好理解，就是瑟曲中聽出了急雨，而不是本體瑟中有急雨。由此可以斷定，《錦瑟》中的“五十弦”是修辭格中的借代用法，以部分（弦）代整體（瑟）轉用為具體（瑟）代抽象（曲），借指瑟鼓出的樂曲，弄清了這一點再結合典故中“五十弦悲”的記載，可知此處的“五十弦”是指“過度悲傷的瑟曲”。

至此，《錦瑟》首聯(lián)的疑問迎刃而解，“錦瑟啊，你為什么沒來由地奏起了如此悲傷的樂曲呢”（關于聞瑟還是詩人鼓瑟詩中未有定論，本文暫取聞瑟之說）。從這個釋義闡發(fā)，可以解決三個問題：一是解決了作品題目的疑問，錦瑟為題就是某一日聞瑟有感而作；二是解決了作品背景的疑問，詩人在一開篇就交代了詩的背景，某一天聽到一首瑟曲，勾起了詩人對往事的回憶，引發(fā)全詩；三是解決了作品主旨的疑問，從聽一首瑟曲勾起回憶而感懷身世遭際，可以斷定是自傷身世。

詩的開篇描寫了這樣一幅畫面，某日，詩人聽到了一段瑟曲，心中涌現(xiàn)出對往事的無限追思——“錦瑟啊，你為何沒來由地奏出如此悲切的樂曲？一絲一柱之間，讓我不禁回思如夢前塵”。首聯(lián)，既交代了詩的背景，也交代了全詩文眼，那就是“思華年”?？v觀全詩，都是圍繞“思華年”展開的，清沈厚輯印之《李義山詩集輯評》朱批（實為何焯批）其為“一篇之骨”，汪辟疆謂之“一篇眼目”，言不虛也。

頷聯(lián)的用典是承接“聞瑟——思華年”這個主題闡發(fā)的，最接近“聞瑟”這個主旨的當是邵博《邵氏聞見后錄》：“《莊生》《望帝》，皆瑟中古曲名?！保ā独钌屉[資料匯編》，第22頁）然此說畢竟難考，似為“適怨清和”說之附庸，不足為據(jù)，且備為一說。從用典看，“莊周夢蝶”典出《莊子·齊物論》（《類纂李商隱詩箋注疏解》，第220頁）：

昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻適志與！不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與？胡蝶之夢為周與？周與胡蝶則必有分矣。此之謂物化。

據(jù)筆者稽考，此典之解，諸家之見從同，蓋以王汝弼、聶石樵首破藩籬：“莊周，據(jù)《史記·老莊申韓列傳》載其生平只做過漆園吏，比義山的資歷要卑微得多，卻是一位歷史上很負盛名的文化人。作者在這里，是自嘆才秀人微，壯懷徒抱?！雹酃P者以為雖不盡如所言，然義山借此“比及自身”的邏輯仍不言而喻。從“莊生”句選典邏輯來看，詩人困頓于“牛李”黨爭，一生沉淪下吏，仕途坎坷，壯志難酬，兼且中年喪妻，聞瑟時閱歷、心境與作“永憶江湖歸白發(fā)”時的指點江山、意氣風發(fā)大相徑庭，這似乎就是詩人的回憶。曾經(jīng)學仙玉陽并可能熟稔《南華真經(jīng)》的李商隱，與只做過漆園小吏并喪妻的莊周一樣，似乎有更多人生經(jīng)歷上的深思。

“望帝啼鵑”一典，首見于《華陽國志·蜀志》（朱鶴齡箋注本、黃世中類纂本輯錄內容不全，今據(jù)原書補錄），據(jù)記載：

后有王曰杜宇，教民務農(nóng)……七國稱王，杜宇稱帝，號曰望帝……會有水災，其相開明，決玉壘山以除水害。帝遂委以政事，法堯舜禪授之義，禪位于開明，帝升西山隱焉。時適二月，子鵑鳥鳴，故蜀人悲子鵑鳥鳴也。巴亦化其教而力農(nóng)務……④

《禽經(jīng)·杜鵑》所載“禪讓”事與之大致相若（《類纂李商隱詩箋注疏解》，第221頁），而又有所超越，其言：

子規(guī)，蜀右曰杜宇，望帝杜宇者，蓋天精也……后數(shù)歲，望帝以其功高，禪位于鱉靈，號曰開明氏。望帝修道，處西山而隱，化為杜鵑鳥，或云化為杜宇鳥，亦曰子規(guī)鳥。至春則啼，聞者凄惻。

可見，兩典俱以“禪位”事為主線，而《華陽國志》側重“教民務農(nóng)”“化其教而力農(nóng)務”，《禽經(jīng)》則側重“至春則啼，聞者凄惻”。及此，深究典故僅可管窺，欲知真義，必先超出聯(lián)句。其實，真相僅在于頷聯(lián)一句中用典的對偶邏輯，看到“莊生”和“望帝”，首先令人聯(lián)想到的是兩種截然不同的處世態(tài)度，一種是以老子、莊子為代表的道家的出世態(tài)度，“物化”⑤是其至臻境界，一種是以孔子、孟子為代表的儒家的入世態(tài)度，“魂化”為之精神歸宿。很顯然，受儒家推崇有過禪讓經(jīng)歷的望帝杜宇在此代表了入世態(tài)度。從選典的對比性上看，頸聯(lián)也可以說成是一個曾經(jīng)“學仙玉陽東”而后一生都“凄涼寶劍篇”的落魄文吏在道家和儒家、出世與入世之間的搖擺與選擇。承接上聯(lián)，詩人于遲暮之年聞瑟憶往，感慨理想與現(xiàn)實的巨大落差，悲不自已，竟有恍如隔世之感，自然陷入了出世與入世的內心掙扎、夢蝶（物化）與啼鵑（魂化）的精神沖突中。

循此可見，此處詩人的原意是從典故的邏輯對應上以望帝的“魂化”對偶莊子的“物化”，使“出世”“入世”的對立更立體化，然義山落筆不虛，用典常設千里伏線，如循“出世”“入世”之言，則“曉夢”“春心”盡在典外，此處深文不顯，必有難言之“隱”?！皶詨簟庇忠娪诶钌屉[《詠史》（北湖南埭）“三百年間同曉夢，鐘山何處有龍盤”，常喻人生短促，世事紛雜，劉學鍇、朱恒夫等認為，“曰曉夢者，極言其幻滅之迅速”⑥?？梢?，“曉夢”正解當為時間短促。詩人似乎在為莊子所謂的“與物齊一”式的出世態(tài)度做一個時間注腳，認為面對悲愴的外界，通過“物化”這種消極的態(tài)度短暫地逃避現(xiàn)實極不可取。

“春心”則復雜得多，《禽經(jīng)》關于杜鵑科杜鵑屬中布谷鳥的記載如下：

亦曰獲谷。江東呼為獲谷。（見揚雄《方言》）春耕候也，云此鳥鳴時，耕事方作，農(nóng)人以為候。⑦

從《禽經(jīng)》的“化其教而力農(nóng)務”“而農(nóng)事方起，此鳥飛鳴于桑間，云五谷可布種也，故曰布谷”“云此鳥鳴時，耕事方作，農(nóng)人以為候”等記載大致可知，此處即是后來“布谷催耕”“布谷催春”的由來，杜甫在七古《洗兵馬》中亦有“田家望望惜雨干，布谷處處催春種”，可見唐人對“布谷催春”的節(jié)令常識已經(jīng)習以為常。

中國鳥類網(wǎng)關于鵑型目杜鵑科及杜鵑屬的定義如下：

杜鵑科又有38屬130種，中國有7屬17種，主要為杜鵑屬、八聲杜鵑屬、噪鵑屬、烏鵑屬……

杜鵑屬又有11種，我國常見的杜鵑屬動物有大杜鵑、四聲杜鵑、鷹鵑等。

……

其中，大杜鵑俗名布谷鳥，叫聲為兩個音節(jié)……四聲杜鵑，俗名快快播麥，叫聲為四個音節(jié)……鷹鵑，俗名子規(guī)、陽雀，叫聲為三個音節(jié)，繁殖季節(jié)發(fā)出“貴貴陽”的叫聲，速度及音調不斷增高至狂暴高潮。

噪鵑是鵑形目噪鵑屬鳥類，俗名鬼郭公、哥好雀，叫聲獨特，日夜發(fā)出嘹亮kow-wow聲，重音在第二音節(jié)，重復多達12次，音速音高漸增。⑧

由此可見，鷹鵑“速度及音調不斷增高至狂暴高潮”和噪鵑“音速音高漸增”這個說法正是《禽經(jīng)》中描述杜鵑“聞者凄厲”的主要依據(jù)，而所謂的杜宇鳥也好，子規(guī)鳥也好，都是指鷹鵑或噪鵑，而催春的卻是聲音相對溫和的二聲音節(jié)的布谷鳥。然而，唐人對鵑型目杜鵑科杜鵑屬、噪鵑屬的認識遠不似今人，在唐人眼中，會催春、報春的布谷是杜鵑，望帝魂化而夜啼的子規(guī)也是杜鵑，詩人大概有意將兩個本不相關的典故捆綁在一起，給人一種望帝死后托生為布谷并為百姓吶喊催耕的意象。在詩人眼中，杜宇似乎更符合他心中積極的一面，生前愛護百姓，死后仍然惦念著在清明、谷雨時節(jié)飛到田間地頭提醒人們“布谷——布谷”。何謂“春心”，催春之心也。一年之計在于春，提醒世人不忘耕耘之心，不言自明，與莊子的遺世獨立相比，詩人的入世之心正炙，“春心”表現(xiàn)了詩人渴望為天下生民竭誠盡忠的精神皈依，即便死，也要像望帝那樣，守護生民，可惜一語成讖，詩成不久，詩人病逝。

所以，頷聯(lián)詩人接著“思華年”的邏輯撥開記憶的琴弦，卻又顧左右而言他：面對（和莊周）同樣不堪的人生、同樣潦倒的遭際，莊周的選擇是夢蝶，尋求一種精神上的短暫（“曉夢”）超脫，而詩人卻塵心不已，始終以一顆不屈的入世之心堅守，以一副苦病殘軀支撐，堅持自己的人生追求，慎終如始，不忘初心，希冀能像望帝那樣，哪怕為天下蒼生流盡最后一滴血。承接首聯(lián)的“思華年”，頷聯(lián)說是回憶，卻不著一筆，純以典故鋪陳，以典故的注腳帶出回憶里一片凄愴的人生。董乃斌先生謂“此詩絲毫未寫平生行事……但它又涵蓋了詩人一生的坎坷境遇”，誠真知灼見也。通句觀之，詩人從聽瑟的現(xiàn)實進入回憶，從不堪的回憶轉入更加不堪的情感落差中，詩人如此直接如此清醒地在莊周的“夢”與望帝的“死”之間找到了自己的人生方向。

關于頸聯(lián)，諸家雖知其典所出，而莫知其所用。尤其“藍田”一句，用典歷來存疑，因司空圖一言（戴容州云詩家之景，如藍田日暖，良玉生煙，可望而不可置于眉睫之前也。象外之象，景外之景，豈容易可談哉），“藍田”一句遂成詩歌史上一大公案?！八{田”一句之會注，迄以黃世中最為全面。計有注引程夢星首注之“玉如煙然”說、唐司空圖“可望而不可即”說，另黃氏箋評還涉及了陸昆曾的“藍田生玉”說、章燮的“藍田美玉，喻姿容也”說、汪師韓的“玉之精氣”說，以及與汪同時代且見識相近的姜炳璋的“藍田美玉，必有發(fā)越之氣”說（《類纂李商隱詩箋注疏解》，卷一無題編，第223-229頁）。據(jù)筆者輯錄，另有楊柳會注之“其夕斗牛間氣不復見焉”（紫氣生煙說）⑨，汪辟疆、吳調公、王汝弼、聶石樵等兼采的“石蘊玉而山輝”說⑩。

縱觀之，“玉如煙然”說解與句首之“藍田”風馬牛不相及，且此處“玉”指代的是紫玉這個人，并非是藍田玉，可以排除。司空圖的《與極浦書》雖為多數(shù)人所接受，然畢竟孤證難立，迄今未見同類記載。且諸家既以黃朝英借蘇軾、黃庭堅之“適怨清和”說為一家之言而棄之如敝屣，卻奉司空圖借戴叔倫之言為圭臬，何其厚此薄彼乎，既同為一家之言，邵博之論“《莊生》《望帝》，皆瑟中古曲名”寧有失乎？筆者以為，此句多歧，亦可認為司空圖對《錦瑟》詩中“藍田日暖玉生煙”一句甚為推崇，而借前人戴叔倫之言，認為像“藍田日暖，良玉生煙”這樣的藝術描寫（“詩家之景”）是神來之筆，其講求象外之象，景外之景，是為詩之最高境界，如斯神句，恰似海市蜃樓，可遇而不可求，而未必就認為“藍田日暖，良玉生煙”典含有“可望而不可即”之意。

司空圖雖將此注帶入絕地，但王汝弼、聶石樵卻于絕境中另辟蹊徑，認為“此句之玉，與上句之珠，皆所以借喻詩人的品德才能……志士仁人，比德珠玉，在我國有其悠久的傳統(tǒng)”（《玉溪生詩醇》，第353頁），然其借以立論的典源卻是陸機的“石蘊玉而山輝，水懷珠而川媚”，而非與原詩更為接近的晉陳壽《三國志·諸葛恪傳》中裴松之注引之“藍田生玉，真不虛也”?句，實為可惜。

“滄?！鼻鞍刖渲?，以楊柳（用舊唐書）、吳調公、劉學鍇（用新唐書）之注釋首破成規(guī)，今取表述接近且成書在先的吳氏之新唐書說（《李商隱研究》，第94頁）。

為了抒發(fā)懷才不遇的抑郁，他用了“滄海遺珠”的典故?！缎绿茣さ胰式軅鳌罚骸埃ǖ胰式埽┡e明經(jīng)，調汴州參軍，為吏誣訴。黜陟使閻立本召訊，異其才，謝曰：‘仲尼稱觀過知仁，君可謂滄海遺珠矣?！比瞬诺臄P棄也正如同明珠投入滄海……由于詩人能別具匠心地將“滄海遺珠”和鮫人泣淚成珠融為一體，傳奇色彩的悲劇氣氛就更強烈地烘托出詩人的沉痛。

王汝弼、聶石樵認同此典注解，卻又較吳調公有所發(fā)揚（《玉溪生詩醇》，第355頁），其謂：

滄海月明珠有淚：舊注多引《搜神記》《博物志》等書所載“鮫人泣珠”事，與此無赦。此所用者，乃唐代故事?！缎绿茣さ胰式軅鳌罚号e明經(jīng)，調汴州參軍，為吏誣訴黜陟，使閻立本召訊，異其才，謝曰“仲尼稱觀過知能，君可謂滄海遺珠矣”，“滄海遺珠”，喻野有遺賢……

顯然，“滄海遺珠”從行文邏輯關系上看更趨近于王、聶二公之“野有遺賢”而非吳調公“人才的擯棄也正如同明珠投入滄海”，與之相對應，“藍田生玉”又指俊才出于名門，二典之交集在于“人才”。實際上，詩中早有內證，“藍田玉”與上句“滄海珠”典對偶，珠玉，難得之財，以之喻難得之才，再為合適不過，王、聶二公“比德珠玉”之見實為不刊，與張采田注引何焯之言“‘珠淚’‘玉煙’，以自喻其文采”的見解是一脈相承的。?且義山自己就有“珠玉終相類，同名作夜光”這樣的詩句。而“藍田生玉”也正暗示詩人一直以來自詡的“我系本王孫”“陰陰仙李枝”的宗室遠支身份。筆者以為，頸聯(lián)一句，當為四典并用，“滄海遺珠”是謂前典，“珠有淚”是后典，此與吳調公“詩人能別具匠心地將‘滄海遺珠’和鮫人泣淚成珠融為一體”之見從同。后句“藍田生玉”是謂前典，“玉生煙”是后典，二句四典，“珠”“玉”貫之，取字頂真，有若神助。筆者以為，為詩若此，雖百世而莫能及。

關于“珠有淚”所涉之“鮫人泣淚”典，黃世中會注（《類纂李商隱詩箋注疏解》，第222—223頁）如下：

張華《博物志》卷九：“南海水有鮫人，水居如魚，不廢織績，其眼能泣珠?！保üP者按：實為卷二，《搜神記》卷十二與之相若）

左思《吳都賦》：“蚌蛤珠胎，與月虧全?！崩钌谱ⅲ骸磅o人。水底居也。俗傳鮫人從水中出，曾寄寓人家，積日賣綃。綃者，竹孚俞也。鮫人臨去，從主人索器，泣而出珠滿盤，以與主人?！?/p>

（朱鶴齡注）《文選》注：“月滿則珠全，月虧則珠闕?！惫鶓棥秳e國洞冥記》：“吠勒國在日南。其人乘象入海底取寶，宿于鮫人之舍，得淚珠。則鮫所泣之珠也，亦曰泣珠。”

筆者以為，此典用意非取其一，而是兼而用之，借此表達以下幾層意思：一是珠淚乃世間稀有難得之物；二是常人之淚無價值，鮫人珠淚卻乃無價之寶；三是可泣珠淚之人，其報主之志，常心甘而情愿；四是呼應月明，唯月滿方珠圓。

“玉生煙”，因未知所出，多數(shù)注家多以之“非典”，會注至此多抱不求甚解之態(tài)度，即便吳調公先生，亦認為“如果硬要從科學上尋找良玉生煙的依據(jù)，那自然是無根無據(jù)、無法說通的”（《李商隱研究》，第95頁）。今則觀之，對“玉生煙”的注釋，當以姜炳璋的釋義最為接近，“又如藍田美玉，必有發(fā)越之氣，《記》所謂精神見于山川是也”（《類纂李商隱詩箋注疏解》，第244頁），此謂典之所出?！墩f文》“煙，火氣也”?，“煙”“氣”相通，筆者大膽猜測，李商隱所謂的“玉煙”，蓋因押韻而改字通假，當指“玉氣”。按照姜炳璋的釋義，這個見解在《禮記·聘義》中有更為詳細的描述：

夫昔者君子比德于玉焉。溫潤而澤，仁也……氣如白虹，天也。精神見于山川，地也。?

孔穎達則對儒家先圣所謂的“玉氣”做了更進一步的闡述：

白虹，謂天之白氣。言玉之白氣似天白氣，故云“天也”。精神，謂玉之精氣，徹見于山川，謂玉在山川之中，精氣徹見于外，地氣含藏于內亦徹見于外，與地同，故云“地也”。?

可見，汪師韓所謂“生煙者，玉之精氣”的注解源于孔穎達的《十三經(jīng)注疏》?！坝駳狻彪m然抽象，但孔穎達所謂的玉之“白氣”“精氣”卻很好理解。天白氣，又稱“白虹”，即今之日暈，從孔穎達的注疏可以看出，他所謂的玉之“白氣”相對于玉的內在質地而言，也就是我們現(xiàn)在所說的玉內部如絮狀的玉紋，有見紋識玉之謂；而“玉之精氣”與地同，則是相對于玉的外在環(huán)境而言，揭開地皮有時可見地氣噴涌，絲絲絮絮，不絕如縷，即為自然界常見的地氣（地氣并非埋玉之地特有），由此可將玉煙或玉氣引申為埋玉之地自然煥發(fā)的地氣（此與陸機之“石蘊玉而山輝”互證），可見“玉之精氣”是一種彌散于山川，有形而無質，似有而若無的自然現(xiàn)象。然而無論是玉之“白氣”還是“精氣”，都是依據(jù)孔穎達的“天白氣”“地氣”的注疏推斷而來的。以筆者之見聞蠡測，無法尋找到儒家先圣所謂“玉氣”乃至孔穎達所謂的“玉在山川之中，精氣徹見于外，地氣含藏于內亦徹見于外”的自然科學依據(jù)，但可以肯定的是，對于熟知《十三經(jīng)注疏》的唐代進士來說，孔穎達的這番見地，他們中的每一個想必都是熟知的，而結合以上描寫，可知詩人所謂“玉煙”，當是與地氣同的玉之“精氣”。

依筆者推測，詩人借助“玉煙”這一意象想表達的意思概有四層：一是玉煙與慶云相類，蓋非常有，出則可昭天象；二是玉煙為埋藏在地底的玉所發(fā)出，可引導人們辨識埋玉之地；三是玉有良莠，玉質愈好則玉煙愈甚；四是照應“日暖”，唯有天晴方可見得玉煙。

欲解頸聯(lián)，還得從典故的對偶邏輯談起，首先是珠玉的邏輯，其次是日月的邏輯。顯然，詩人此處是以“珠玉”自喻自況，互為呼應。珠玉之設喻，其義有二：其一為王、聶二公之“比德珠玉”說，以喻其才學。其二為汪辟疆之“珠藏玉蘊”說，謂“珠藏海中，不能自見……玉蘊土中，不為人知”?；楊柳則更進一步，“淚、煙，抒寫沉淪不遇之痛；珠遺滄海，玉埋藍田，傷有自矣”（《李商隱評傳》，第289頁），則此亦明了，當暗指賢才在野，不得為用。至此，“滄海”和“藍田”兩句以對偶形式，通過珠藏海底、玉蘊深山的自然現(xiàn)象和雖個人有“藍田生玉”“滄海遺珠”之才，而國家有“藏珠海底”“蘊玉山中”之實的設典暗喻中隱藏的對比暗示了朝廷長期埋沒人才的現(xiàn)狀和與詩人同等境遇的廣大士子懷才不遇的人生遭際。更進一步看，“鮫人泣淚”“良玉生煙”又是銜接“滄海遺珠”“藍田生玉”二典的。淚是沒有價值的，但鮫人泣淚成珠卻價值連城，玉蘊深山無人得知，但良玉生煙則可引有識者見而尋之，鑒而識之，琢而磨之，使之終成有用之才。詩人通過奇詭的傳說與奇妙的自然現(xiàn)象引出了廣大珠玉之才欲一酬壯志的政治理想，但這個理想是有條件的，那就是“月明”與“日暖”。如果說珠玉是自喻自況，借指天下被埋沒士子，那么與之相對應的“日”“月”，當指代當國者或朝廷，那么“暖”和“明”就不言自明了，是指政治清明。這個推斷，和葉佳桐教授在《李商隱錦瑟解謎》中的見解不謀而合，現(xiàn)錄其文如下：

我以為“日暖”之“日”正同于“日下”“日角”之“日”,“日中烏”之“日”。這樣，“藍田日暖玉生煙”的意象含義就比較明顯了：“日”象征大唐帝王，“暖”指政治清明，“玉”為作者自謂，喻有才能的人……馮浩在注釋“滄海月明珠有淚”這句詩時，曾云：“禮斗威儀‘德至源泉，則江海出明珠’?！边@里所謂的“德”即帝王之德，亦即政治清明?？梢姟霸旅鳌币呀?jīng)有此寓意了。?

由此看，頸聯(lián)的意思就很明確了，從頷聯(lián)的生計惟艱、壯志難酬的個人回憶轉入珠玉其隱、良才被黜的社會現(xiàn)實，通過必先月明而后鮫人愿意泣淚，必先日暖良玉方可生煙的邏輯對稱來暗示當國者，并進而升華為詩人的政治見解或政治理想，即人君政治開明（月明日暖）必會禮賢下士，禮賢下士必會使得鮫人愿意泣淚，良玉愿意生煙，英才入彀，野無遺賢，從而人盡其才，各職所宜，達到天下大治的理想狀態(tài)。頸聯(lián)一句，可謂詩人畢生的政治理想。

尾聯(lián)雖然是最簡單的一句，但囿于一些注家對個別詞如白話文一般的認知，竟至終無確解?！按饲椤焙芏嗳撕唵蔚赝纳x，以為是情感，并進而作為感情詩、悼亡詩的論據(jù)，實際上統(tǒng)攝全篇來看，此處的“情”應該作為志向、精神取向理解，與李密《陳情表》中“情”的用法相類，直接指向詩人在頸聯(lián)中的“月明”“日暖”的政治理想?！翱纱?，即將的意思，可循“指日可待”意。關于“只是”，周汝昌先生早有定論，在其為《唐詩鑒賞辭典》中《樂游原》一篇作賞析時認為：

“只是”……本來寫作“祗是”，意即“止是”“僅是”，因而乃有“就是”“正是”之意了。別家之例，且置不舉，單是玉溪自己，就有好例，他在《錦瑟》篇中寫道：“此情可待（義即何待）成追憶，只是當時已惘然！”其意正謂：就是（正是）在那當時之下，已然是悵惘難名了。有將這個“只是當時”解為“即使是在當時”的，此乃成為假設語詞了，而“只是”是從無此義的，恐難相混。?

縱觀全詩來看，“只是”在此當為副詞，表示確定性限制，強調恰恰處于某一個時間或地點，在這里當是用于強調“當時”。關于“當時”的疑點，王蒙先生則認為“當時亦有解作今時，即現(xiàn)在時的，與彼時即過去時不同”，實際上“當時”應為“當是時也”的省稱，意為“在那個時刻”，是對過去某一特定而具體時間的強調性表述，是聽瑟的時間注腳。“只是當時”，當解為“恰恰就在那個時候”。追憶，可參義山“永憶江湖歸白發(fā)”一句，憶前綴“回”字可解為今之回憶，前綴“追”字，做今后之念想、憧憬、追求解。至于“已惘然”當然不是已經(jīng)惘然之意，已當作“停止”解，已惘然，自是“惘然而已”的倒裝。這樣看，尾聯(lián)的意思也是很明確的了，這些想法（月明日暖的政治理想）即將成為我今后的念想（人生追求）了，而恰恰就在那一時刻，突然間止于惘然。那么那一時刻的時間落點在哪兒呢？就照應首聯(lián)來看，我想應該是這段悲傷的瑟曲突然完結的時候，瑟聲戛然而止將詩人從理想的憧憬中拉回了現(xiàn)實，突發(fā)此感慨。

從結構上看，“此情”之用，吳調公、向思鑫（黃濤）等謂其總攬頷、腹二聯(lián)?，有其開創(chuàng)性一面。今則觀之，尾聯(lián)之妙，在于以“此情”從敘述邏輯上承繼了頸聯(lián)“月明日暖”之理想，又以“當時”（瑟曲終結）從時間表述上照應了首聯(lián)“錦瑟無端”之事由，無端而發(fā)，惘然而止，時間線條清晰，提供了明確的邏輯內證。

至此，全詩最大的疑點當在于“此情”為何惘然而已？既然是詩人畢生的政治理想，即將要成為詩人的人生追求了，又為什么會突然而止呢？答案似乎很矛盾，但也不見得是無解。正如吳調公所言：“李商隱的一生就是在這一個日落西山的唐王朝崩潰前夕度過的?！保ā独钌屉[研究》，第1頁）從時代背景看，其時國家歷經(jīng)劫難，內有閹宦專權、黨爭傾軋，外有潘鎮(zhèn)割據(jù)、邊患侵擾，元和中興帶給帝國的那一抹回光返照早已遠去，帝國衰亡的路已然積重難返。從個人際遇看，牛李黨爭的政治旋渦讓義山曾經(jīng)屬意的先哲韓愈那句“千里馬常有，而伯樂不常有”的振聵之言竟在自己身上一一應驗，而他自己卻在“猜忌宛雛”“才命兩妨”的歷史泥濘與坎坷命輪里步履艱難地走過。所有這些，讓寫出了“如何匡國分，不與夙心期”“厄塞當涂，沉淪記室”的李商隱對政治與生計的體味想必較他人更深。在他最后的時光里，他深知，那個曾經(jīng)可以讓他一酬壯志、“欲回天地”的理想世界業(yè)已坍塌，這些奢侈的政治理想，都只是詩人的一廂情愿罷了，在盛世的時候都有可能只是曇花一現(xiàn)，何況在國祚凌夷之時，兼且詩人位微言輕，賢達如李德裕亦無力回天，區(qū)區(qū)一介白衣又能怎樣？既如此，只好放在心里任其隨風而去，與頸聯(lián)的昂然之氣不同，理想的破滅讓詩人覺得，除了對沒落的朝廷曾經(jīng)承載了自己畢生理想、傾注了畢生心血的那份薄如蟬翼的感情期待以外，別無其他，所以，當瑟聲戛然而止的時候，這些奢侈的想法自然而然地止于惘然，再也不會是今后不切實際的追求了。吳調公謂“他就是懷著這樣一種理想破滅的心情來回顧他生平的政治道路，并用以宣告他用世理想的破產(chǎn)”是不無道理的（《李商隱研究》，第89頁）。

縱觀全詩，詩人以聞瑟起興，嘆人生如夢、往事如煙，悲珠玉才學、錦瑟華年，于一份年華之思中，錦嵌奇典，秀織麗字，發(fā)乎真情，假以神功，勾畫出了一副傷感到雋永，唯美到極致的人生畫卷，設典、藻飾、音律、意象、境界，莫不臻于化境，無怪乎周振甫謂“這種創(chuàng)造，是筆補造化而又合于自然，既補天而又通天”?。從結構上看，首聯(lián)以“無端”“思華年”定下全詩情感基調，頷聯(lián)以典故注腳鋪敘不堪之人生經(jīng)歷，可謂情感之低谷，雖在低谷，“望帝”句又有卻死而生的取向。氣勢上先抑后揚，轉而向上，頸聯(lián)由滄海遺珠式的個人不幸進而對國運式微、珠玉其隱的批判中提出取徑“君主月明日暖”而致“珠玉盡其才學”的政治理想，站在歷史的高度對社會進步進行了概括性的總結，于低沉中凸顯昂然之勢。尾聯(lián)欲致力處又惘然而止，沒于虛無，一首之中，情感忽高忽低，一聯(lián)之中，氣勢有抑有揚，變化萬千。在敘事的意境上，亦是層疊而出，往復而上，開篇聞瑟憶往，得年華之思，是第一層；于人生困頓中悟得人生之取向，于國祚衰微中提出政治理想，是第二層；曲盡人散，什么生計困頓，什么人生取向，什么社會進步，什么政治理想，統(tǒng)統(tǒng)拋卻，如風流云散，惘然而止，既是悟得舍得的大智慧，又有自崖而反的超脫，此謂第三層。筆者以為，一首之中，抑揚數(shù)變，意境累遷，唯此一點，可壓全唐，非是宋人偶然置于篇首矣。

至此，歷時五載，筆者以一管之見而窺《錦瑟》全篇，雖有一隅之得，尚存二三疑難。其一為篇首之疑，使詩人自傷的，究竟是“聞瑟”還是“鼓瑟”，所聞（鼓）者何曲？其二為頷聯(lián)之疑，“莊生”“望帝”二典所對應的“出世”與“入世”，詩人是否做出選擇不得而知。其三為“珠玉”復指之疑，同毛澤東《沁園春·雪》之“風流人物”一般，其詩人之自謂乎，又或“吾誰與歸”之同道中人乎？其四為“日”“月”之疑，“日”“月”所指是否一致，如“滄海”“藍田”兩句對偶則可確定“日”“月”均指代當朝天子，如兩句互文，則可以基本斷定“日”代天子，“月”代宰輔，互訓為當國者或朝廷。

① 黃世中：《類纂李商隱詩箋注疏解》，黃山書社2009年版，第224—246頁。

② 劉學鍇、余恕誠、黃世中：《李商隱資料匯編》，中華書局2001 年版，第 301、726、574 頁。

③ 王汝弼、聶石樵：《玉溪生詩醇》，齊魯書社1987年版，第353頁。

④ 〔晉〕常璩著，劉琳校注：《華陽國志》，巴山書社1984年版，第182頁。

⑤ 馮浩注“莊生”句云：“取物化之義，兼用莊子妻死?！币婑T浩箋注，蔣凡標點：《玉溪生詩集箋注》，上海古籍出版社1979年版，第493頁。

⑥ 劉學鍇、余恕誠：《李商隱詩歌集解》（典藏本），中華書局2016年版，第1600頁；朱恒夫、姚蓉、李翰、許軍注譯：《新譯李商隱詩選》，臺灣三民書局2011年版，第539頁。

⑦ 〔舊題周〕師曠撰，〔晉〕張華注：《禽經(jīng)》，《欽定四庫全書·子部》，文淵閣影印本。

⑧ 鳥類網(wǎng)百科，杜鵑科，網(wǎng)址：http://baike.niaolei.org.cn/杜鵑科.

⑨ 楊柳：《李商隱評傳》，江蘇人民出版社1981年版，第288—289頁。

⑩ 吳調公：《李商隱研究》，上海古籍出版社1982年版，第95頁；王汝弼、聶石樵箋注：《玉溪生詩醇》，齊魯書社1987年版，第353頁。

? 〔晉〕陳壽撰，〔宋〕裴松之注，陳乃乾校點：《三國志》（全五冊），中華書局1959年版，第1429頁。

? 張采田：《玉溪生年譜會箋（外一種）》，上海古籍出版社2010年版，第265頁。

? 〔漢〕許慎撰，〔清〕段玉裁注：《說文解字注》，上海古籍出版社1988年版，第484頁。

? 徐寒主編：《精注全譯四書五經(jīng)（全四卷）》之《禮記·聘義》篇，線裝書局2006年版，第1544頁。

? 〔清〕阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》（全二冊），中華書局1980年版，第1694頁。

? 汪辟疆著，張亞權編撰：《汪辟疆詩學論集》（上、下冊），南京大學出版社2011版，第331頁。

? 葉佳桐：《李商隱錦瑟解謎》，《名作欣賞》2004年第8期，第37—42頁。

? 俞平伯、蕭滌非、周汝昌等著：《唐詩鑒賞詞典》，上海辭書出版社2004年，第1154頁。

? 吳調公：《李商隱研究》，上海古籍出版社1982年版，第96頁；向思鑫、黃濤：《無題詩本事——李商隱、王氏婚戀之謎》，湖北人民出版社2015年版，第266頁。

? 周振甫選注：《李商隱選集》，上海古籍出版社2012年版，第14頁。