手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)構(gòu)建的初步研究

張磊 梁雪

【摘要】 目的：探究手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的合理性。方法：查閱相關(guān)文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)，并對其進(jìn)行深入的分析，從而制定函詢方式的調(diào)查問卷，在經(jīng)過專家提出的建議作出修改后進(jìn)行最后的確定。結(jié)果：根據(jù)93.22%和100%有效回收率的調(diào)查問卷顯示，最恰當(dāng)?shù)氖中g(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)應(yīng)該是，一級指標(biāo)4個(gè)，二級指標(biāo)17個(gè)。結(jié)論：筆者對得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行了細(xì)致的分析，此次研究結(jié)果可以促使該領(lǐng)域的學(xué)者專家展開更深入的探索，也為實(shí)際的手術(shù)提供了科學(xué)的理論基礎(chǔ)，改進(jìn)了我國手術(shù)室的工作質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 手術(shù)室護(hù)理；質(zhì)量指標(biāo)；衛(wèi)生保?。毁|(zhì)量改進(jìn)

1研究方法

1.1建立相關(guān)的研究小組

本院為此次手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)構(gòu)建研究建立了相關(guān)的研究小組，該小組由副主任帶領(lǐng)進(jìn)行此次的研究，并且參與人員全部具備手術(shù)室護(hù)理的資質(zhì)。人員年齡在34～55歲，工作經(jīng)驗(yàn)為7～26年。這個(gè)小組主要負(fù)責(zé)查閱文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)，依據(jù)文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)得出的結(jié)果以函詢方式制定調(diào)查問卷。同時(shí)，選擇在函詢方面可靠的專家進(jìn)一步分析調(diào)查問卷的具體情況，并提出必要的修改建議。

1.2函詢問卷的產(chǎn)生

詢函問卷的內(nèi)容是依據(jù)研究小組的調(diào)查問卷的分析結(jié)果構(gòu)成的，它參考了三個(gè)方面的情況。其一是質(zhì)量管理要求，其二是護(hù)理工作特點(diǎn)，其三是手術(shù)護(hù)理質(zhì)量敏感度的考量[1]。基于這三個(gè)方面的具體情況，同時(shí)按照質(zhì)量控制原理規(guī)范的原則，筆者確定了最終的函詢問卷。該問卷從多個(gè)角度考慮了結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，使得問卷能夠發(fā)揮最大效果。

1.3函詢問卷的調(diào)查情況

根據(jù)小組成員的經(jīng)驗(yàn)，筆者決定進(jìn)行兩輪調(diào)查問卷。在第一輪的問卷中，對外發(fā)出20份，最后收到19份有效問卷，有效回收率達(dá)到93.22%。在進(jìn)行第二輪問卷調(diào)查時(shí)，發(fā)出了十九份問卷，最后這十九份問卷全部收到，并且全部有效，有效回收率高達(dá)100%。

2研究小組的結(jié)果

2.1函詢專家的關(guān)鍵修改建議

函詢問卷有兩輪，每次問卷調(diào)查結(jié)束后都會請專家分析結(jié)果，并提出一定的修改建議。在結(jié)束第一輪問卷調(diào)查后，本院專家將得到的數(shù)據(jù)與國外一些指標(biāo)進(jìn)行了對比，在此基礎(chǔ)上提出了建設(shè)性的建議。其中包括一些名詞的修改，以及指標(biāo)項(xiàng)目的增加、刪除與合并。

第二輪問卷結(jié)束后，本院的專家考慮到數(shù)據(jù)的科學(xué)性，將每月每個(gè)手術(shù)間的手術(shù)量作為手術(shù)的效率指標(biāo)，這為手術(shù)室運(yùn)行的安全性提供了依據(jù)。同時(shí)，基于第一次問卷的專家函詢結(jié)果，本院專家決定對手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)進(jìn)一步做出修改，最終將指標(biāo)數(shù)量確定在21項(xiàng)。

2.2專家權(quán)威程度及在此次研究中的協(xié)調(diào)程度

專家的權(quán)威程度取決于權(quán)威系數(shù)，二者之間呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。影響專家權(quán)威系數(shù)的因素主要是專家判斷依據(jù)和專家的熟悉程度[2]。專家的協(xié)調(diào)程度取決于協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)，這直接反映了專家在分析和評價(jià)函詢問卷結(jié)果時(shí)配合與否。在此次手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的研究中，專家的權(quán)威程度和協(xié)調(diào)程度均較高，這也說明此次研究是較為成功的。

2.4手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的構(gòu)成

針對手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的構(gòu)成，在通過兩次的專家函詢后，確定為21項(xiàng)指標(biāo)。這個(gè)結(jié)果是根據(jù)第一輪函詢專家的23條修改建議和第二輪函詢專家的7條修改建議得出來的，同時(shí)還結(jié)合了科學(xué)的計(jì)算方法才確定了最終結(jié)果。

3討論

3.1嚴(yán)格按照科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性的標(biāo)準(zhǔn)

本研究參考了大量的文獻(xiàn)和相關(guān)數(shù)據(jù)，這些資料為本研究提供了充分的理論依據(jù)。除此之外，參與研究的專家也是依靠德爾菲法選擇出來的，保障了研究的科學(xué)性[3]。根據(jù)專家在研究中的一系列行為，可以看出專家的參與度很高，在合作中也較為協(xié)調(diào)，這從根本上保證了研究結(jié)果的科學(xué)性。再者，兩輪函詢問卷的有效回收率都比較高，這也是研究遵循嚴(yán)謹(jǐn)性的體現(xiàn)。

3.2敏感指標(biāo)體系可指引臨床操作

此次研究得出的21項(xiàng)敏感指標(biāo)中，一級指標(biāo)為4個(gè)，二級指標(biāo)為17個(gè)。一級指標(biāo)主要針對的是手術(shù)室護(hù)理的宏觀走向，這也是手術(shù)室護(hù)理的關(guān)鍵所在。二級指標(biāo)主要針對手術(shù)室護(hù)理的微觀項(xiàng)目，包括手術(shù)室一些具體的護(hù)理項(xiàng)目和護(hù)理流程。二級指標(biāo)體現(xiàn)了護(hù)理過程中的細(xì)枝末節(jié)，直接影響著手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量。這樣的指標(biāo)安排使得手術(shù)是護(hù)理質(zhì)量的管理有了具體的目標(biāo)，同時(shí)起著指引的作用，提高了手術(shù)室護(hù)理的規(guī)范性[4]。傳統(tǒng)的手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)并不完善，難以同時(shí)滿足醫(yī)生與患者的需求，在對手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測和評價(jià)時(shí)也不夠全面。這次研究確定的指標(biāo)從整體上改善了以往的不足，完全控制了手術(shù)室的護(hù)理質(zhì)量。

3.3敏感指標(biāo)體系可提高患者的安全性

影響手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量的因素較多，其結(jié)果的形成也是受多方面的影響，所以在評價(jià)護(hù)理質(zhì)量時(shí)必須重視過程，盡量保證醫(yī)生和患者雙方的利益不受損。根據(jù)我國大部分醫(yī)院的現(xiàn)狀來看，評價(jià)護(hù)理質(zhì)量缺乏靈活性，評價(jià)手段單一，評價(jià)目的不明，這使得手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量數(shù)據(jù)的真實(shí)性降低，而且忽視了患者的人身安全[5]。在本院研究調(diào)整指標(biāo)后，危及護(hù)理指標(biāo)的重視程度得到一定的提高，尤其是二級指標(biāo)中關(guān)于患者治療效果的規(guī)定更為細(xì)致，很大程度上提高了患者的安全性，滿足了患者最大的需求。

3.4敏感指標(biāo)體系可用于手術(shù)室質(zhì)量控制和評價(jià)管理

這次研究得出的每一項(xiàng)敏感指標(biāo)都經(jīng)過了專家的考察，而且形成指標(biāo)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都參考了專家的意見。不管是文獻(xiàn)的查閱，還是數(shù)據(jù)的計(jì)算，都是依據(jù)可靠的方法。我國手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量控制存在的最大的問題就是缺乏控制的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，難以形成高效的評價(jià)管理機(jī)制[6]。所以本院進(jìn)行的這項(xiàng)研究為手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量控制提供了理論依據(jù)，對每一項(xiàng)質(zhì)量控制的項(xiàng)目進(jìn)行了細(xì)化，而且操作簡單，便于大范圍使用。

4研究的局限性及建議

此次針對手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)構(gòu)建的研究只是較為初步的，受主觀因素和客觀因素的影響，如個(gè)人的知識水平和研究經(jīng)驗(yàn)，以及不同的地區(qū)的特點(diǎn)，我們在一些更復(fù)雜的項(xiàng)目上還未進(jìn)行深入的研究。因此，我們?nèi)匀恍枰M(jìn)行大量的工作，才能完全掌握敏感指標(biāo)的構(gòu)建。今后的研究重點(diǎn)應(yīng)放在收集數(shù)據(jù)方面，對比不同地區(qū)的不同數(shù)據(jù)，建立一個(gè)完備的手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] 汪牡丹，成守珍，李佳梅.護(hù)理質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的研究進(jìn)展[J].中國護(hù)理管理，2012，12（09）：4043.

[2] 吳琦，黃麗華.手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)的研究進(jìn)展[J].護(hù)理與康復(fù)，2015，14（09）：831833.

[3] 常后嬋，戴紅霞，鐘愛玲，等.手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量綜合評價(jià)指標(biāo)在手術(shù)室持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)中的應(yīng)用研究[J].手術(shù)室專科護(hù)理管理，2013，13（05）：1416.

[4] 吳建明，鐘旭東，邱冠明，等.手術(shù)前之暫停查核機(jī)制降低手術(shù)部位感染率[J].臺灣醫(yī)學(xué)，2013，17（02）：105110.

[5] 郭秀敏，周愛霞，楊春艷，等.3個(gè)護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)及其管理研究進(jìn)展[J].中國護(hù)理管理，2014，14（09）：10011003.

[6] 白曉霞，曹勍，鄧敏，等.手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)構(gòu)建的初步研究[J].中華護(hù)理教育，2016，13（12）：885889.