高校特色人文社科專業(yè)圖書文獻(xiàn)保障研究
——以北師大民俗學(xué)學(xué)位論文為例

秦婷玉，黃　崑，黃　婧，吳英梅

0　引言

高校圖書館為高校師生的教學(xué)與科研提供文獻(xiàn)保障與知識(shí)服務(wù)。近年來(lái)，國(guó)家高度重視人文社科專業(yè)，實(shí)施“高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮計(jì)劃”等一系列發(fā)展規(guī)劃，與高校合力共建人文社科重點(diǎn)研究基地，推動(dòng)高校人文社科特色專業(yè)的創(chuàng)新與繁榮。在這一過(guò)程中，圖書館不斷轉(zhuǎn)變服務(wù)模式，推動(dòng)特色學(xué)科的文獻(xiàn)資源建設(shè)。從文獻(xiàn)保障研究看，較多關(guān)注期刊，較少關(guān)注圖書，而人文社科專業(yè)在圖書類資源上相比自然科學(xué)具有更高的需求[1]。為促進(jìn)特色人文社科專業(yè)的資源建設(shè)和保障，本研究選取特色人文社科專業(yè)的碩博士學(xué)位論文，分析高校圖書館在支持碩博士學(xué)位論文所需圖書文獻(xiàn)保障情況。北京師范大學(xué)是國(guó)家人文社科研究與創(chuàng)新研究基地，擁有民俗典籍文字研究中心等多個(gè)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)基地，民俗學(xué)作為中國(guó)傳統(tǒng)文化研究領(lǐng)域的特色學(xué)科，也是國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)學(xué)科開設(shè)點(diǎn)。本研究以北京師范大學(xué)民俗學(xué)專業(yè)為例，選取該專業(yè)碩博士學(xué)位論文的圖書類參考文獻(xiàn)，分析圖書文獻(xiàn)保障級(jí)別的評(píng)價(jià)指標(biāo)，從圖書主題、版本、可獲得程度等多個(gè)角度討論并進(jìn)行圖書保障程度的評(píng)價(jià)分析，為圖書館資源建設(shè)提供參考與借鑒。

1　高校圖書館文獻(xiàn)保障研究現(xiàn)狀

(1)從理論層面分析文獻(xiàn)資源保障的原則、方法、管理、評(píng)價(jià)及體系構(gòu)建等。這類研究通過(guò)文獻(xiàn)調(diào)研考察文獻(xiàn)保障政策，結(jié)合高校館文獻(xiàn)保障工作實(shí)踐，分析保障政策、制度、評(píng)價(jià)機(jī)制等。范淑蘭等[2]分析北京大學(xué)圖書館分館的建設(shè)情況、圖書館管理機(jī)制與服務(wù)模式，提出“以中心館+分館”的模式來(lái)促進(jìn)文獻(xiàn)共建、共享、共知，提高文獻(xiàn)資源利用與保障。匡登輝[3]調(diào)研南開大學(xué)圖書館與生命科學(xué)學(xué)科資料中心的館藏建設(shè)與服務(wù)，反映資源采購(gòu)與建設(shè)中存在的不足，提出館藏紙質(zhì)文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)絡(luò)資源三位一體的保障服務(wù)系統(tǒng)。包平等[4]考察科技查新工作背景下的資源保障體系構(gòu)建。

(2)從實(shí)證層面調(diào)研、評(píng)估高校圖書館的文獻(xiàn)保障狀況，包括兩類研究。

一類是從特定學(xué)科或特定資源類型出發(fā)，考察文獻(xiàn)保障情況，Livonen等[5]選取2005～2006年間兩所芬蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科的10篇博士論文，對(duì)3191條引文進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)兩校對(duì)博士引文的保障率較為理想(80%)。王新才等[6]選取武漢大學(xué)2013年被數(shù)據(jù)庫(kù)SCIE、SSCI、A&HCI收錄的2186篇期刊論文，使用引文分析法對(duì)66968條期刊類參考文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)武漢大學(xué)圖書館對(duì)期刊論文的保障率達(dá)到88%左右，指出數(shù)字期刊資源質(zhì)量不一、紙質(zhì)期刊整體質(zhì)量高但連續(xù)性較差等問(wèn)題。

另一類從學(xué)科間差異角度出發(fā)，比較不同學(xué)科文獻(xiàn)保障的力度。Kayongo等[7]分析2005～2007年間諾特丹大學(xué)藝術(shù)人文、工程學(xué)、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域共19個(gè)院系248篇博士論文的27652條引文，發(fā)現(xiàn)圖書館館藏覆蓋67%的參考文獻(xiàn)；在Top1000的引文中呈現(xiàn)一定學(xué)科差異，自然科學(xué)保障率最高(92%)，其次為工程學(xué)(90%)、藝術(shù)人文學(xué)科(83%)，而社會(huì)科學(xué)的保障率最低(75%)。焦坤等[8]選取上海工程技術(shù)大學(xué)2011年SCI期刊論文，從資源性質(zhì)、期刊數(shù)量、被引頻次三方面考察外文資源對(duì)13個(gè)學(xué)科SCI收錄期刊論文引文的保障情況，發(fā)現(xiàn)不同學(xué)科資源的保障力度存在差異，如電子電氣工程學(xué)科保障力度較高(56.45%)，化學(xué)化工、軌道交通學(xué)科較低(46.73%、45.00%)，航空運(yùn)輸、汽車工程兩個(gè)該校的特色學(xué)科的資源保障力度未達(dá)到總體平均水平(40.2%)。

綜上所述，現(xiàn)有研究既有宏觀層面的保障體系構(gòu)建研究，也有從微觀層面、圍繞特定學(xué)科、特定資源類型的保障評(píng)價(jià)研究。大多數(shù)研究根據(jù)機(jī)構(gòu)在一段時(shí)間內(nèi)的科研產(chǎn)出情況，借助文獻(xiàn)計(jì)量方法衡量所在高校圖書館的文獻(xiàn)保障服務(wù)狀況，選取學(xué)科包括經(jīng)濟(jì)、歷史、法學(xué)、哲學(xué)等特色人文學(xué)科，核科學(xué)、建筑工程、水利等重點(diǎn)自然科學(xué)學(xué)科，以及中國(guó)新詩(shī)研究等弱勢(shì)學(xué)科。這些研究為圖書館服務(wù)評(píng)估和資源建設(shè)提供了重要參考。不過(guò)，這些研究大多以期刊資源為研究對(duì)象，針對(duì)圖書的研究較為有限；較多關(guān)注數(shù)字資源，兼顧傳統(tǒng)紙質(zhì)資源的較少。不同研究中提出了各自的保障評(píng)價(jià)方法，有待進(jìn)一步從更為系統(tǒng)的角度建立保障級(jí)別的評(píng)價(jià)框架。因此，本研究針對(duì)人文社科專業(yè)參考文獻(xiàn)中較多出現(xiàn)的圖書資源，以北京師范大學(xué)人文社科特色專業(yè)民俗學(xué)專業(yè)學(xué)位論文為例，建立圖書文獻(xiàn)的保障評(píng)價(jià)規(guī)則，并借助引文分析進(jìn)行保障率的評(píng)價(jià)，在考察圖書館支撐和保障學(xué)科發(fā)展機(jī)制的同時(shí)，為進(jìn)一步提升保障服務(wù)質(zhì)量提供參考和借鑒。

2　研究設(shè)計(jì)

2.1　數(shù)據(jù)收集

近年北京師范大學(xué)民俗學(xué)專業(yè)每年招收博士生約5人，碩士生約10人[9]。從北京師范大學(xué)圖書館收集到2014年該專業(yè)的11篇碩士論文和8篇博士論文，引文分布情況見(jiàn)表1。碩士學(xué)位論文引文總量共739條，篇均引文數(shù)為67.18條；博士學(xué)位論文引文總計(jì)1427條，篇均引文數(shù)為178.38條；引文合計(jì)2166條，篇均引文數(shù)為114條，其中圖書引文總數(shù)1473條，占68.01%，顯著高于其他自然科學(xué)科學(xué)領(lǐng)域的圖書引文比例[10-11]。在1473條圖書引文總數(shù)中，不重復(fù)的圖書引文數(shù)為1231條，90.14%的圖書僅被引用1次，共被引文獻(xiàn)集合較小。

2.2　圖書引文保障級(jí)別的劃分

分析圖書引文的保障情況即比對(duì)圖書館中是否藏有這些圖書。嚴(yán)格講，館藏圖書與圖書引文的作者、題名、出版時(shí)間、版次等信息均相同，則視為對(duì)圖書提供保障。不過(guò)，圖書有再版、翻譯等多種情況，還涉及部分古籍。因此，本研究從圖書基本屬性角度對(duì)圖書保障的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行梳理，然后在此基礎(chǔ)上，將碩博士學(xué)位論文的引文規(guī)范化為統(tǒng)一的格式，與圖書館實(shí)際館藏進(jìn)行比較，將保障情況區(qū)分為不同程度。

2.2.1保障級(jí)別的確立

確立圖書保障級(jí)別時(shí)，綜合考慮館藏資源與圖書引文的一致或相關(guān)程度，還考慮館藏資源的載體類型以及可獲得程度，從兩個(gè)方面綜合分析保障的情況。

(1)在從館藏與圖書引文比對(duì)方面，以圖書的書名、著者、譯/注/校者、出版社、出版時(shí)間等基本著錄屬性為基礎(chǔ)，歸納表2中所列的5種資源保障程度。如果圖書館提供的圖書資源與所列舉五項(xiàng)屬性均吻合，則為最高級(jí)別5，為完全保障；如果其中若干屬性不符合，則依次歸為版本不完全保障、基本內(nèi)容保障、同類資源保障；如果沒(méi)有一項(xiàng)屬性吻合，那么屬于最低級(jí)別1，即未提供任何保障。

(2)從資源載體形態(tài)角度對(duì)館藏圖書可獲取程度進(jìn)行分析。針對(duì)紙質(zhì)資源，可獲得程度是指主館還是分館、學(xué)科資料室提供保障。針對(duì)數(shù)字資源，可獲得程度是指數(shù)字資源由外購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)提供保障，還是由京師文庫(kù)特色庫(kù)等自建資源庫(kù)提供保障。每一類資源下各劃分0～3級(jí)。

2.2.2數(shù)據(jù)預(yù)處理

在與圖書館藏書進(jìn)行比對(duì)之前，先對(duì)不重復(fù)1231條圖書引文數(shù)規(guī)范化。論文撰寫者在著錄文后圖書資源時(shí)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并且有些著錄項(xiàng)目不全。圖書引文規(guī)范化處理過(guò)程如下：

(1)劃分圖書類型?？紤]到圖書的獲取難度與使用頻率，在按語(yǔ)種分類的基礎(chǔ)上，將圖書類型劃分為中文一般圖書、中文古籍圖書(包括地方志)、外文圖書、以及內(nèi)部發(fā)行圖書4類。中文一般圖書指1949年后我國(guó)出版的中文圖書與專著(包括外文譯本圖書)。外文圖書指各類外文原版圖書。中文古籍圖書包括善本古籍、再版古籍、縮微古籍，善本古籍主要指民國(guó)及之前的古籍、地方志善本圖書；再版古籍指1949年后再版的古籍、地方志圖書；縮微古籍主要指國(guó)家圖書館收藏的縮微古籍圖書。

(2)設(shè)定統(tǒng)一著錄規(guī)則。參考我國(guó)《文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》(GB/T 7714-2005)，建立針對(duì)中外文圖書的著錄格式，結(jié)合圖書館、搜索引擎等多種途徑，對(duì)引文數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范和補(bǔ)充。若缺少某項(xiàng)數(shù)據(jù)，則用“無(wú)”補(bǔ)充，各項(xiàng)之間使用“#”隔開，每一項(xiàng)中若有同類型多個(gè)名稱使用“&”隔開，不同類型的多個(gè)名稱間使用“%”隔開，書名與刊名均不使用書名號(hào)，英文文獻(xiàn)參考中文文獻(xiàn)標(biāo)注格式，經(jīng)過(guò)預(yù)處理后形成統(tǒng)一著錄格式。比如，中文譯本圖書規(guī)范為“著者%譯者1&譯者2#書名#M/YB#版次#出版地點(diǎn)#出版社#出版時(shí)間#頁(yè)碼#著者國(guó)別”。

2.3　保障程度判斷的分析過(guò)程

在分析保障情況時(shí)，相關(guān)研究采取過(guò)兩種方法：一是將館藏?cái)?shù)據(jù)庫(kù)導(dǎo)出，與引文數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，統(tǒng)計(jì)保障率[12]。這種方法的弊端是館藏資源數(shù)據(jù)量太大，導(dǎo)出難度高。二是對(duì)引文數(shù)據(jù)逐條檢索，人工判斷圖書館收藏情況，這種逐條檢索的方法較為繁瑣[13]。鑒于館內(nèi)圖書資源數(shù)量龐大，不易導(dǎo)出，加之還要分別考察紙質(zhì)資源和數(shù)字資源的分布與可獲得情況。因此，本研究采取人工判斷，使用北京師范大學(xué)圖書館的木鐸搜索系統(tǒng)檢索并判定保障類型與紙質(zhì)資源保障級(jí)別；然后，再結(jié)合超星發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)、古籍資源數(shù)據(jù)庫(kù)、外文圖書數(shù)據(jù)庫(kù)核查數(shù)字資源的分布與獲取，最終判定數(shù)字資源的保障情況。

3　數(shù)據(jù)分析與討論

經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)處理，從類型看，參考文獻(xiàn)對(duì)中文一般圖書的需求最大(964本，占78.31%)，其次為再版古籍圖書(176本，占14.30%)、外文原版圖書(67本，占5.44%)、善本古籍(1.38%)、縮微古籍(0.32%)和內(nèi)部發(fā)行圖書(0.24%)。

從語(yǔ)種看，圖書類參考文獻(xiàn)主要來(lái)源涉及中、英兩個(gè)語(yǔ)種，與已有研究發(fā)現(xiàn)一致[14]。英文文獻(xiàn)包括英文譯本圖書與原版書，其中譯本圖書271種，原版圖書69種，可見(jiàn)譯本比原版圖書使用更為廣泛。

從作者看，國(guó)別涉及中、英、美、法、德、意、俄、日、丹麥、挪威、荷蘭、瑞士等17個(gè)國(guó)家。在國(guó)外文獻(xiàn)中，前五國(guó)家為美國(guó)(137次)、英國(guó)(70次)、法國(guó)(64次)、日本(32次)、德國(guó)(26次)。研究發(fā)現(xiàn)與已有研究基本一致，作者國(guó)別主要為英語(yǔ)國(guó)家，美、英、德、日等通常占據(jù)主要位置，而法國(guó)文獻(xiàn)被引比重在本次數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)較已有研究有所上升[15]。

總體看，民俗學(xué)學(xué)位論文研究集中在中文一般圖書，對(duì)古籍、地方志類圖書也有一定需求；不同于文獻(xiàn)學(xué)、漢語(yǔ)言文學(xué)等學(xué)科，民俗學(xué)對(duì)于善本古籍的需求相對(duì)較小，且外文圖書所占比重遠(yuǎn)小于中文(5.44%)。通過(guò)引文檢查發(fā)現(xiàn)，對(duì)外文圖書提供的保障也相對(duì)較少，僅6本(9%)實(shí)現(xiàn)5級(jí)別的完全保障，另有3本圖書(4.5%)存在其他版本的館藏保障，而86.6%的圖書為完全缺藏?zé)o保障狀態(tài)。在達(dá)到完全保障與版本保障的9本圖書中，保障形式均為紙質(zhì)館藏，目前數(shù)據(jù)庫(kù)中尚未檢索到相應(yīng)數(shù)字版本資源。下面重點(diǎn)對(duì)中文一般圖書與古籍圖書的館藏和缺藏情況進(jìn)行分析。

3.1　中文一般圖書

通過(guò)引文比對(duì)發(fā)現(xiàn)，88.7%(853條)的中文一般圖書引文能在圖書館中找到完全吻合的紙質(zhì)或數(shù)字資源，達(dá)到版本完全保障；若放寬保障判斷約束，94.8%(914條)達(dá)到2級(jí)別以上保障。

進(jìn)一步根據(jù)圖書被引頻次考察保障的差異性，見(jiàn)表3，被引頻次≥2的圖書文獻(xiàn)共計(jì)113條，其中112條(99.1%)達(dá)到完全保障，僅有1條(0.9%)為版本不完全保障。被引頻次最高(7次)的圖書是《鐘敬文文集》，圖書館提供了該書的紙質(zhì)和數(shù)字全文資源。因此，被引超過(guò)2次的圖書保障率接近100%，僅被引用過(guò)一次的圖書完全保障率也達(dá)到了87.1%。

表3　中文一般圖書保障程度分布情況

從收藏與缺藏進(jìn)一步分析，圖書收藏主要針對(duì)5級(jí)保障圖書進(jìn)行可獲得性討論；圖書缺藏主要針對(duì)1～4級(jí)保障的圖書，從版本缺藏、內(nèi)容缺藏、同類缺藏及完全缺藏四方面討論。版本缺藏是指圖書當(dāng)前版本缺藏，但其他版本入藏；內(nèi)容缺藏是指所有版本缺藏，但有作者相同而譯/注/校者不同的同名圖書入藏；同類缺藏是指所有版本缺藏，但有同作者撰寫的主題相近圖書或不同作者撰寫的同名圖書入藏；完全缺藏是來(lái)源圖書的所有版本缺藏，同時(shí)沒(méi)有任何替代資源入藏。

3.1.1收藏情況

達(dá)到5級(jí)保障程度的中文一般圖書有853本，從資源載體類型看，與之對(duì)應(yīng)的紙質(zhì)與數(shù)字資源保障情況見(jiàn)表4。

表4　中文一般圖書引文收藏情況

整體上，統(tǒng)計(jì)分館與總館的保障情況發(fā)現(xiàn)，84.4%的圖書引文在圖書館存在紙質(zhì)館藏；統(tǒng)計(jì)自建庫(kù)與外購(gòu)庫(kù)的保障情況發(fā)現(xiàn)，99.8%的圖書引文存在數(shù)字館藏，84.1%兩者都有，高被引圖書的保障率(89.3%)均高于低被引圖書(83.7%)。在112篇高被引圖書中，紙質(zhì)資源保障率為89.3%，數(shù)字資源達(dá)100%，數(shù)字資源保障情況優(yōu)于傳統(tǒng)紙質(zhì)資源。這一發(fā)現(xiàn)與高校圖書館經(jīng)費(fèi)配置向數(shù)字資源傾斜有關(guān)[16]。

進(jìn)一步從資源可獲得性角度來(lái)看，在紙質(zhì)館藏方面，近2/3中文圖書資源僅有總館對(duì)其進(jìn)行了保障，其次為總館和分館均有分布(17.4%)。圖書館對(duì)民俗學(xué)專業(yè)提供保障的資源主要還是由總館收錄，僅在分館提供保障的圖書資源非常之少(2.1%)。總計(jì)有166條參考文獻(xiàn)在13個(gè)分館中有收藏，占比Top5的分館資料室分別是中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)資料室(41.3%)、文藝學(xué)資料室(23.3%)、教育學(xué)分館(14%)、其他理科資料室(14%)和歷史學(xué)資料室(13.4%)，民俗學(xué)資料室提供的保障僅占分館總體的2.3%。

高被引圖書中，在總館和分館均提供保障的資源有顯著優(yōu)勢(shì)，占高頻引文總體的46.4%，其次為總館(39.3%)，僅有分館提供的資源比例較之總體也更高(3.6%)，其中還存在被引頻次非常高的資源，如2000年中央編譯出版社出版的《地方性知識(shí)：闡釋人類學(xué)論文集》。由此可見(jiàn)，圖書館分館對(duì)于高被引中文圖書已經(jīng)提供了不錯(cuò)的保障。與之相反的是，低被引圖書中總館、分館均有收藏的比例非常小(13%)。例如，2014年的學(xué)位論文研究中有兩位博士生研究蒙古民俗，引用了大量蒙古文獻(xiàn)，而圖書館對(duì)這類資源提供的保障很有限，影響了整體的保障水平。

數(shù)字館藏方面，圖書館外購(gòu)電子圖書庫(kù)與自建庫(kù)對(duì)中文一般圖書的收藏率分別占99.7%和5.9%，高于紙質(zhì)資源，可以滿足用戶對(duì)絕大部分中文圖書的需求，與已有研究相符[17]。對(duì)于被引次數(shù)大于1的高被引圖書都可以在圖書館外購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)中找到，外購(gòu)與自建數(shù)據(jù)庫(kù)均提供保障的圖書占11.6%?？梢?jiàn)數(shù)字資源主要依靠外購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)保障，館內(nèi)自建資源因?yàn)橹饕獙?duì)中小學(xué)教材、課題成果等進(jìn)行建設(shè)，因此對(duì)普遍性需求保障一般。

3.1.2缺藏情況

中文一般圖書對(duì)應(yīng)四類缺藏情況如表5所列。圖書總體缺藏率達(dá)到參考文獻(xiàn)總量的11.5%，其中完全缺藏占到5.2%，缺藏圖書出版時(shí)間跨度1962～2013年間，又以2000年以后為主(63.6%)。不過(guò)，高被引圖書與低被引圖書的缺藏情況之間存在顯著差異，在113條高被引圖書中，僅1條參考文獻(xiàn)存在資源缺藏情況(0.9%)，且為版本缺藏。而在851條低被引圖書中，版本缺藏、同類缺藏、完全缺藏所致參考文獻(xiàn)缺藏情況均有出現(xiàn)，缺藏資源占低被引圖書總體的12.9%，其中完全缺藏為主體(5.9%)，其次為版本缺藏(4.1%)，同類缺藏僅有完全缺藏的一半左右。整體而言，圖書館對(duì)高被引圖書文獻(xiàn)基本做到完全保障，至少有一個(gè)圖書版本入藏，而對(duì)被引頻次低的圖書文獻(xiàn)，資源保障有提升空間，如對(duì)完全缺藏(占缺藏總量的一半左右)進(jìn)行補(bǔ)充。

表5　參考文獻(xiàn)缺藏與替代資源保障情況統(tǒng)計(jì)

針對(duì)版本缺藏與同類缺藏，進(jìn)一步探究?jī)煞N情況下圖書館對(duì)參考文獻(xiàn)替代資源的提供。如表6所示，在版本缺藏情況下，圖書館對(duì)其中80%圖書提供其他版本的紙質(zhì)資源保障，91.4%提供該圖書其他版本的數(shù)字資源保障，數(shù)字館藏收藏更廣泛，兩者百分比差異在10%左右，這與前文收藏情況的發(fā)現(xiàn)一致。在同類缺藏情況下，圖書館提供主題相近或相同題名圖書資源的情形顯示出更大差異，圖書館對(duì)同類缺藏的替代資源，僅提供52%紙質(zhì)圖書保障，而數(shù)字圖書保障達(dá)88%，可見(jiàn)替代性數(shù)字資源的保障要好于紙質(zhì)資源。

對(duì)缺藏圖書的替代性資源，物理分布也表現(xiàn)出一定的特征。對(duì)于版本缺藏資源，除未提供紙質(zhì)資源的20%外，圖書其他版本均在總館有收藏，而其中17.1%在分館也有收藏，不存在僅由分館收藏的圖書。與此相似的是，提供圖書其他版本數(shù)字資源保障的33條參考文獻(xiàn)均在外購(gòu)電子圖書數(shù)據(jù)庫(kù)中有收藏，其中2.9%在自建數(shù)據(jù)庫(kù)中也有收藏。對(duì)于同類缺藏資源，在提供紙質(zhì)資源保障的參考文獻(xiàn)中，48%的圖書由主館提供，僅有2條參考文獻(xiàn)在分館有其他版本收藏，數(shù)字資源則完全由外購(gòu)電子書庫(kù)提供保障?？梢?jiàn)，無(wú)論是對(duì)版本缺藏還是同類缺藏，總館保障都要優(yōu)于分館，圖書館的分館、學(xué)科資料室主要發(fā)揮著補(bǔ)充支撐作用。

表6　缺藏參考文獻(xiàn)替代資源保障情況

3.2　古籍、地方志

民俗學(xué)專業(yè)2014年碩博士學(xué)位論文參考文獻(xiàn)中共包含古籍圖書193本，其中再版圖書176本，善本圖書17本，且無(wú)本館藏本，因此在這一部分僅對(duì)再版古籍圖書的保障情況進(jìn)行討論。如表7所示，圖書館對(duì)65.9%的圖書實(shí)現(xiàn)版本完全保障，79%再版古籍圖書獲得2級(jí)別以上的保障。被引次數(shù)超過(guò)1次的高被引古籍圖書共4本，均實(shí)現(xiàn)版本完全保障。低被引的172本圖書中，65.1%實(shí)現(xiàn)5級(jí)別保障，78.5%實(shí)現(xiàn)2級(jí)別以上的保障。古籍圖書的完全保障率偏低，原因可能是引文圖書較分散，因此圖書館要較為全面了解這些需求并不容易，而在低被引資源需求和圖書館館藏建設(shè)之間，還需找到一種平衡。

3.2.1收藏情況

在提供資源保障的116本再版古籍圖書中，僅57.8%有紙質(zhì)資源入藏，其中56.1%為總館入藏，27.6%為分館入藏，2本僅由分館或?qū)W科資料室收錄。94%的圖書有數(shù)字資源入藏，且由外購(gòu)電子圖書平臺(tái)提供。可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于再版古籍圖書，數(shù)字資源的收藏比例明顯高于紙質(zhì)資源，外購(gòu)電子圖書平臺(tái)對(duì)印本資源提供了較好的補(bǔ)充，如表8所示。在分館分布上，19%的圖書在歷史學(xué)資料室入藏，其次為民俗學(xué)資料室(5.2%)和文藝學(xué)資料室(4.3%)。與中文一般圖書相比(2.3%)，民俗學(xué)、歷史學(xué)等人文類學(xué)科資料室提供的保障有所提升，這些資料室對(duì)《十三經(jīng)注疏》《朱子全書》等日常教學(xué)科研常用的傳統(tǒng)經(jīng)史子集文獻(xiàn)進(jìn)行收藏，方便師生使用。

表8　再版古籍圖書引文收藏情況

3.2.2缺藏情況

重印古籍的缺藏也分為四種情況，如表9所列，各種缺藏情況共占再出版古籍圖書總體的34.1%，其中絕大部分為完全缺藏(21%)。這一結(jié)果與這一年兩位學(xué)生選題都與蒙古族民俗有關(guān)，因此，較為集中地引用了諸如達(dá)·策仁蘇德努木所著的《蒙古秘史譯注》等與蒙古秘史有關(guān)的文獻(xiàn)。不過(guò)，僅就國(guó)內(nèi)少數(shù)民族或國(guó)外小語(yǔ)種民族的民俗研究文獻(xiàn)而言，圖書館提供的紙質(zhì)和數(shù)字館藏都比較有限。在版本缺藏的17條圖書引文中，圖書館均提供了數(shù)字資源的其他版本的保障，只有15本圖書館同時(shí)提供紙質(zhì)館藏，并且除了1本在歷史學(xué)資料室，其余全部在主館。同類缺藏的資源也表現(xiàn)出同樣的特征，83%的圖書缺藏文獻(xiàn)僅由主館提供其他版本紙質(zhì)館藏的借閱服務(wù)，同時(shí)均有數(shù)字形式的其他版本圖書資源可獲取?？梢园l(fā)現(xiàn)，對(duì)再版古籍、地方志的替代資源的保障也以圖書館數(shù)字資源為主，輔以紙質(zhì)館藏。

表9　參考文獻(xiàn)缺藏與替代資源保障情況

3.3　討論

北京師范大學(xué)圖書館對(duì)2014年民俗學(xué)專業(yè)碩博士學(xué)位論文的圖書引文保障率達(dá)到80.8%，其中64.5%同時(shí)有紙質(zhì)資源和數(shù)字資源，1.2%僅有紙質(zhì)資源，15.1%僅有數(shù)字資源?？傮w來(lái)看，這一平均保障率高于Kayongo等[18]針對(duì)美國(guó)諾特丹大學(xué)研究生學(xué)位論文得到的圖書保障率，也好于馬凌云等[19]針對(duì)上海師范大學(xué)數(shù)學(xué)系教師論文中高被引圖書的保障率。不過(guò)依然存在提升空間，Smith[20]曾考察美國(guó)佐治亞大學(xué)圖書館對(duì)該校研究生學(xué)位論文參考文獻(xiàn)的保障率，當(dāng)時(shí)已達(dá)到87%，甚至社會(huì)科學(xué)類保障率高達(dá)93%。然而，對(duì)于被引頻次不少于2次的圖書，97.5%在北京師范大學(xué)圖書館都有入藏，0.83%在圖書館有圖書其他版本入藏，僅1.67%未實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)容的保障且均為外文圖書?？梢?jiàn)北京師范大學(xué)圖書館對(duì)高被引的重點(diǎn)圖書保障程度比較理想。這一圖書保障情況在不同類型的圖書上存在差異。

(1)從圖書類型上來(lái)看，中文一般圖書保障率高于古籍與地方志；在古籍圖書方面，再版古籍圖書的保障要好于善本圖書，這與善本的有限性也有直接關(guān)系。該館現(xiàn)收藏古籍善本3500多種，參考文獻(xiàn)中出現(xiàn)的如宋抄本《儀禮疏》等善本，僅在國(guó)家圖書館入藏，而本館僅收藏道光十年刻本，只能對(duì)圖書提供基本內(nèi)容層面的保障。此外，從語(yǔ)種來(lái)看，漢語(yǔ)圖書保障率遠(yuǎn)高于其他語(yǔ)種，英語(yǔ)、日語(yǔ)、蒙古語(yǔ)等其他語(yǔ)種圖書的保障不盡如人意，其中，蒙古語(yǔ)圖書，不論原版和中文譯本圖書，缺藏現(xiàn)象都比較突出；外文圖書的譯本保障情況要好于原著。

(2)從載體類型來(lái)看，圖書在數(shù)字資源的缺藏上要好于紙質(zhì)，這一點(diǎn)在中文圖書上更為突出，16.0%的中文圖書僅提供數(shù)字資源，如2013年同濟(jì)大學(xué)出版社出版的周祺著《上海雜貨鋪》，圖書館提供了數(shù)字版本在線全文，但未購(gòu)買紙質(zhì)版本。但是對(duì)于非中文的圖書，無(wú)論是紙質(zhì)還是數(shù)字資源，都比較有限，英文圖書的聯(lián)合保障率僅有9.0%。這與已有研究中對(duì)期刊保障情況的發(fā)現(xiàn)相同。比如，Brady等[21]發(fā)現(xiàn)2001～2003年在華盛頓大學(xué)，師生科研所用期刊資源中，能夠找到數(shù)字資源的比例從71%上升到94%，遠(yuǎn)高于紙質(zhì)期刊；王新才等[22]則發(fā)現(xiàn)武漢大學(xué)圖書館館藏資源中，電子期刊與印本期刊資源對(duì)師生論文參考文獻(xiàn)的保障率分別為75.60%和52.22%。這些發(fā)現(xiàn)都反映出圖書館更傾向于優(yōu)先保障資源的數(shù)字形式。不過(guò)，對(duì)古籍、外文原版圖書等特殊文獻(xiàn)，由于文獻(xiàn)數(shù)字化程度較低或圖書館購(gòu)置的數(shù)據(jù)庫(kù)有限，所以仍以紙質(zhì)館藏為主，如2010年上海古籍出版社的王燕均、王光照校本《朱子全書》，圖書館在總館與文藝學(xué)資料室均提供紙質(zhì)資源保障，而未提供數(shù)字館藏。

為提升高校圖書館對(duì)特色人文專業(yè)的支持，如下問(wèn)題值得進(jìn)一步關(guān)注。

(1)關(guān)注特色人文專業(yè)對(duì)外文文獻(xiàn)的需求。外文文獻(xiàn)保障是圖書館建設(shè)的重點(diǎn)，高校圖書館對(duì)外文期刊已實(shí)現(xiàn)較為完善的保障，與國(guó)外差距不大，而圖書文獻(xiàn)保障則明顯不足，已有研究揭示外文文獻(xiàn)保障普遍存在種類少、服務(wù)不足、結(jié)構(gòu)失衡等問(wèn)題[23]。本研究同樣得到相似發(fā)現(xiàn)。因此，在外文圖書文獻(xiàn)的采購(gòu)、引進(jìn)，以及學(xué)科特色外文數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)方面還需要努力。

(2)考察替代性資源對(duì)師生需求滿足的可行性。本研究提出了五種不同程度的保障級(jí)別，當(dāng)圖書館未達(dá)到完全保障，但是達(dá)到版本無(wú)完全保障，或者提供主題相近或者相同作者的著作等作為替代資源，能夠多大程度滿足師生的實(shí)際科研學(xué)習(xí)需求還有待進(jìn)一步探索，可能在不同場(chǎng)合(課程學(xué)習(xí)、科研項(xiàng)目開展或者學(xué)位論文撰寫等)下有所差異，了解這些差異不僅有助于深化對(duì)資源保障程度的細(xì)分，完善保障評(píng)價(jià)體系，也有助于未來(lái)從替代性資源角度為師生進(jìn)行館藏資源檢索時(shí)提供有效的查詢幫助和支持。

(3)探討小眾需求和圖書館資源建設(shè)的均衡。本研究的發(fā)現(xiàn)反映出這19篇碩博士學(xué)位論文的共被引文獻(xiàn)集合較小，90.1%的圖書文獻(xiàn)均被引用一次，對(duì)中文一般圖書而言，整體保障率較高，對(duì)外文尤其是小語(yǔ)種的圖書保障有限。有待進(jìn)一步考察對(duì)小眾需求的保障投入產(chǎn)出價(jià)值的評(píng)估問(wèn)題，用來(lái)指導(dǎo)保障和服務(wù)的實(shí)踐工作。

(4)探究主館、分館及資料室的資源建設(shè)與服務(wù)路徑。本研究發(fā)現(xiàn)民俗學(xué)專業(yè)的資料室對(duì)專業(yè)文獻(xiàn)的保障率并不高，弱于主館館藏，對(duì)中文一般圖書的保障也弱于文藝學(xué)、歷史學(xué)等資料室。通常主館館藏側(cè)重全面與多樣，而分館、資料室側(cè)重專業(yè)和精深，輔助主館[24]。而在學(xué)科交叉融合的大背景下，如何界定分館、資料室的職能與特點(diǎn)，協(xié)調(diào)與主館及分館、資料室的關(guān)系，在重點(diǎn)資源保障基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，值得探討。

(5)建設(shè)和完善分館、資料室的管理保障機(jī)制。分館一般由圖書館統(tǒng)籌規(guī)劃，因此館藏規(guī)模較大且服務(wù)管理成體系，而資料室由于圖書館采取和院系合作共建的方式，難以完全實(shí)現(xiàn)圖書館的統(tǒng)一管理，容易存在管理手段落后、資源短缺與浪費(fèi)等問(wèn)題。專業(yè)設(shè)置、學(xué)科發(fā)展關(guān)注的前沿處于發(fā)展變化中，尤其涉及多個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的跨學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展更為明顯，已有研究提出了資料室分館化[25]、構(gòu)建“圖書館學(xué)科館員為主導(dǎo)，學(xué)科資料室選派信息專員為助手”的協(xié)同化服務(wù)模式[26]等舉措，實(shí)現(xiàn)主館資料室的統(tǒng)一管理，避免異動(dòng)信息更新不及時(shí)而引發(fā)問(wèn)題，降低保障效果。

4　結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)2014年北京師范大學(xué)民俗學(xué)專業(yè)碩博士學(xué)位論文的圖書類參考文獻(xiàn)的引文分析，本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中文一般圖書，紙質(zhì)與數(shù)字資源的聯(lián)合保障率達(dá)到88.5%，較為完善；古籍圖書與外文圖書保障率分別為65.9%與9.0%；整體而言，圖書的數(shù)字資源類型保障情況高于紙質(zhì)類型，并且，數(shù)字資源主要來(lái)自外購(gòu)電子數(shù)據(jù)庫(kù)。不過(guò)，外文圖書保障主要依賴于紙質(zhì)類型；在可獲得性上，紙質(zhì)資源主要由總館提供保障，分館與學(xué)科資料室提供補(bǔ)充性支撐。本研究的不足在于，所收集的學(xué)位論文數(shù)據(jù)僅來(lái)自民俗學(xué)這一個(gè)專業(yè)一年數(shù)據(jù)，因此，在反映特色人文專業(yè)整體需求方面存在局限性；同時(shí)，基于引文分析考察的資源保障只從用戶引用行為對(duì)學(xué)科用戶需求及圖書館保障情況進(jìn)行分析，而用戶的引用行為與館藏之間可能存在關(guān)聯(lián)性，館藏圖書和實(shí)際引用圖書可能相互影響，因此，僅以引用行為來(lái)分析學(xué)科對(duì)各類文獻(xiàn)的使用規(guī)律存在局限性，這部分需求也不能完全代表學(xué)科用戶的完整需求。此外，評(píng)價(jià)保障級(jí)別時(shí)，本研究所考慮的版本替代、相近主題替代等做法對(duì)用戶需求的保障程度如何，還需要進(jìn)一步結(jié)合用戶調(diào)查共同探究。因此，在未來(lái)研究中，將進(jìn)一步擴(kuò)大數(shù)據(jù)樣本，從專業(yè)、時(shí)間角度進(jìn)行擴(kuò)展，并同時(shí)結(jié)合問(wèn)卷、訪談等方法，對(duì)更多特色人文專業(yè)的圖書保障狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，完善并構(gòu)建更科學(xué)的評(píng)價(jià)方式，為圖書館的資源建設(shè)、協(xié)調(diào)及管理提供參考。