局內(nèi)人行動研究：一種實踐者作為研究者的新方法論

袁 勇 謝少華

一、引 言

自工業(yè)社會以降,人類社會物質(zhì)文明和技術(shù)文明的不斷進(jìn)步帶來的卻是人們?nèi)找婷允ё晕业膰?yán)峻問題。因此,馬克斯·韋伯把現(xiàn)代世界看成一個自相矛盾的世界。同樣,安東尼·吉登斯基于現(xiàn)代社會發(fā)展的 “斷裂論”得出,“我們今天生活于其中的世界是一個可怕而危險的世界?！雹侔矕|尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》,田禾譯,譯林出版社,2000年,第9頁。為此,西方心理學(xué)大師羅洛·梅 (May,R.)在 《人的自我尋求》序言中提出這樣的問題：“生活在一個對現(xiàn)在和將來所有一切都不確定的時代,人們又怎么可能進(jìn)行長期的發(fā)展以達(dá)到自我實現(xiàn)呢?”②羅洛·梅：《人的自我尋求》,郭本禹等譯,中國人民大學(xué)出版社,2013年,第1－2頁。他指出關(guān)鍵在于重新發(fā)現(xiàn)自我,發(fā)展自我意識。這一答案給予我們重要啟示。人對自我身份的認(rèn)同,對自身價值的肯定,需要在保持自我的核心基礎(chǔ)上,參與到世界中去,與他人合作和分享,在個人與社會互動中創(chuàng)造自由和闡釋生活意義。而孕育于現(xiàn)代社會的局內(nèi)人行動研究,是重新發(fā)現(xiàn)自我和與人合作的重要方式之一。不同于傳統(tǒng)實證主義和解釋主義兩大哲學(xué)傳統(tǒng),在批判實在論范式統(tǒng)攬下的局內(nèi)人行動研究,包含機(jī)制和結(jié)構(gòu)的客觀實在,為人與人交流、合作、共享準(zhǔn)備了本體基礎(chǔ);聯(lián)結(jié)的認(rèn)知方式,為人們認(rèn)識對象提供了現(xiàn)實路徑;個人、他人、組織的多重價值,為人們自我肯定做出了終極指引。應(yīng)當(dāng)說,從自我擴(kuò)展到他人,從實踐者延伸到研究者,反映了局內(nèi)人行動研究所暗含自我超越的價值選擇,是區(qū)別于以往傳統(tǒng)研究只是 “對他人”或 “關(guān)于他人”、“個體獨立行事”的探究方式。對局內(nèi)人行動研究的現(xiàn)實合理性、理論邏輯性、方法可行性、內(nèi)涵獨特性以及應(yīng)用可能性進(jìn)行考察和梳理,將為我國行動研究的開發(fā)和發(fā)展提供有益參考。

二、局內(nèi)人行動研究的現(xiàn)實合理性

局內(nèi)人行動研究 (insider action research,IAR)最先于2001年由愛爾蘭都柏林大學(xué)三一學(xué)院(Trinity College Dublin)的大衛(wèi)·科格倫 (Coghlan,D.)教授提出。①Coghlan,D., “Insider action research projects： Implications for practising managers”,London： Management Learning,2001,Mar.,Vol.32(1)： 49－60.他長期致力于局內(nèi)人行動研究,并做出了重要貢獻(xiàn)。與此同時,約翰納斯·羅斯 (Roth,J.)等從2001年開始發(fā)起、領(lǐng)導(dǎo)和指揮局內(nèi)人行動研究項目。②Roth,J.,Shani,A.&Leary,M., “Insider action research：Facing the challenges of new capability development within a biopharma company”,London： SAGE,2007,Volume 5(1)： 41－60.經(jīng)過十幾年的發(fā)展,許多學(xué)者和實踐者加入局內(nèi)人行動研究行列當(dāng)中,從而推動了理論研究的持續(xù)深入和實踐領(lǐng)域的不斷拓展。局內(nèi)人行動研究關(guān)注組織系統(tǒng)改進(jìn)、組織學(xué)習(xí)、組織能力提升、管理變革等諸多方面,主張大量的組織實踐者利用自身優(yōu)勢參與局內(nèi)人行動研究學(xué)術(shù)項目當(dāng)中,以兼職為基礎(chǔ)與全職工作相結(jié)合作為主要方式,選擇他們自己的組織作為研究場所③Coghlan,D., “Insider action research： opportunities and challenges”,Management Research News,2007,Vol.30 No.5： 335－343.,與他人合作共同開展研究。局內(nèi)人行動研究的產(chǎn)生具有現(xiàn)實合理性。

(一)研究者與實踐者對立的現(xiàn)實狀態(tài)

傳統(tǒng)主客二分模式下研究者與實踐者處于互相對立的現(xiàn)實狀態(tài)。在以實證主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的研究范式規(guī)范之下,主客二分模式導(dǎo)致研究者與實踐者之間橫亙著一條不可逾越的鴻溝。例如,針對教師做研究的問題,美國哥倫比亞大學(xué)麥克金 (Mcghee,G.)教授描述道：“在我們的觀念里,那些遠(yuǎn)離課堂從事教育理論研究的學(xué)者、專門進(jìn)行教學(xué)研究的科研人員才算專家”,而 “一般教師在理論水平、操作技術(shù)和研究策略等方面存在著諸多欠缺”。④陽利平：《對 “教師即研究者”命題的探析》,《教育發(fā)展研究》2007年第10期。顯然,上述觀點反映了把研究主體劃分為 “研究者”和 “實踐者”兩類截然分明的群體。對此,莫斯 (Morse,J.M.)用一種非常清晰的術(shù)語,表述了類似的看法。他說：“對一項研究來說,在某種情景下開展一個質(zhì)性研究是不明智的,即當(dāng)研究者是被雇用工作人員角色時;此時,研究者和雇員的雙重角色是不相容的,并且他們把研究者放在一個站不住腳的位置?！雹軲orse,J.M., “Designing funded qualitative research”,Denzin,N.&Y.Lincoln(Eds.),Strategies of qualitative inquiry,Thousand Oaks,CA：Sage,1998： 61.通常的行動研究亦是如此。

在教育領(lǐng)域,研究者和實踐者存在著明顯的緊張關(guān)系,兩者互相指責(zé)：前者指責(zé)后者不按教育理論辦事,后者指責(zé)教育理論的空洞、抽象、脫離實際。⑥石中英：《教育學(xué)的文化性格》,山西教育出版社,2005年,第321－340頁?？死锼埂ぐ⒒锼?(Chris Argyris)等認(rèn)為,實踐者與研究者對立,常常產(chǎn)生兩種結(jié)果①克里斯·阿基里斯,唐納德·舍恩：《組織學(xué)習(xí)II》,姜文波譯,中國人民大學(xué)出版社,2011年,第32－35頁,第32－35頁。：一方面實踐者接受研究者 (專家)的深奧知識,因此會過于強(qiáng)調(diào)理論的陳詞濫調(diào),但卻與實際工作沒有明顯的聯(lián)系;另一方面實踐者懷疑研究者的理論不能很好地適合特定的實踐情境,不能代替實踐者自身持有的實踐經(jīng)驗。以上普遍反映了在研究中實踐者的經(jīng)驗常常被忽視的事實,或者是學(xué)術(shù)研究者往往無法深入組織內(nèi)部。因為組織內(nèi)部參與者不能充分信任一個外來者,也不能與外來者分享重要且敏感的資料。②Levin,D.Z.,Cross,R.,Abrams,L.C.,&Lesser,E.L.,Trust and knowledge sharing：A critical combination,IBM Institute for Knowledge－based Organizations,2002,http： //www－1.ibm.com/services/strategy/e_strategy/trust.html.

(二)研究者與實踐者融合的持續(xù)探索

為解決研究者與實踐者的對立狀態(tài),不少學(xué)者都試圖找到一條融合兩者之路。在這一過程中,古莫森 (Gummesson,E.)是其中重要的一位。他期望在兩者之間架起橋梁,試圖將兩個群體都看作“知識生產(chǎn)者”③Gummesson,E.,Qualitative Methods in Management Research,Thousand Oaks,CA：Sage,2000：57.,只是每個群體在理論和實踐方面各有側(cè)重：一個偏重理論,并促進(jìn)實踐;另一個偏重實踐,并促進(jìn)理論。杰弗里·維克斯將前者稱作 “旁觀操縱者” (spectator－manipulator),而將后者稱為 “體驗代理人”(agent－experiment)。④克里斯·阿基里斯,唐納德·舍恩：《組織學(xué)習(xí)II》,姜文波譯,中國人民大學(xué)出版社,2011年,第32－35頁,第32－35頁。將研究者和實踐者統(tǒng)一于 “知識生產(chǎn)者”,看似解決了兩者的分野模式,但實際上只是名稱上的 “統(tǒng)一”,但從本質(zhì)上來講,其并未真正促進(jìn)兩者的融合。而阿基里斯則從實踐者在組織環(huán)境中進(jìn)行探究促進(jìn)組織學(xué)習(xí)的角度,來看待實踐者和學(xué)術(shù)研究者的關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為,他們都是探究者,都關(guān)心錯誤的發(fā)現(xiàn)和糾正,都想弄清楚令人困惑、存在矛盾和疑難的情境。換言之,他們都是探究者并擁有共同的目的,即是什么促成有效的組織行動?？梢?阿基里斯不僅從身份上,而且從目的方面,試圖架起研究者與實踐者之間的聯(lián)系。李·S·舒爾曼 (Shulman,L.)指出,理論是關(guān)于 “必然性”的,實踐是關(guān)于 “偶然性”的,而要實現(xiàn)由必然性到偶然性的過渡,唯一途徑是運用 “判斷”。⑤李·S·舒爾曼：《理論、實踐與教育的專業(yè)化》,王幼真等編譯,《比較教育研究》1999年第3期。

但也有學(xué)者將研究者和實踐者的兩種角色集中于單一主體特別是個體實踐者之中,來實現(xiàn)真正意義上的主客一體。如在教育活動中, “一些個體既是一位教育實踐者,同時因其對教育實踐有所思考,也可以成為教育研究者,這兩個角色統(tǒng)一于個體身上,即教育實踐者與教育研究者是一體的?！雹蘅紫闇Y：《略論教育學(xué)的類型與特征——基于教育研究者與教育實踐者關(guān)系的視角》,《上海教育科研》2015年第1期。在此,個體的實踐活動為教育實踐者的思考提供了鮮活的材料,其它社會領(lǐng)域亦是如此。此種思考模式,有別于上述兩種論述,并對兩者的融合有著重要的借鑒意義。

(三)研究者與實踐者貫通的可行路徑

基于研究者和實踐者的兩種角色集中于單一主體模式的局內(nèi)人行動研究,成為貫通研究者與實踐者的一條切實可行路徑。作為一種新方法論,局內(nèi)人行動研究因應(yīng)了統(tǒng)合研究者和實踐者雙重角色的訴求。它將實踐者兼研究者日常熟悉的情境、即時發(fā)生的事件或具體 “身邊”(at hand)的知識轉(zhuǎn)化為研究對象⑦Riemer,J., “Varieties of opportunistic research”,Urban Life,1977,5： 467–477.,實踐者對其實踐經(jīng)驗的總結(jié)和批判反思,既提升了個人發(fā)展,也改進(jìn)了組織行動,從而實現(xiàn)了促進(jìn)實踐和生成知識的多重目的。

在很多社會領(lǐng)域中,如在家庭、社區(qū)、學(xué)校、組織和協(xié)會等諸多系統(tǒng),實踐者就是系統(tǒng)的 “局內(nèi)人”,并且實踐者在這些系統(tǒng)的發(fā)展中扮演了積極的成員角色。⑧Coghlan,D., “Insider action research projects： Implications for practising managers”,London： Management Learning,2001,Mar.,Vol.32(1)： 49－60.實踐者作為組織的 “完全成員”⑨Adler,A.&Adler,P.,Membership roles in field research,Thousand Oaks,CA：Sage,1987： 85.角色,進(jìn)入研究項目的參與者當(dāng)中,獲得充分和重要的資料,接近事實或者對組織內(nèi)部的情況了解更清楚。這一重要事實為局內(nèi)人行動研究提供了發(fā)展舞臺。同時,局內(nèi)人行動研究符合模式2知識生產(chǎn)的諸多特征①邁克爾·吉本斯,等：《知識生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會科學(xué)與研究的動力學(xué)》,陳洪捷等譯,北京大學(xué)出版社,2011年,第3－9頁。：應(yīng)用情境中的知識生產(chǎn)、跨學(xué)科、異質(zhì)性與組織多樣性、社會問責(zé)與社會反思、質(zhì)量控制等,無疑都有助于知識的創(chuàng)生和發(fā)展。因此,從某種程度上說,局內(nèi)人行動研究重新發(fā)掘了實踐者的經(jīng)驗價值,促進(jìn)了研究者和實踐者的統(tǒng)一,對促進(jìn)理論本身的發(fā)展和利用理論來影響實踐都具有正面意義。

三、局內(nèi)人行動研究的理論邏輯性

在行動研究統(tǒng)攬下,局內(nèi)人行動研究一方面承襲行動研究的本質(zhì)特征和基本原理,另一方面試圖豐富行動研究的內(nèi)涵,表現(xiàn)出獨有的特征和內(nèi)在要求。它的產(chǎn)生和發(fā)展不僅擁有充分的現(xiàn)實合理性,也具有較強(qiáng)的理論邏輯性。

(一)深層本體論基礎(chǔ)

局內(nèi)人行動研究被認(rèn)為屬于融合了實用主義的批判實在論研究范式,其區(qū)別于以實證主義和解釋主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的研究范式。②Coghlan,D.&Brannick,T.,Doing Action Research in Your Own Organization(Third edition),London： Sage,2010： 40－43.肇始于20世紀(jì)70年代的英國、流行于歐洲的批判實在論,反對經(jīng)驗實在論的 “認(rèn)識謬誤”(epistemic fallacy),即 “我們能知道什么”的問題決定了我們關(guān)于 “存在什么”的概念③Johnson,P.&Duberley,J.,Understanding management research,CA：SAGE,2000：150－155.,而秉持一種客觀性的本體論。局內(nèi)人行動研究本體論與其一致,都認(rèn)為實在乃是外在世界獨立于人類知識經(jīng)驗而存在,相信有實在獨立于我們的社會知識之外,獨立于我們認(rèn)識主體之外,而這就是包含機(jī)制和結(jié)構(gòu)的實在世界。它是局內(nèi)人行動研究重要的本體論基礎(chǔ)。

批判實在論的代表人物巴斯卡 (Bhaskar,R.)提出深層本體論的哲學(xué)主張,將世界看作由經(jīng)驗領(lǐng)域 (domain of empirical)、實際領(lǐng)域 (domain of actual)、實在領(lǐng)域 (domain of real)三個由淺至深的重疊層面組成。它們的關(guān)系是：實在領(lǐng)域≥實際領(lǐng)域≥經(jīng)驗領(lǐng)域。④Bhaskar,R.,A Realist Theory of Science,London and New York： verso,1997： 4－23.此三個層面雖然彼此分離,但內(nèi)容上卻呈現(xiàn)出相互涵蓋的關(guān)系,其中實在領(lǐng)域更受重視。

經(jīng)驗領(lǐng)域,它是實在世界的最上層、最淺的層面。對此,亞里士多德早有類似論述,“我們的經(jīng)驗世界是實在的世界,經(jīng)驗是人類知識的基礎(chǔ)和出發(fā)點。”⑤梯利,伍德：《西方哲學(xué)史 (增補(bǔ)修訂版)》,葛力譯,商務(wù)印書館,1995年,第79頁。但實證主義否定認(rèn)識經(jīng)驗以外的實在(物質(zhì)或精神)的可能性,認(rèn)為事實必須是透過觀察或感官經(jīng)驗,去認(rèn)識每個人身處的客觀環(huán)境和外在事物。在通常情況下,大多數(shù)事件是在未被感知的情況下發(fā)生的,就像 “我們從未知曉在目前宇宙邊界之外還存在著什么”⑥張軍：《批判與超越——羅伊·巴斯卡批判實在論研究》,華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2014年,第47－53頁。。對實際生活中一些獨特的經(jīng)驗事件或沒有規(guī)律性的經(jīng)驗事件的發(fā)生,或者沒有感官經(jīng)驗到的事件的發(fā)生,我們做何解釋?實證主義對此始終無法給予完美回答。巴斯卡認(rèn)為經(jīng)驗領(lǐng)域只是世界的一個層面而非全部。

世界的第二個層面,即實際領(lǐng)域,事件出現(xiàn)的層面。與經(jīng)驗領(lǐng)域有所不同,發(fā)生于此的事件并不一定會被我們體驗或感知到。實際領(lǐng)域主張具有獨立于我們心靈之外的事物存在。但這一層面不認(rèn)為有更深層的結(jié)構(gòu)存在,當(dāng)然也否認(rèn)此種結(jié)構(gòu)具有的潛在能力,僅將時間的因果關(guān)系定位于事件本身的層次,即用某種可觀察的事件的發(fā)生來解釋另一事件的發(fā)生。例如清晨我們推開房門后看到地面遍布泥濘,便可以推斷出前一天晚上下了大雨。⑦趙華：《巴斯卡批判實在論研究》,南開大學(xué)博士學(xué)位論文,2010年,第50－55頁。經(jīng)驗主義認(rèn)為經(jīng)驗領(lǐng)域與實際領(lǐng)域構(gòu)成了其所謂的經(jīng)驗世界,也就是整個世界。但是巴斯卡聲稱如果人們忽視實在領(lǐng)域,僅僅以直接或間接經(jīng)驗來界定實在,不能較好地體現(xiàn)人類觀察力是隨科學(xué)進(jìn)步而不斷提升的歷史事實。①殷杰,安篪：《巴斯卡的批判實在論思想——兼議哲學(xué)社會科學(xué)研究之第三條進(jìn)路》,《哲學(xué)研究》2007年第9期。

那么,何謂實在領(lǐng)域?它是最下、最深的一個層面,在此層中也制造世界中的事件,只是在這里被看作機(jī)制,由結(jié)構(gòu)、力量、趨勢組成。所謂機(jī)制,是指事物起作用的方式。②Bhaskar,R.,A Realist Theory of Science,London and New York： verso,1997： 4－23.由此可見,它內(nèi)含了實用主義要素。通常機(jī)制或者存在于事物本身的結(jié)構(gòu)內(nèi),或者存在于事物與事物之間所組成的結(jié)構(gòu)中。③趙華：《巴斯卡批判實在論研究》,南開大學(xué)博士學(xué)位論文,2010年,第50－55頁?；氐缴衔牡膯栴},即我們經(jīng)驗到或未經(jīng)驗到的事件是如何發(fā)生的呢?世界不僅由 “表面現(xiàn)象”組成,而且也由這些現(xiàn)象背后控制著它們的結(jié)構(gòu)和運作機(jī)制構(gòu)成。而事件的發(fā)生與否取決于事物中的機(jī)制是否被啟動。④Bhaskar,R.,A Realist Theory of Science,London and New York： verso,1997： 4－23.這一層面雖然也許無法觀察到,但是它們統(tǒng)治著或創(chuàng)造出現(xiàn)實中的世界。簡而言之,它們是實在的,即使它們在事實上很少顯現(xiàn)、經(jīng)驗上很少被確認(rèn),且它們獨立于思想者、行為主體和感知者。

局內(nèi)人行動研究立足于此種深層本體論,不僅重視來自經(jīng)驗或感官的現(xiàn)實和事件,尤其強(qiáng)調(diào)實在領(lǐng)域的機(jī)制和結(jié)構(gòu)。因為它不但獨立于我們的認(rèn)識和經(jīng)驗之外,也獨立于獲得它的條件,或者說,其超越了自然實在和社會實在,呈現(xiàn)出獨立于社會知識和社會主體的共同本質(zhì)。藉此,行動研究中的局內(nèi)人才能與其他人進(jìn)行交往、合作,并共同行動。

(二)聯(lián)結(jié)認(rèn)識論取向

自笛卡爾的理性認(rèn)識論開始,主觀與客觀、理性與情感二分的嚴(yán)苛規(guī)定無疑對科學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,但也帶來了不少弊端。而深層本體論的提出,為我們重新思考主客二分的認(rèn)識論提供了新的視角。局內(nèi)人行動研究認(rèn)識論區(qū)別于實證主義認(rèn)識論,是一種主觀主義的認(rèn)識論。它與詮釋學(xué)的認(rèn)識論相類似,但不是一味地強(qiáng)調(diào)主體認(rèn)知的絕對作用。其認(rèn)為,真正的主體性是與個人獨一無二的視角有更深的接觸,以便更好地理解其他人立場的相同點和不同點。因此,它強(qiáng)調(diào)將主體認(rèn)知和選擇行動與相應(yīng)的對象聯(lián)系起來,強(qiáng)調(diào)它們之間互相影響和相互關(guān)聯(lián)。據(jù)此,我們將其稱作聯(lián)結(jié)認(rèn)識論。

具體來說,我們在追求 “如何知道”的過程中,不應(yīng)僅僅停留在主體外在的客觀性 “經(jīng)驗部分”,還應(yīng)重視主體屬性的 “規(guī)范部分”,即為主體操作設(shè)定一套內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn),以此來強(qiáng)調(diào)行動者與行動之間連接的意義。此外,更需著重看待研究中的 “絕對部分”,將調(diào)查研究拉回到具體現(xiàn)實本身。⑤Dunne,T., “Bernard Lonergan(1904—1984) ”,The Internet Encyclopaedia of Philosophy,Available,2005,http//： www.iep.utm.edu/l/lonergan.htm.絕對部分既獨立于客體也區(qū)別于主體,而指涉兩者之間的聯(lián)系。它存在于,當(dāng)主體的規(guī)范行為,在所給予的經(jīng)驗資料滿足了所有條件后,能夠準(zhǔn)確地證實做出了正確的判斷時,X就是如此。⑥Lonergan,B.J., “Insight：An Essay in Human Understanding”,The Collected Works of Bernard Lonergan,Vol.3,Crowe,F.and Doran,R.(Eds),Toronto： University of Toronto Press,1992： 11－24.當(dāng)客觀資料和主觀行為建立聯(lián)系時,我們對現(xiàn)實進(jìn)行了確認(rèn),從而獲得真實性的知識。因此,我們不能把認(rèn)識歸結(jié)為 “判斷”,并忽視前置條件卻只通過經(jīng)驗和理解來做出大部分的判斷,這會導(dǎo)致一種獨斷論,且與日常經(jīng)驗相脫節(jié),從而喪失了吸引他人去判斷和理解的魅力。因此,需要充分重視研究中的經(jīng)驗、規(guī)范部分,尤其是絕對部分。行動研究從認(rèn)識對象的 “經(jīng)驗部分”到認(rèn)識主體的 “規(guī)范部分”,再轉(zhuǎn)向獨立于主客體的 “絕對部分”,無疑表明了主客二分走向了主客一體化的發(fā)展趨勢。主客體的融合,促使研究主體不再把知識當(dāng)成有待人去 “占有”或 “存儲”的對象物,而是逐漸轉(zhuǎn)向探尋知識的意義性、價值性與可理解性。⑦姜美玲：《教師實踐性知識研究》,華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2006年,第46頁。

與此種認(rèn)知方式相關(guān)聯(lián),局內(nèi)人行動研究偏重實踐知識類型。①Coghlan,D., “Action Research：Exploring Perspectives on a Philosophy of Practical Knowing”,The Academy of Management Annals,2011,June,Vol.5,No.1： 53－87.實踐知識區(qū)別并已經(jīng)超越了建立在抽象命題和狹隘的經(jīng)驗主義基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)實證主義取向的認(rèn)知方式。亞里士多德很早以前就指出,為著行動而被追求的知識是 “實踐知識”。約翰·黑榮 (John Heron)和皮特·里森 (Peter Reason)提出了知識的四種類型②Heron,J.&Reason,P., “Extending Epistemology within a Co－operative Inquiry”,Reason,P.&Bradbury,H.,Handbook of action research(2nd edn),London： Sage,2008： 366－379.：經(jīng)驗知識、表象知識、命題知識和實踐知識。實踐知識是對如何做某事的認(rèn)知,它的結(jié)果是個人內(nèi)在的、互相的、政治的、技術(shù)的、超越個人以及更多等被實踐共同體所支持的技巧、本領(lǐng)和能力。局內(nèi)人行動研究基于行動而獲得知識和理論,主要尋求實踐知識。它指引我們?nèi)リP(guān)注人類生活和日常工作中的卓越表現(xiàn),以及發(fā)現(xiàn)及時解決措施。③Lonergan,B.J.,Method in Theology,New York： Seabury,1972： 3－25;Tad Dunne,Internet Encyclopedia of Philosophy： Bernard Lonergan(1904－1984),http： //www.iep.utm.edu/lonergan/.因此,實踐知識具有情境性特殊性。為了理解日常的行動,研究者需要對待和區(qū)別每一個即時具體情境。理解日常的行動需要對個體關(guān)于他們自身、他們的情境和世界的建構(gòu)意義,以及他們的行動如何被假設(shè)、價值驅(qū)動等進(jìn)行探究。因為研究者無論是在價值問題的選擇上,還是技術(shù)問題的解決方面,都與其本身及參與者的經(jīng)驗和歷史脈絡(luò)聯(lián)系在一起。④王添淼：《教育行動研究的認(rèn)識論問題——由 “局內(nèi)人”視角引出的討論》,《教育研究與實驗》2009年第5期。在相似情境下,組織成員和群體成員持有他們自身的共享的意義,并指引他們的行動。可見,研究者通過一套推理、反思和判斷的時間模式來獲取知識,以便從一種情境到另一種情境,聚焦需要改進(jìn)的地方,并決定如何行動。⑤Coghlan,D., “Action Research：Exploring Perspectives on a Philosophy of Practical Knowing”,The Academy of Management Annals,總之,行動研究所創(chuàng)生的知識是一種情境化的、具體性的實踐知識,賦予生活事件更多的聯(lián)系和意義,而不是抽象的、普適性的理論知識。⑥蘇鴻：《實踐哲學(xué)視域中的行動研究》,《課程·教材·教法》2012年第6期。

(三)多重價值論訴求

人作為一種實踐的存在,其實踐本質(zhì)決定了人永遠(yuǎn)都不會滿足于現(xiàn)狀和現(xiàn)存世界,而必然要追求自己的理想和理想世界,由此才產(chǎn)生了價值及其價值追求和價值選擇問題。⑦高清海：《價值選擇的實質(zhì)是對人的本質(zhì)之選擇》,《吉林師范大學(xué)學(xué)報 (人文社會科學(xué)版)》2005年第3期。作為組織或系統(tǒng)的實踐者,對個人和組織及日常行動的反思和探究,積極提升自我,尋求解決之道和改進(jìn)組織良方,反映了超越自我的價值追求,同時也是組織對超越自身的價值選擇。因此,局內(nèi)人行動研究為實踐者及其所在組織實現(xiàn)超越提供了一種新的途徑,在研究目的、研究主體和研究過程中具有多重價值。

一是達(dá)成多元的研究目的。首先,對實踐者個人來說,局內(nèi)人行動研究促使實踐者超越現(xiàn)實,追求理想的發(fā)展?fàn)顟B(tài),包括提升個人品質(zhì)、個人能力的發(fā)展及維護(hù)現(xiàn)時角色和促進(jìn)未來職業(yè)生涯發(fā)展。實踐者兼研究者進(jìn)行反思、學(xué)習(xí),特別是對經(jīng)驗、理解以及日常行為選擇背后的內(nèi)容、過程進(jìn)行反思,超越 “即時情境”。通過行動研究,能夠鞏固實踐者日常重要的經(jīng)驗和成就,并賦予其一種結(jié)構(gòu)形式,還將先前無組織的理論和觀點進(jìn)行整合。⑧Coghlan,D., “Managers as learners and researchers”,Coghlan,D.,Dromgoole,T.,Joynt,P.and Sorensen,P.(Eds),Managers Learning in Action： Management Learning,Research and Education,Routledge,London,2004： 183－189.而研究項目中的參與者同樣如此。因為實踐者兼研究者與組織其他人一起進(jìn)行對話和行動,研究者與單獨個體在面對面的情境中參與行動和反思,從而有助于提升個人品質(zhì)和促進(jìn)能力發(fā)展,對實踐者專業(yè)實踐有長期的影響。在促進(jìn)職業(yè)生涯發(fā)展方面,它使實踐者的職業(yè)生涯 “邁入一個重要的階段,或者準(zhǔn)備進(jìn)入另一個階段”⑨Doncaster,K.&Lester,S., “Capability and its development： experiences from a work－basedDoctorate”,Studies in Higher Education,2002,27(1)： 91－101.,影響了實踐者在組織中的去留選擇或未來規(guī)劃。其次,對組織來講,局內(nèi)人行動研究有益于解決現(xiàn)實的問題、實現(xiàn)組織的提升和變革。局內(nèi)人行動研究不僅僅觀察和分析,而且是干預(yù)主義者①Alvesson,M., “Methodology for close up studies－Struggling with closeness and closure”,Higher Education,2003,46： 193.。它從問題出發(fā),部門、跨部門乃至組織群體之間進(jìn)行對話和協(xié)商,進(jìn)而整個組織進(jìn)行反思、學(xué)習(xí),從而解決即時問題、促進(jìn)系統(tǒng)改進(jìn)、管理變革等。因此,實踐者在組織中開展行動研究可以實現(xiàn)多元研究目的。

二是促進(jìn)主體的共同發(fā)展。局內(nèi)人行動研究有助于研究主體的發(fā)展,包括研究者個人、部門內(nèi)部群體、跨部門群體、組織群體等參與者以及學(xué)術(shù)研究者等共同構(gòu)成的學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展。局內(nèi)人行動研究主張大量實踐者利用自身優(yōu)勢參與到行動研究學(xué)術(shù)項目當(dāng)中,其目的在于生成行動知識或?qū)嵺`知識,它被定義為有益于學(xué)術(shù)和實踐者共同體的發(fā)展。②Adler,N.and Shani(Rami),A.B., “In search of an alternative framework for the creation of actionable knowledge： Table－tennis research at Ericsson”,Pasmore,W.and Woodman,R.W.(eds.),Research in Organizational Change and Development,2001,Vol.13 Greenwich,CT： JAI： 43－79.實踐者兼研究者和參與者在自己所在的組織中開展研究項目,通過行動學(xué)習(xí)和行動研究等行動取向的途徑來創(chuàng)生行動知識。這些知識蘊(yùn)含于實踐者的日常行動以及引導(dǎo)正在進(jìn)行的探究和行動的組織學(xué)習(xí)發(fā)展之中。③Reason,P.&Bradbury H.,Handbook of Action Research,London： Sage,2001： 1－5.無形之中,行動研究對形成良好的學(xué)習(xí)系統(tǒng) (learning system)和包含知識、態(tài)度和價值觀的組織文化等具有重要的作用,有助于組織內(nèi)部形成學(xué)習(xí)共同體。與此同時,生成的行動知識或?qū)嵺`知識可以進(jìn)一步充實理論,為學(xué)術(shù)研究者提供豐富的養(yǎng)分。藉此,實踐群體和學(xué)術(shù)群體之間互動、合作,共同促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展。

三是實現(xiàn)實踐和理論統(tǒng)一。局內(nèi)人行動研究通過行動實現(xiàn)實踐和理論的過程統(tǒng)一。眾所周知,實踐和理論的關(guān)系問題是一個聚訟不已的重要話題。但是,我們無法否認(rèn)的事實是：兩者之間存在分立狀態(tài),或者兩者的結(jié)合還不夠。通常,傳統(tǒng)的 “理論優(yōu)位”觀念,主張知識應(yīng)該摒除日常實踐的特殊性和復(fù)雜性④蘇鴻：《實踐哲學(xué)視域中的行動研究》,《課程·教材·教法》2012年第6期。,通過 “我思”引導(dǎo)人們憑借理性,通過認(rèn)知的路徑,不斷追求本質(zhì),追求真理,達(dá)到終極的境地。換言之,理論存有一種優(yōu)越感,它總是將超感覺的存在 (世界)看作高于、優(yōu)于感覺的存在 (世界)。結(jié)果,理論以一種俯視的姿態(tài)來看待實踐,實踐也將不切合實際的理論束之高閣。局內(nèi)人行動研究不同于以往學(xué)術(shù)研究者的視角,不 “以靜觀、以理論為目的”,而是基于實踐者的視角,在探討 “行動或應(yīng)該怎樣去行動”的過程中進(jìn)行反思、學(xué)習(xí)來檢驗理論,在動態(tài)的實踐活動過程中來重新理解科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論與科學(xué)辯護(hù)⑤約瑟夫·勞斯：《知識與權(quán)力》,盛曉明等譯,北京大學(xué)出版社,2004年,第88－97頁。,促進(jìn)理論形成與實踐發(fā)展的互動相通。

四、局內(nèi)人行動研究的方法可行性

局內(nèi)人行動研究是一種從 “局內(nèi)人”視角出發(fā),充分發(fā)揮實踐者作為 “完全成員”的優(yōu)勢,來開展研究的新方法論,是一種由內(nèi)而外,從個體到組織,以期提升實踐和生成知識的新途徑。當(dāng)然,它也需要通過具體的行動和實踐來予以實現(xiàn)。局內(nèi)人行動研究在實施四個核心循環(huán) (建構(gòu)、計劃行動、采取行動和評估行動)過程中形成了自己特有的可行的研究方式,其中,最具代表性的是借鑒加拿大哲學(xué)和神學(xué)理論家伯納德·朗尼根 (Lonergan,B.J.)創(chuàng)立的 “一般經(jīng)驗方法”(General Empirical Method,GEM)。結(jié)合朗尼根的理論,科格倫和布蘭尼可提出,對經(jīng)驗、理解和判斷的關(guān)注,將促成行動,共同構(gòu)成局內(nèi)人行動研究的 “一般經(jīng)驗方法”,以此種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞?來應(yīng)對 “前理解”、“二元角色”和 “組織政治”三大核心挑戰(zhàn)⑥Coghlan,D., “Insider action research projects： Implications for practising managers”,London： Management Learning,2001,Mar.,Vol.32(1)： 49－60.。

(一)“一般經(jīng)驗方法”的內(nèi)涵要求

對于 “一般經(jīng)驗方法”的內(nèi)涵,朗尼根進(jìn)行了詳細(xì)論述。自然科學(xué)經(jīng)驗方法的成功在于確認(rèn)了人類通過資料來提升、通過假設(shè)去證實來獲得知識。而為了闡明與人類有關(guān)的人文學(xué)科和社會科學(xué)是如何產(chǎn)生意義和價值的,朗尼根泛化了資料 (data)的概念,資料應(yīng)包括意識的資料和感官的資料。從這種復(fù)合資料之中,一個人通過行動,即人類處理什么是有意義和什么是有價值的事情,來檢驗假設(shè)獲得提升。因此,這就是不同于傳統(tǒng)自然科學(xué)經(jīng)驗方法的 “一般經(jīng)驗方法”,以此試圖將自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的研究方法連接起來。

那么,如何連接?朗尼根提出支撐第一、第二、第三類人探究的人類認(rèn)知結(jié)構(gòu)三個過程：經(jīng)驗、理解和判斷①Lonergan,B.J., “Insight： An Essay in Human Understanding”,The Collected Works of Bernard Lonergan,Vol.3,Crowe,F.and Doran,R.(Eds),Toronto： University of Toronto Press,1992： 11－24.。首先,我們關(guān)注自身內(nèi)部或外部的經(jīng)驗。然后,我們對這些經(jīng)驗提出問題,正在發(fā)生什么?為什么會發(fā)生?從而獲得某種見解 (理解)以及我們對此進(jìn)行反思和權(quán)衡證據(jù) (evidence),來決定我們的觀點是否符合這些證據(jù) (判斷)。這三種固定操作模式,適用于一系列認(rèn)知活動,是“一般經(jīng)驗方法”的重要組成部分。因此,具有普遍意義的 “一般經(jīng)驗方法”的基本要求是②Coghlan,D., “Action Research：Exploring Perspectives on a Philosophy of Practical Knowing”,The Academy of Management Annals,2011,June,Vol.5,No.1： 53－87.：

第一,關(guān)注感覺和意識到的資料 (經(jīng)驗);

第二,理智地探索對資料充分的解釋 (理解);

第三,準(zhǔn)確地判斷,為資料選擇最好的、充分的說明及肯定的解釋 (判斷)。

(二)“一般經(jīng)驗方法”的實施步驟

該方法主要是一組個人對認(rèn)知活動資料的見解,并因證實這些見解而贊同的方法?！耙话憬?jīng)驗方法”有意圖地收集數(shù)據(jù)、理智地理解、合理地判斷,以及負(fù)責(zé)任地采取行動,是一種標(biāo)準(zhǔn)化、相關(guān)聯(lián)和周期性的操作探索模式,超越了獨體自我,并在與世界交往過程中超越了我們自身,因此,其可視為自我超越發(fā)展的四個層面。結(jié)合局內(nèi)人行動研究的四個核心循環(huán),包括建構(gòu)、計劃行動、采取行動和評估行動等,“一般經(jīng)驗方法”在實施過程中：首先,我們需要關(guān)注我們的意圖和那些引起我們注意的事情。我們的關(guān)注是已經(jīng)預(yù)置的,并且經(jīng)常轉(zhuǎn)移我們的關(guān)注點,可見,關(guān)注點通常是雜亂無章的。其次,需要述及我們理智還沒有理解的事情,如對目前解釋的不滿意、對理解探索中的困惑,及如何表達(dá)我們接受新見解以及我們努力去表達(dá)他們已經(jīng)理解的事情。在此層面上,我們努力追求為什么、怎么樣和為了什么等問題的答案,排除無關(guān)的資料和不成熟的觀點。再次,我們需要關(guān)注研究的合理性,是否某些事物會產(chǎn)生作用,也就是說,我們理性地檢驗我們對經(jīng)驗的理解。最后,我們需要關(guān)注我們行動的責(zé)任。我們的意識做出有價值的判斷,并提醒我們,直到我們讓行動符合這些判斷?？梢砸员?來直觀顯示整個過程。

表1 局內(nèi)人行動研究中的 “一般經(jīng)驗方法”③Coghlan,D.&Brannick,T.,Doing Action Research in Your Own Organization(Third edition),London： Sage,2013： 22－24.

這些規(guī)范程序的操作構(gòu)成了研究者的真實性 (authenticity)。朗尼根具體闡釋了以真實性為核心特征的四個操作規(guī)程①Lonergan,B.J.,Method in Theology,New York： Seabury,1972： 3－25;Tad Dunne,Internet Encyclopedia of Philosophy： Bernard Lonergan(1904－1984),http： //www.iep.utm.edu/lonergan/.：意圖性 (be attentive)、理解性 (be intelligent)、合理性 (be reasonable)和責(zé)任性 (be responsible)等組成實踐研究者操作的一個循環(huán)反復(fù)的完整整體。真實性是人類的核心,對經(jīng)歷、理解、判斷和決定具有重要意義。

(三)“一般經(jīng)驗方法”的現(xiàn)實意義

世界充滿了人類建構(gòu)的生活意義。我們通過賦予資料以意義來學(xué)習(xí)、建構(gòu)我們尊重的世界,因為來自內(nèi)部和外部的資料會對我們產(chǎn)生持續(xù)影響。意義超越經(jīng)驗,因為它不僅僅意味著經(jīng)驗,還包括我們努力去理解和證實的東西。我們通過語言、符號和行動去努力理解許多有意義的工作,構(gòu)成了組織和社會結(jié)構(gòu)。據(jù)此,我們探究價值、行為和假設(shè)如何被社會建構(gòu)和如何嵌入意義,以及通過探究目標(biāo)和設(shè)計來尋求我們的知識。因此,朗尼根認(rèn)為,“一般經(jīng)驗方法”追溯意識中意義和價值的來源。它同樣探索了意義和價值被扭曲的多種方式,并試圖澄清有助于糾正扭曲的各種因素,提出在學(xué)科之間構(gòu)建一種合作框架去克服扭曲和推進(jìn)更好的共同生活。②Lonergan,B.J.,Method in Theology,New York： Seabury,1972： 3－25;Tad Dunne,Internet Encyclopedia of Philosophy： Bernard Lonergan(1904－1984),http： //www.iep.utm.edu/lonergan/.因而,從某種角度來看,這些探索主要被個人經(jīng)驗的方式引導(dǎo)。朗尼根指引我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)：當(dāng)我們獲得知識、評估選擇及做出決定時會發(fā)生什么?他讓我們注意到在發(fā)現(xiàn)自身的過程中去獲得一種顯性知識,即人們是如何獲得知識和價值、探究者如何被內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)以及任何探究如何被稱為 “客觀的”。這種 “客觀性”隱含了探究的兩種結(jié)構(gòu),即探究的過程和探究者的認(rèn)知和評價。這些結(jié)構(gòu),以可辨識的人類探究和行動操作為基礎(chǔ),為自然科學(xué)和人文社會科學(xué)提供了一種個體化的可證實闡釋的具體方法。

五、局內(nèi)人行動研究的內(nèi)涵獨特性

局內(nèi)人行動研究的內(nèi)涵獨特性主要體現(xiàn)在兩方面：一方面從其自身來看,它在本體論、認(rèn)識論和價值論以及方法論等方面具有獨特的理論特征;另一方面從其與外在關(guān)系來看,它區(qū)別于其它研究方式,特別是與行動研究、局內(nèi)人研究和自我民族志相比,具有特殊的內(nèi)涵和研究方式,這些無疑凸顯它作為新方法論的獨特性和價值性。

(一)局內(nèi)人行動研究與行動研究的比較

在社會科學(xué)領(lǐng)域,著重科學(xué)與實踐結(jié)合的研究,通常被稱為行動研究 (action research,AR)。這一研究范式區(qū)別于邏輯實證主義的科學(xué)主流派,它在實用主義和批判理論的影響下,認(rèn)為實踐和理論知識生產(chǎn)的方式是互相依存的。行動研究是研究的一種方式、途徑或看待研究的一種視角。按照行動研究最早的倡導(dǎo)者之一庫爾特·勒溫 (Kurt Lewin)的看法,行動研究指的是 “研究課題來自實際工作者的需要,研究在實際工作中進(jìn)行,研究由實際工作者和研究者共同參與完成,研究成果為實際工作者理解、掌握和實施,研究以解決實際問題、改善社會行動為目的”③李小云,齊顧波,徐秀麗：《行動研究：一種新的研究范式?》,《中國農(nóng)村觀察》2008年第1期。。后來,隨著行動研究發(fā)展,行動研究不僅在于解決實際問題,還在于在研究過程中為建立理論提供豐富、完全的基礎(chǔ)和創(chuàng)造知識,即生成行動知識。也就是說,行動研究一方面能夠解決當(dāng)時情境下人們的實際問題,另一方面能夠?qū)崿F(xiàn)社會科學(xué)研究的原本目的,如理論貢獻(xiàn)等。但在目前的行動研究中研究者通常被概念化為“友好的局外人”。眾多的行動研究站在一種局外人的立場來進(jìn)行研究,且研究成果也是通過實踐者來改進(jìn)實踐,故研究的感受和成果與研究對象的主體感官和事實存在不少偏差。而局內(nèi)人行動研究雖然基本延續(xù)了行動研究的傳統(tǒng),也強(qiáng)調(diào)改善行動質(zhì)量和生成理論知識,但它從屬于行動研究,是行動研究的一種類型,是對行動研究內(nèi)涵的豐富和發(fā)展,也大為拓展了行動研究的群體和領(lǐng)域。如系統(tǒng)、組織和單位內(nèi)大量的工作者、管理者和實踐者都可被看作局內(nèi)人,也可以開展行動研究。另外,局內(nèi)人行動研究不僅受到實用主義和批判理論的影響,還受到批判實在論等哲學(xué)的指導(dǎo)。因此,局內(nèi)人行動研究具有獨特的屬性①Coghlan,D.and Shani(Rami),A.B., “Insider Action Research： The Dynamics of Developing New Capabilities”,Reason,P.and Bradbury,H.,The SAGE Hand book of Action Research(2ed),London： SAGE,2008： 653.：它既具有積極性,也具有反思性;它既具有批判性,也秉持堅定的信心;它既具有獨立性,也要求與他人合作共事;它既具有強(qiáng)烈的抱負(fù),也對局限性有現(xiàn)實的看法。概括如表2所示。

表2 局內(nèi)人行動研究與行動研究的比較差異

(二)局內(nèi)人行動研究與局內(nèi)人研究的比較

局內(nèi)人行動研究與局內(nèi)人研究 (insider research,IR)的區(qū)別,如果從名稱來看,區(qū)別僅在于“行動”二字,但實際上,兩者的差別遠(yuǎn)不止于此。首先,兩者分屬不同的研究范式。局內(nèi)人研究屬于質(zhì)性研究范式,而局內(nèi)人行動研究是行動研究中的一種。行動研究如果被理解為一種研究范式的話,它的目標(biāo)在于在一種協(xié)作、探究地關(guān)注組織變革的過程中進(jìn)行行動和研究,發(fā)展組織成員自助的能力和共生的行動知識,那么,局內(nèi)人行動研究亦是如此,它主要集中于行動研究中被組織系統(tǒng)內(nèi)的全體成員自身所引導(dǎo)和管理的過程。②Coghlan,D., “Action Research：Exploring Perspectives on a Philosophy of Practical Knowing”,The Academy of Management Annals,2011,June,Vol.5,No.1： 53－87.從研究者的身份來看,行動研究大體可以分為局內(nèi)人和局外人兩大類。馬丁·霍利斯 (Martin Hollis)為兩者的劃分提供了理論視角：“有兩個故事可以講述社會世界及它如何工作。一個以作為局內(nèi)人和代理人的故事講述關(guān)于社會生活的意義,另外一個作為局外人和旁觀者的故事,講述社會行為和行動的原因。”③Hollis,M.,The philosophy of social science,Cambridge,England： Cambridge University Press,2002： 55.顯然,局內(nèi)人行動研究屬于前者。其次,兩者在角色公開方面不同。局內(nèi)人研究中的 “局內(nèi)人”又可以分為 “公開的”和 “隱蔽的”兩種類型④Alvesson,M., “Methodology for close up studies－Struggling with closeness and closure”,Higher Education,2003,46： 193.。而局內(nèi)人行動研究的 “局內(nèi)人”明顯屬于 “公開的”。因為行動研究是開放的,作為研究者的實踐者,需要把自己的反思、研究和結(jié)果與同事、與群體進(jìn)行溝通、交流和分享,最終促進(jìn)個人和集體的共同提升,那么,“局內(nèi)人”必然要公開,開展研究也被大家所共知。再次,兩者以干預(yù)主義進(jìn)行劃分。局內(nèi)人研究屬于非干預(yù)主義,因為局內(nèi)人研究中的 “局內(nèi)人”都只是作為一個旁觀者進(jìn)行觀察和分析,不干預(yù)研究過程,并不致力于改變?nèi)魏问虑?。⑤陳向明：《質(zhì)的研究中的 “局內(nèi)人”與 “局外人”》,《社會學(xué)研究》1997年第6期。而局內(nèi)人行動研究可被看作干預(yù)主義,因為此處 “局內(nèi)人”指組織系統(tǒng)實踐者,既是行動者也是研究者,在行動中解決問題,從而生成新的理論知識。其研究者同時兼具組織的管理者或?qū)嵺`者角色,既可以是組織系統(tǒng)的經(jīng)理人 (領(lǐng)導(dǎo)者)和員工、其他成員或者是外在組織的利益相關(guān)者,也可以是商業(yè)、健康和教育或其它領(lǐng)域涉及同行、客戶、病人、學(xué)生等。簡要概括如表3所示。

表3 局內(nèi)人行動研究與局內(nèi)人研究的比較差異

(三)局內(nèi)人行動研究與自我民族志的比較

與局內(nèi)人行動研究相似度最高的應(yīng)該是自我民族志 (autoethnography),因為自我民族志最初被視為 “局內(nèi)人民族志”①Hayano,D.M., “Auto－ethnography： Paradigms,problems,and prospects”,Human Organization,1979,38： 113－120.。隨著自我民族志的發(fā)展,“局內(nèi)人民族志”并不完全切合自我民族志的內(nèi)涵,但自我民族志應(yīng)屬局內(nèi)人研究中的一種。自人類學(xué)家卡爾·海德 (Karl Heider)首先在1975年運用 “自我民族志”體裁來記錄丹尼 (Dani)學(xué)校兒童的所作所為②諾 曼·K·鄧津,伊馮娜·S·林肯：《定性研究：經(jīng)驗資料收集與分析的方法》,風(fēng)笑天等譯,重慶大學(xué)出版社,2007年,第784－789頁。后,自我民族志歷經(jīng)幾十年的發(fā)展,至今已經(jīng)積累了豐富的研究成果,運用領(lǐng)域十分廣泛。自我民族志屬于質(zhì)性研究范式中的一種形式,它不僅是一種研究方法,也是一種文學(xué)寫作形式。它指作者用自我反思和寫作來探索他們的個人經(jīng)驗,并把這種自傳式故事與廣泛的文化的、政治的和社會的意義和理解結(jié)合起來③E llis,C.and Bochner,A., “Autoethnography,Personal Narrative,Reflexivity： Researcher as Subject”,N.Denzin and Y.Lincoln(Eds.),Handbook of Qualitative Research,2nd edition,Thousand Oaks： Sage,2000： 733－768.。局內(nèi)人行動研究也非常注重研究中的個人經(jīng)驗和自我意識,比較接近收集資料來源,在這方面,兩種方式存在共同性。但它們之間也有諸多不同點：一是哲學(xué)基礎(chǔ)不同。自我民族志屬于質(zhì)性研究,其哲學(xué)背景是歷史—詮釋學(xué)傳統(tǒng),且受后現(xiàn)代主義影響,屬于主觀主義的本體論范疇;而局內(nèi)人行動研究的哲學(xué)基礎(chǔ)是實用主義和批判實在論,屬于客觀主義的本體論范疇。二是研究目的不一樣。自我民族志試圖用自己的親身體驗和自我意識來表達(dá)文化、討論文化、深化對文化的解讀,以期回答 “親身體驗是如何可能的”④蔣逸民：《自我民族志：質(zhì)性研究方法的新探索》,《浙江社會科學(xué)》2011年第4期。;而局內(nèi)人行動研究,一方面在于生成行動知識,另一方面旨在解決實踐問題、提升行動質(zhì)量。三是研究內(nèi)容有側(cè)重。自我民族志主要關(guān)注自我主體性、自我意識和親身體驗,側(cè)重于從自我層面上來描述研究者自身的看法和實踐,把個人思想、感覺、故事和觀察視為理解社會背景的一種方式,通過自我情感和思想的展現(xiàn)來探究自我與文化背景的互動;而局內(nèi)人行動研究從局內(nèi)人視角出發(fā),對個人、群體、群際、組織四個層面的學(xué)習(xí)、理解、反思、合作、行動進(jìn)行研究。四是研究角色有區(qū)別。自我民族志以 “局內(nèi)人”和 “局外人”的雙重身份來進(jìn)行研究⑤許怡,劉亞：《母職初體驗：基于自我民族志與網(wǎng)絡(luò)民族志的城市女性哺乳實踐研究》,《山東社會科學(xué)》2017年第8期。,通過描述自我的親身體驗來表現(xiàn)自我主體性,表達(dá)自我意識,重在對 “自我”進(jìn)行研究;而局內(nèi)人行動研究的角色屬 “局內(nèi)人”,是組織或系統(tǒng)中的實踐者或管理者做研究,通過第一 (for me)、第二 (for us)、第三 (for them)類人的探究和實踐來進(jìn)行。五是資料收集形式有差異。自我民族志通過收集個人敘事、自我敘事、自傳故事等資料進(jìn)行研究;而局內(nèi)人行動研究的資料來源于個人筆記、日志、備忘錄、會議記錄、訪談記錄、組織文件等。當(dāng)然,即使局內(nèi)人行動研究和自我民族志存在以上主要差異,也并非意味著兩者在研究過程中不能融合使用。兩者差異如表4所示。

表4 局內(nèi)人行動研究與自我民族志的比較差異

六、局內(nèi)人行動研究的應(yīng)用可能性

局內(nèi)人行動研究在國外發(fā)展的時間較長,并獲得諸多研究成果,且已被應(yīng)用在多個領(lǐng)域,如組織研究、企業(yè)管理、社區(qū)治理、政府管理、社會工作、學(xué)校管理以及健康護(hù)理等方面,但是它目前在國內(nèi)的應(yīng)用還非常少見。組織或系統(tǒng)內(nèi)數(shù)量龐大的實踐者和個人豐富的實踐經(jīng)驗,絕不應(yīng)被我們輕視,而是需要重視,并為其提供合適的方法論?？梢哉f,局內(nèi)人行動研究在國內(nèi)將具有廣闊的應(yīng)用前景,可能主要集中在以下幾個方面：

(一)應(yīng)用于專業(yè)教育和專業(yè)學(xué)位研究

首先,促進(jìn)專業(yè)教育的長足發(fā)展。局內(nèi)人行動可以應(yīng)用在專業(yè)教育領(lǐng)域,有助于促進(jìn)專業(yè)教育與專業(yè)實踐的融合。眾所周知,專業(yè)教育通常被認(rèn)為 “傳授解決社會實際問題的知識,知識能馬上轉(zhuǎn)化為行動”①周光禮：《論高等教育的適切性——通識教育與專業(yè)教育的分歧與融合研究》,《高等工程教育研究》2015年第2期。,但事實并非如此。主要是專業(yè)教育自身的發(fā)展無法適應(yīng)實踐的需要,具體反映在五個方面②克里斯·阿基里斯,唐納德·A.舍恩：《實踐理論——提高專業(yè)效能》,邢清清等譯,教育科學(xué)出版社,2008年,第134－139頁,第134－139頁。：專業(yè)為誰服務(wù)?專業(yè)人士具有能力嗎?累積的學(xué)習(xí)會影響參與者嗎?改革是可能的嗎?自我實現(xiàn)能夠發(fā)生嗎?對專業(yè)教育的質(zhì)疑,不僅僅體現(xiàn)在大量的大學(xué)生群體之中,而且在廣大實務(wù)工作實踐者身上,甚至反映在從事專業(yè)教育的專門機(jī)構(gòu)和實踐者中間,包括傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)、法律、管理等職業(yè)及工程學(xué)、商業(yè)管理、教育管理、城市規(guī)劃等新專業(yè)。對此,阿基里斯和唐納德·A.舍恩 (Donald A.Schon)分析了對專業(yè)質(zhì)疑的宗教歷史起源,“每個專業(yè)似乎都起源于一個公開的信仰,起源于通過專業(yè)活動獲得的價值”③克里斯·阿基里斯,唐納德·A.舍恩：《實踐理論——提高專業(yè)效能》,邢清清等譯,教育科學(xué)出版社,2008年,第134－139頁,第134－139頁。。但是現(xiàn)代社會日益對專業(yè)的不滿,也恰恰與此有關(guān)：“專業(yè)人員不將自己視為一個信念的承載者或一種自信的代言人,而只是技術(shù)的實踐者——純粹的、經(jīng)驗的、實效的、適合銷售的技術(shù)——可以不需要信念?！雹躊almer,P.,Professions in the Seventies,Church Society for College Work,1973,3： 2－3.換句話說,技術(shù)主導(dǎo)著現(xiàn)代專業(yè)的發(fā)展。特別是對人文社會科學(xué)來講,技術(shù)主導(dǎo)的專業(yè)發(fā)展,導(dǎo)致專業(yè)教育與專業(yè)實踐的鴻溝不斷擴(kuò)大。而社會行動則有助于在專業(yè)教育和專業(yè)實踐之間架起溝通橋梁。因為社會行動的核心是它理解意義,社會行動者在生活中、行動中,如何對自己的經(jīng)驗、行動進(jìn)行主觀詮釋,如何達(dá)成共同理解。勒溫發(fā)展行動研究的目的正是基于此。而局內(nèi)人行動研究,融合研究者與實踐者雙重角色,促進(jìn)雙方對意義的共同理解,實現(xiàn)理論知識與實踐的互動,提高專業(yè)教育應(yīng)對實踐的有效性和及時性。此專業(yè)教育領(lǐng)域除了本科階段開設(shè)的專業(yè)教育之外,還包括國內(nèi)研究生階段開展的應(yīng)用型研究生教育。

其次,拓展專業(yè)學(xué)位的學(xué)術(shù)研究。局內(nèi)人行動研究不僅可以運用于專業(yè)教育領(lǐng)域,而且特別適用于相關(guān)的行業(yè)從業(yè)人員或?qū)嵺`者開展兼職專業(yè)學(xué)位研究學(xué)術(shù)項目。比如說,國內(nèi)應(yīng)用型專業(yè)學(xué)位教育研究都可以采用局內(nèi)人行動研究,如在金融、法律、教育、管理、應(yīng)用統(tǒng)計、稅務(wù)、保險、資產(chǎn)評估、法律、社會工作、警務(wù)、體育、漢語國際教育、應(yīng)用心理、藝術(shù)、翻譯、新聞與傳播、出版、文物與博物館、建筑學(xué)、工程、農(nóng)業(yè)推廣等領(lǐng)域進(jìn)行專業(yè)學(xué)位教育研究。①黃福濤：《高等學(xué)校專業(yè)教育：歷史與比較的視角》,《清華大學(xué)教育研究》2016年第2期。不像以前學(xué)位教育對知識的單一要求,除了生產(chǎn)理論知識外,專業(yè)學(xué)位教育還被要求 “發(fā)展對實踐具有重要促進(jìn)作用的能力”②Bourner,T.and Simpson,P., “Practitioner－centered research and research and the PhD”,Action learning： Research and Practice,2005,Vol.2： 133－152.。對組織或系統(tǒng)中全職的管理者、顧問和成員作為兼職研究生去進(jìn)修更高學(xué)位的群體來說,以真實世界為本的研究不僅與他們有密切的關(guān)系,而且對他們非常重要。③Holian,R.&Coghlan,D., “Ethical Issues and Role Duality in Insider Action Research： Challenges for Action Research Degree Programmes”,Systemic Practice and Action Research,2013,26： 399－415.特別是在碩士和博士學(xué)位研究計劃中,如商業(yè)學(xué)校、教育、公共行政、健康護(hù)理、社會工作等領(lǐng)域,局內(nèi)人行動研究在組織中選擇一些重要的和令人感興趣的項目開展研究,研究者是組織中的全職工作者,他們利用工作角色,并在組織中建立了內(nèi)在和外在關(guān)系,這些都便于開展研究計劃。這些研究的目的在于生成行動知識。行動知識是因為實踐者的積極參與而生成于組織實踐,而非由社會科學(xué)家創(chuàng)造并證明它的有效性,然后作為一種技術(shù)交給實踐者的知識。這一行動知識既對學(xué)術(shù)共同體有利,也對實踐者共同體有益。從行動知識發(fā)展的角度來講,該研究的作用在于拓寬了知識創(chuàng)造在實踐者和學(xué)術(shù)界之間轉(zhuǎn)換的渠道。④Coghlan,D., “Insider action research： opportunities and challenges”,Management Research News,2007,Vol.30 No.5： 335－343.

(二)應(yīng)用于組織變革和組織系統(tǒng)學(xué)習(xí)

組織發(fā)展包括系統(tǒng)改進(jìn)、組織學(xué)習(xí)和變革管理等方面,都適合開展局內(nèi)人行動研究。因為這些方面符合進(jìn)行研究的三個方面要求⑤Coghlan,D., “Insider action research projects： Implications for practising managers”,London： Management Learning,2001,Mar.,Vol.32(1)： 49－60.：一是它們是真實事件需要及時處理;二是它們?yōu)橛行袆雍蛯W(xué)習(xí)提供了機(jī)會;三是它們促進(jìn)了真正有關(guān)組織理論的發(fā)展。其實,可以歸納為兩點：組織變革和組織學(xué)習(xí)。

首先,解決實際問題,聚焦組織變革。局內(nèi)人行動研究邏輯起點在于要解決實際問題,促進(jìn)組織變革?！熬謨?nèi)人”概念在某種程度上暗示了范圍和邊界,反映了存在相對固定或穩(wěn)定的領(lǐng)域,例如組織、系統(tǒng)、機(jī)構(gòu)、單位或社區(qū)?！熬謨?nèi)人”與 “行動研究”的結(jié)合突出了作為組織系統(tǒng)內(nèi)的實踐者角色的成員或員工開展研究。由此可見,局內(nèi)人行動研究聚焦組織發(fā)展,解決組織系統(tǒng)存在的實際問題。眾所周知,組織系統(tǒng)通常存在幾個主要問題：一是組織官僚化;二是組織沖突;三是組織防衛(wèi)。局內(nèi)人行動研究在某種程度上嘗試回應(yīng)這些問題。第一,創(chuàng)始人杜威及勒溫試圖表明,行動研究期待通過民主價值向傳統(tǒng)的科學(xué)權(quán)威挑戰(zhàn),旨在去除組織的官僚化和權(quán)威化日益嚴(yán)重,發(fā)展科學(xué)與實踐相結(jié)合的研究模式。⑥克里斯·阿吉里斯,羅伯特·帕特南,戴安娜·麥克萊恩·史密斯：《行動科學(xué)——探究與介入的概念方法與技能》,夏林清譯,教育科學(xué)出版社,2012年,第5頁。局內(nèi)人行動研究以民主的價值理念來融合組織不同群體的實踐者,包括普通員工、中層管理人員和高等領(lǐng)導(dǎo)者,并凸顯實踐者的實際價值。第二,組織中的沖突被人們所共知,人們往往回避或掩蓋沖突,或者對沖突司空見慣,但是這些沖突時常困擾組織的發(fā)展。即使有部分人試圖解決沖突,但是大多數(shù)人無可奈何地忍受著沖突,因而,局內(nèi)人行動研究試圖通過個人反思和與他人合作共同行動來直面組織沖突,化解組織沖突。第三,所謂組織防衛(wèi) (organizational defense),就是當(dāng)面對困難或威脅時所產(chǎn)生的一種自我保護(hù)反應(yīng)。組織防衛(wèi)一旦出現(xiàn),就會阻斷對困難或威脅的深層探究,使得參與者無法發(fā)現(xiàn)困難或者威脅產(chǎn)生的根本原因。局內(nèi)人行動研究在整個過程融合第一、第二和第三類人來共同反思、交流和共享,共同行動促進(jìn)組織發(fā)展,首要前提在于消除認(rèn)知偏見和克服組織防衛(wèi)。

其次,實施組織學(xué)習(xí),提升行動質(zhì)量。局內(nèi)人行動研究除了解決現(xiàn)實問題、促進(jìn)組織變革之外,還在于有助于組織學(xué)習(xí),而學(xué)習(xí)也是為了行動和改變。阿吉里斯和舍恩在 《組織學(xué)習(xí)：行動理論之觀點》中認(rèn)為,組織學(xué)習(xí)的意義為 “組織學(xué)習(xí)是為了促進(jìn)長期效能和生存發(fā)展”。組織學(xué)習(xí)的概念雖然是從 “個體學(xué)習(xí)”(personal learning)發(fā)展而來的,但組織學(xué)習(xí)絕不是個體學(xué)習(xí)的簡單加合。組織學(xué)習(xí)的重要特征是組織成員和組織之間的交互行為、組織與外部環(huán)境相互作用、組織文化的構(gòu)建。建立在組織學(xué)習(xí)機(jī)制基礎(chǔ)上的管理機(jī)制是組織提升行動質(zhì)量的重要動力。學(xué)習(xí)機(jī)制也是局內(nèi)人行動研究的核心特征,主要是有意識的、有計劃的積極行動特征,旨在促進(jìn)和鼓勵組織學(xué)習(xí)。它旨在形成一種動態(tài)的學(xué)習(xí)能力,包括發(fā)展一種特定的新的組織能力而進(jìn)行學(xué)習(xí)的要求。喬納斯·羅斯 (Jonas Roth)等①Roth,J.,Shani,A.&Leary,M., “Insider action research：Facing the challenges of new capability development within a biopharma company”,London： SAGE,2007,Volume 5(1)： 41－60.和米歇爾·斯德賓斯 (Michael W.Stebbins)等②Michael W.Stebbins,Judy L.Valenzuela,and Jean－Francois Coget, “Long－Term Insider Action Research： Three Decades of Work at Kaiser Permanente”,Research in Organizational Change and Development,2009： 37－75.闡述了三種學(xué)習(xí)機(jī)制,包括認(rèn)知機(jī)制、建構(gòu)機(jī)制和程序機(jī)制。認(rèn)知機(jī)制主要在局內(nèi)人行動研究中以某種方式達(dá)成一種共識,包括對成員或組織的現(xiàn)狀的認(rèn)識以及需要學(xué)習(xí)和實現(xiàn)改變的目的,這些認(rèn)知驅(qū)動組織成員去進(jìn)行有意義的操作和行動;建構(gòu)機(jī)制鼓勵以工作為本的學(xué)習(xí),包括創(chuàng)造新的交流渠道、建立橫向結(jié)構(gòu),通過各種核心組織單元、變革角色和團(tuán)隊、正式和非正式論壇,形成互動學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò),來促進(jìn)有關(guān)新實踐的學(xué)習(xí);程序機(jī)制關(guān)注規(guī)則、日常事務(wù)、方法和工具,這些在組織中以制度化形式來推進(jìn)和支持學(xué)習(xí)。通過一種有計劃的、前瞻性的集體學(xué)習(xí),旨在促進(jìn)和鼓勵組織行動,提升行動有效性,實現(xiàn)組織的持續(xù)發(fā)展。

(三)應(yīng)用于個人能力和職業(yè)生涯發(fā)展

首先,提高個人的研究能力。上文已有提及,朗尼根提出支撐第一、第二、第三類人探究的知識結(jié)構(gòu)有三個步驟過程：經(jīng)驗、理解和判斷。如我們關(guān)注自身內(nèi)部或外部的經(jīng)驗,然后,我們對我們的經(jīng)驗提出質(zhì)疑。正在發(fā)生什么?為什么會發(fā)生?我們對這些觀點進(jìn)行反思和考察其證據(jù),來追問這種洞察力 (判斷力)正確與否。局內(nèi)人行動研究采取類似的研究過程。局內(nèi)人行動研究,要求作為實踐者的管理者或組織成員重視身邊的知識或經(jīng)驗,將熟悉情境、及時事件和特殊知識帶到學(xué)習(xí)項目中去。研究者兼實踐者,不再只是積累新知識和應(yīng)用新技能,而是憑借更接近事實或了解更多系統(tǒng)內(nèi)情況的優(yōu)勢,通過反思過程,能夠清楚地將在組織系統(tǒng)中被社會化分割的緘默知識表達(dá)出來,并將一些新方式進(jìn)行內(nèi)化,在個人和專業(yè)的演化過程中重構(gòu)自我感知和世界觀,構(gòu)建一種新理論知識。③Humphrey,C., “Dilemmas in doing insider research in professional education”,Qualitative Social Work,2012(5)： 572－586.此外,研究者個人的學(xué)習(xí),是通過行動研究來促進(jìn)他們自身的行動學(xué)習(xí)來進(jìn)行的。當(dāng)然,如果研究者的目標(biāo)是在更大和更復(fù)雜系統(tǒng)中進(jìn)行有效變革,個體的學(xué)習(xí)和變革是不夠的,它需要與團(tuán)體或組織學(xué)習(xí)和變革進(jìn)行結(jié)合,實現(xiàn)整體的學(xué)習(xí)和變革。在整個研究過程中,實踐者個人學(xué)會關(guān)注自身經(jīng)驗、學(xué)會批判、學(xué)會反思、學(xué)會判斷以及學(xué)會學(xué)習(xí)等相關(guān)能力,對實踐者個人進(jìn)一步開展研究,或進(jìn)一步修讀學(xué)位都有重要的作用。無疑局內(nèi)人行動研究有助于提高個人的研究能力。

其次,促進(jìn)個人的職業(yè)發(fā)展?？聘駛愓J(rèn)為,局內(nèi)人行動研究需要處理三個核心問題：前理解、二元角色 (組織者和研究者)、管理組織政治。它們是區(qū)別于局外人研究的重要特征④Coghlan,D., “Insider action research： opportunities and challenges”,Management Research News,2007,Vol.30 No.5： 335－343.。在局內(nèi)人行動研究中應(yīng)對這三個問題都不是一件容易的事情,它對個人行動能力提出了很高要求,包括自我反思、理解他人、與他人溝通、與他人合作的能力,同時也要求學(xué)會應(yīng)對組織政治。局內(nèi)人研究者在行動研究過程中應(yīng)將自身看作 “政治企業(yè)家”⑤Bjorkman,H.and Sundgren,M., “Political entrepreneurship in action research： learning from two cases”,Journal of Organizational Change Management,2005,Vol.18,No.5： 399－415.,需要政治靈活性。這種個人角色和能力,對作為一個組織成員和局內(nèi)人行動研究來說是至關(guān)重要的,并且個人在組織或系統(tǒng)中的職業(yè)生涯發(fā)展也非常重要。作為實踐者在組織中開展行動研究,不同于局外人研究者或?qū)＜?、顧?因為局外人始終是旁觀者,并不能完全地涉入組織,組織發(fā)展也無法影響他們的根本利益?？梢哉f,局外人始終不能真正對組織發(fā)展給予特別的 “關(guān)心”,或者說無法達(dá)致局內(nèi)人所具有的忠誠度和責(zé)任感,但局內(nèi)人不同,他個人的發(fā)展與組織發(fā)展息息相關(guān)。局內(nèi)人開展行動研究旨在促進(jìn)組織發(fā)展,同時也為充分實現(xiàn)個人的價值創(chuàng)造良好的機(jī)會,個人的職業(yè)生涯也可以得到廣闊的發(fā)展前景,這兩者是緊密聯(lián)系在一起的?？梢哉f,局內(nèi)人行動研究有助于促進(jìn)實踐者個人能力的提升,也有益于個人在組織或系統(tǒng)的職業(yè)生涯發(fā)展。

七、結(jié) 語

綜上所述,研究者和實踐者的對立狀態(tài)催生了局內(nèi)人行動研究的產(chǎn)生,反映其現(xiàn)實合理性。同時,局內(nèi)人行動研究的發(fā)展符合理論邏輯性。局內(nèi)人的實踐經(jīng)驗之所以能夠進(jìn)行探究,并且能夠與其他人分享,在于其所依據(jù)的客觀本體,即包含機(jī)制和結(jié)構(gòu)的客觀實在;實踐者的經(jīng)驗之所以可以被研究,在于局內(nèi)人行動研究主張主體認(rèn)知、行動選擇要與相應(yīng)對象進(jìn)行現(xiàn)實聯(lián)系的認(rèn)知方式;局內(nèi)人行動研究不僅對個人、組織、學(xué)術(shù)共同體發(fā)展,而且對理論和實踐的結(jié)合等都有重要的價值。同時,運用 “一般經(jīng)驗方法”,把三類人的知識和經(jīng)驗進(jìn)行連通,并付諸行動,從而深刻理解人類生活的諸多意義。另外,局內(nèi)人行動研究與其他研究方法不同,它具有獨特的內(nèi)涵特征。這一研究未來在國內(nèi)可以應(yīng)用在專業(yè)教育和專業(yè)學(xué)位研究、組織變革和組織學(xué)習(xí)以及個人研究能力和職業(yè)生涯發(fā)展等諸多方面。總之,局內(nèi)人行動研究為 “實踐者”作為 “研究者”提供了可行的路徑。藉此,數(shù)量龐大的實踐者群體在追求 “實踐者與研究者合一”的身份認(rèn)同過程中超越自我,與他人一起行動,共同改善實踐和生成知識,對理論的發(fā)展具有重要意義。可以預(yù)見,局內(nèi)人行動研究因其具有厚實的實踐基礎(chǔ),必將擁有廣闊的發(fā)展前景。