海相頁(yè)巖與陸相頁(yè)巖微觀孔隙結(jié)構(gòu)差異
——以川南龍馬溪組、鄂爾多斯延長(zhǎng)組為例

龐 銘 陳華興 唐洪明 馮于恬 方 濤 劉義剛 趙順超 王宇飛

1.中海石油（中國(guó)）有限公司天津分公司 2. 西南石油大學(xué)油氣藏地質(zhì)及開(kāi)發(fā)工程國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室

目前已工業(yè)化開(kāi)采的頁(yè)巖氣資源主要來(lái)自海相沉積地層，但是中國(guó)的涪陵、元壩、新場(chǎng)、建南、延長(zhǎng)探區(qū)都已在陸相頁(yè)巖氣勘探開(kāi)發(fā)上取得了重要突破。陸相頁(yè)巖氣將是重要的接替資源[1-4]。而海相頁(yè)巖與陸相頁(yè)巖的沉積環(huán)境不同，其巖石孔隙結(jié)構(gòu)也會(huì)存在一定的差異。國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別對(duì)海相、陸相頁(yè)巖地質(zhì)特征開(kāi)展了不少研究工作[5-10]，但是對(duì)頁(yè)巖孔隙結(jié)構(gòu)的差異對(duì)比研究較少。筆者以四川盆地南部下志留統(tǒng)龍馬溪組海相頁(yè)巖與鄂爾多斯盆地下寺灣地區(qū)上三疊統(tǒng)延長(zhǎng)組長(zhǎng)7段湖相頁(yè)巖為主要研究對(duì)象，采用聚焦離子束掃描電鏡對(duì)頁(yè)巖微觀孔隙結(jié)構(gòu)進(jìn)行定性觀察；并利用低壓氮?dú)馕椒ê透邏簤汗▽?duì)頁(yè)巖微觀孔隙結(jié)構(gòu)進(jìn)行定量表征，在同等條件下對(duì)比海相頁(yè)巖與陸相頁(yè)巖微觀孔隙結(jié)構(gòu)并分析其主控因素。

1 樣品選取與實(shí)驗(yàn)方法

實(shí)驗(yàn)所用樣品均來(lái)自井下取心，其中龍馬溪組海相頁(yè)巖樣品來(lái)自四川盆地南部威遠(yuǎn)、長(zhǎng)寧地區(qū)的威201和寧201、寧210井，以富含有機(jī)質(zhì)的黑色頁(yè)巖為主，共計(jì)65個(gè)樣品，室內(nèi)測(cè)試巖心孔隙度介于2.74%～5.76%，平均為4.21%；延長(zhǎng)組長(zhǎng)7段湖相頁(yè)巖樣品來(lái)自鄂爾多斯盆地陜北斜坡中南部延長(zhǎng)探區(qū)內(nèi)的下寺灣地區(qū)延頁(yè)21、延頁(yè)26、延頁(yè)32、延頁(yè)33、延頁(yè)34和富頁(yè)2井，以油頁(yè)巖、灰黑色頁(yè)巖為主，夾薄層粉—細(xì)粒砂巖，共計(jì)62個(gè)樣品，室內(nèi)測(cè)試巖心孔隙度介于0.85%～3.12%，平均達(dá)1.55%。從巖心孔隙度來(lái)看，龍馬溪組海相頁(yè)巖孔隙度均值是長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖的2倍以上。礦物組分分析結(jié)果如表1所示，龍馬溪組海相頁(yè)巖的石英含量遠(yuǎn)高于長(zhǎng)7段湖相頁(yè)巖，而黏土礦物含量則低于長(zhǎng)7段湖相頁(yè)巖，兩者的長(zhǎng)石和碳酸鹽礦物含量相當(dāng)。

有機(jī)碳含量（TOC）的測(cè)定結(jié)果如表2所示，龍馬溪組和長(zhǎng)7段頁(yè)巖的TOC平均值接近，但是龍馬溪組頁(yè)巖TOC分布范圍更廣。

筆者分別采用普通掃描電鏡(SEM)和聚焦離子束掃描電鏡(FIB-SEM)定性觀察頁(yè)巖樣品新鮮斷面和離子束拋光后的孔隙結(jié)構(gòu)。低壓氮?dú)馕椒ɡ碚撋峡蓽y(cè)試的最小孔徑為0.304 nm（氮?dú)夥肿又睆剑畲罂讖絼t由相對(duì)高壓力下測(cè)定氮?dú)馕搅康膶?shí)際難度決定，一般不超過(guò)100 nm，而高壓壓汞法由于目前壓汞設(shè)備最大進(jìn)汞壓力的限制（414 MPa）不能測(cè)出小于3.6 nm的孔徑，無(wú)法表征微孔和細(xì)中孔?；趦煞N方法各自的局限性，將低壓氮?dú)馕胶透邏簤汗ㄏ嘟Y(jié)合以全面表征頁(yè)巖內(nèi)部從微孔到宏孔的全尺寸孔徑分布。其中，低壓氮?dú)馕降目讖椒植歼x用適合微孔和中孔范圍的DFT法得到，高壓壓汞孔徑分布則由Washburn方程得出。

表1 全巖礦物組分分析表

表2 有機(jī)碳含量(TOC)統(tǒng)計(jì)表

2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與對(duì)比分析

2.1 頁(yè)巖微觀孔隙結(jié)構(gòu)特征

2.1.1 頁(yè)巖基質(zhì)孔隙類型

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)頁(yè)巖基質(zhì)孔隙類型已經(jīng)做了大量研究，并提出了眾多孔隙分類方法。2009年，Debois等[11]在比利時(shí)mol地區(qū)的漸新世Boom黏土巖中發(fā)現(xiàn)了定向排列的片狀黏土間的狹長(zhǎng)孔隙（＜100 nm）、彎曲的黏土片間的星月形孔隙（100 nm～1 μm）和碎屑顆粒周圍的大型鋸齒狀孔隙（＞1 μm）。2010年，Schieber[12]觀察到印第安納州的奧陶紀(jì)Maqioketa組泥頁(yè)巖中的層狀硅酸鹽間孔隙、碳酸鹽溶蝕孔隙和有機(jī)質(zhì)孔隙。2011年，Slatt和O'Neal[13]將德克薩斯州的密西西比紀(jì)/泥盆紀(jì)Barnett和Woodford頁(yè)巖中的孔隙分為有機(jī)孔、絮凝狀顆粒間的粒間孔、球粒內(nèi)的孔隙和基質(zhì)中的微孔道。然而眾多的孔隙分類描述方法中都缺乏對(duì)泥頁(yè)巖基質(zhì)孔隙類型全面系統(tǒng)的分類方案。2012年Loucks等[14]提出了一套泥頁(yè)巖基質(zhì)孔隙分類法，將泥頁(yè)巖基質(zhì)孔隙分為粒間孔、粒內(nèi)孔和有機(jī)孔3大類。根據(jù)孔隙的具體產(chǎn)狀、成因，粒間孔又可細(xì)分為顆粒間孔、晶粒間孔、黏土片間孔和顆粒邊緣孔；粒內(nèi)孔包括黃鐵礦結(jié)核內(nèi)晶間孔、黏土集合內(nèi)晶間孔、球粒內(nèi)孔、溶蝕邊緣孔、化石體腔孔、鑄?？椎龋瑥亩^為全面的概括了主要的泥頁(yè)巖基質(zhì)孔隙類型。

川南龍馬溪組海相頁(yè)巖和鄂爾多斯盆地下寺灣長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖的新鮮斷面掃描電鏡圖像和離子束拋光后的掃描電鏡圖像如圖1、圖2所示。龍馬溪組海相頁(yè)巖粒間孔隙主要以顆粒邊緣孔的形式存在，大小為數(shù)微米至數(shù)十微米不等（圖1-a、1-d）。局部可見(jiàn)少量粒內(nèi)溶蝕孔和黃鐵礦結(jié)合內(nèi)晶間孔，孔徑在數(shù)百納米到數(shù)微米之間（圖1-b、1-c、1-f）。龍馬溪組海相頁(yè)巖有機(jī)孔發(fā)育較多，主要為繼承了干酪根內(nèi)部原始結(jié)構(gòu)的納米級(jí)有機(jī)孔，形狀呈橢圓氣泡狀或線狀（圖1-f、1-g），M.Milner等（2014）[15]將這類有機(jī)孔稱為干酪根控制的有機(jī)孔。

圖1 四川盆地南部龍馬溪組海相頁(yè)巖新鮮斷面和聚焦離子束掃描電鏡圖版

圖2 鄂爾多斯盆地下寺灣長(zhǎng)7段湖相頁(yè)巖新鮮斷面和聚焦離子束掃描電鏡圖版

長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖內(nèi)部發(fā)育較多的片狀黏土和云母片間的狹縫型孔隙，孔徑在數(shù)微米至數(shù)十微米之間（圖2-a、2-b、2-d）。局部可見(jiàn)少量的顆粒邊緣孔，孔徑在數(shù)微米（圖2-c）。長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖有機(jī)孔發(fā)育較少，主要為有機(jī)質(zhì)演化生烴后殘留的較大孔隙，孔徑可達(dá)數(shù)微米（圖2-f）。通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，龍馬溪組海相頁(yè)巖較長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖發(fā)育更多的脆性礦物粒間孔，有機(jī)孔數(shù)量遠(yuǎn)多于長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖，有機(jī)孔的孔徑遠(yuǎn)低于長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖。而長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖則發(fā)育更多的黏土礦物片間孔。

2.1.2 頁(yè)巖微觀孔隙結(jié)構(gòu)表征

圖3為低壓氮?dú)馕脚c高壓壓汞孔徑分布曲線，其中X3-14和X1-23為川南龍馬溪組頁(yè)巖樣品，YY32-44和FY2-3為鄂爾多斯盆地下寺灣長(zhǎng)7段頁(yè)巖樣品。

孔徑分布曲線總體呈3峰分布模式，孔隙直徑分別在3 nm和30 nm左右出現(xiàn)2個(gè)主峰，在100 μm左右出現(xiàn)一個(gè)次峰。對(duì)比電鏡圖像分析，推測(cè)由人為因素造成的可能性極大，Kuila等（2013）[16]認(rèn)為這種次峰與壓汞儀進(jìn)汞計(jì)量器的計(jì)量方式有關(guān)。從孔徑分布曲線來(lái)看，孔徑3～30 nm的孔隙對(duì)總孔隙體積貢獻(xiàn)最大。根據(jù)頁(yè)巖孔隙大小分類，孔隙直徑小于2 nm的是微孔，直徑介于2～50 nm的是中孔，直徑大于50 nm的是宏孔。

表3為低壓氮?dú)馕椒讖椒植挤治鼋Y(jié)果，可見(jiàn)龍馬溪組頁(yè)巖的氮?dú)馕娇左w積遠(yuǎn)大于長(zhǎng)7段頁(yè)巖。龍馬溪組頁(yè)巖的微孔占比大于長(zhǎng)7段頁(yè)巖，這與龍馬溪組頁(yè)巖發(fā)育更多微小的有機(jī)孔有關(guān)。而長(zhǎng)7段頁(yè)巖有機(jī)孔發(fā)育數(shù)量較少，且多為數(shù)百納米至數(shù)微米級(jí)別的有機(jī)孔，因此中孔和宏孔比例略高于龍馬溪組頁(yè)巖。但總體上，龍馬溪組頁(yè)巖納米級(jí)有機(jī)孔發(fā)育數(shù)量遠(yuǎn)多于長(zhǎng)7頁(yè)巖。

表4為高壓壓汞孔徑分布分析結(jié)果，由于最大進(jìn)汞壓力限制，微孔比例均為0，龍馬溪組和長(zhǎng)7段頁(yè)巖的中孔比例均值分別占到了60%和70%。相較于氮?dú)馕椒ǖ玫降慕Y(jié)果，壓汞法得到的宏孔比例顯著增大，微米級(jí)別的宏孔分別占到了17.3%和

表3 頁(yè)巖樣品氮?dú)馕娇讖椒植冀y(tǒng)計(jì)表

表4 頁(yè)巖樣品高壓壓汞法孔徑分布統(tǒng)計(jì)表

11.4%，更為符合電鏡圖像中頁(yè)巖孔隙結(jié)構(gòu)的觀察結(jié)果。因此，定量表征頁(yè)巖的微孔和細(xì)中孔可參考氮?dú)馕椒ńY(jié)果，表征頁(yè)巖粗中孔可結(jié)合氮?dú)馕椒ê蛪汗ńY(jié)果，表征宏孔則參考?jí)汗ńY(jié)果。綜合圖3的孔徑分布曲線和表3、表4的分析結(jié)果，龍馬溪組海相頁(yè)巖的微孔和細(xì)中孔比例遠(yuǎn)高于長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖，這與電鏡觀察到的納米級(jí)有機(jī)孔的發(fā)育程度相吻合。長(zhǎng)7段頁(yè)巖粗中孔比例則較龍馬溪組頁(yè)巖更高，龍馬溪組頁(yè)巖的宏孔比例尤其是微米級(jí)的孔隙占比也高于長(zhǎng)7段頁(yè)巖。整體上來(lái)看，龍馬溪組海相頁(yè)巖的氮?dú)馕娇左w積和孔隙度均遠(yuǎn)高于長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖。

2.2 頁(yè)巖微觀孔隙結(jié)構(gòu)主控因素

2.2.1 礦物組分

礦物組成對(duì)頁(yè)巖孔隙的形成和發(fā)展有重要的影響。Loucks等（2012年）[14]將頁(yè)巖基質(zhì)礦物組分按照機(jī)械和化學(xué)穩(wěn)定性劃分為黏土、石英＋黃鐵礦和長(zhǎng)石＋碳酸鹽3個(gè)端元：①黏土礦物具有機(jī)械不穩(wěn)定性和化學(xué)不穩(wěn)定性，易受壓實(shí)和溶蝕作用改造；②石英＋黃鐵礦抗壓實(shí)能力強(qiáng)，可作為黏土等塑性顆粒受壓實(shí)作用發(fā)生彎曲變形時(shí)的支點(diǎn)，同時(shí)石英和黃鐵礦的化學(xué)性質(zhì)也較為穩(wěn)定，不易受溶蝕作用影響；③碳酸鹽＋長(zhǎng)石也有一定的抗壓實(shí)能力，能作為塑性顆粒壓實(shí)彎曲的支點(diǎn)。但它們易受到溶蝕作用的影響，形成溶蝕孔。

圖4為龍馬溪組和長(zhǎng)7段頁(yè)巖礦物組分三角圖，可見(jiàn)龍馬溪組頁(yè)巖頁(yè)巖樣品礦物組分分布范圍較大，部分樣品石英＋黃鐵礦含量較高（超過(guò)50%），部分樣品長(zhǎng)石＋碳酸鹽含量高（超過(guò)50%），剩余大部分樣品的3種端元礦物的含量較為均衡；而長(zhǎng)7段頁(yè)巖大部分樣品的黏土礦物含量較高，集中在50%左右，因此長(zhǎng)7段頁(yè)巖抗壓實(shí)能力比起龍馬溪組頁(yè)巖相對(duì)較差，而壓實(shí)作用對(duì)于沉積時(shí)形成的原生粒間孔和粒內(nèi)孔的破壞作用很強(qiáng)，可以推測(cè)這是造成長(zhǎng)7段頁(yè)巖孔隙體積和孔隙度比龍馬溪組低很多的重要原因之一。

圖4 龍馬溪組和長(zhǎng)7段頁(yè)巖礦物組分三端元圖

如圖5所示，通過(guò)對(duì)礦物組分含量與孔隙體積的相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，石英含量與孔隙體積有較好的正相關(guān)性，抗壓實(shí)能力較強(qiáng)的石英含量越高，頁(yè)巖在沉積過(guò)程中原有的孔隙結(jié)構(gòu)因?yàn)閴簩?shí)作用的破壞越小，保存下來(lái)的孔隙越多[17]。長(zhǎng)石、碳酸鹽巖和黏土含量與比表面積和總孔隙體積相關(guān)性較差，這是由于頁(yè)巖中長(zhǎng)石、碳酸鹽含量較低，且在埋藏過(guò)程中容易受到溶蝕作用影響，黏土礦物則因其抗壓實(shí)能力差，與黏土礦物相關(guān)的孔隙易受到壓實(shí)作用的改造與破壞。

圖5 礦物含量與孔隙體積的相關(guān)性展示圖

2.2.2 熱成熟度

Reed等（2012年）[18]指出有機(jī)質(zhì)中的孔隙形成開(kāi)始于鏡質(zhì)體反射率Ro=0.8%左右。而loucks等(2012年)[14]發(fā)現(xiàn)熱成熟度必須達(dá)到鏡質(zhì)體反射率接近0.6%或更高的程度，有機(jī)孔才會(huì)形成，這也是生油高峰的開(kāi)始。Romero-Sarmiento M F等（2013年）[19]分析了Barnett頁(yè)巖的有機(jī)質(zhì)孔隙度與熱成熟度之間的關(guān)系，巖石中的有機(jī)質(zhì)孔隙度和有機(jī)質(zhì)內(nèi)部的孔隙度，都在鏡質(zhì)體反射率達(dá)到生油門限之后，隨著鏡質(zhì)體反射率增大而增大。但并不是熱成熟度越高，泥頁(yè)巖孔隙就越發(fā)育。魏祥峰等（2013年）[20]認(rèn)為隨著熱成熟度的增大，成巖作用會(huì)加強(qiáng)，黏土礦物的比表面和孔隙體積會(huì)因此而降低，需要尋找有機(jī)質(zhì)和黏土的比表面和孔隙體積都較大的一個(gè)“臨界Ro”。

川南龍馬溪組和鄂爾多斯盆地下寺灣長(zhǎng)7段頁(yè)巖干酪根類型相似，均為腐泥型（Ⅰ型）—混合型（Ⅱ型），兩者的TOC也較為接近。但從電鏡圖像來(lái)看，龍馬溪組頁(yè)巖有機(jī)質(zhì)孔隙發(fā)育程度明顯較長(zhǎng)7段頁(yè)巖高。分析兩者有機(jī)孔發(fā)育程度差異的重要原因可能是龍馬溪組頁(yè)巖熱成熟度更高，龍馬溪組Ro值介于2.4%～4.0%，處于高成熟晚期—過(guò)成熟期，而長(zhǎng)7段段頁(yè)巖的Ro主要介于 0.50%～1.50%，處于成熟階段。

2.2.3 有機(jī)質(zhì)豐度

有機(jī)質(zhì)豐度也是影響有機(jī)孔發(fā)育程度的重要因素，較高的有機(jī)質(zhì)豐度將為有機(jī)孔的形成提供物質(zhì)基礎(chǔ)，TOC含量是衡量有機(jī)質(zhì)豐度的重要參數(shù)，北美產(chǎn)氣頁(yè)巖具有較高的TOC，Barnett頁(yè)巖有機(jī)碳含量介于2.0%～7.0%，平均為4.5%；New Albany頁(yè)巖和Antrim頁(yè)巖有機(jī)碳含量部分超過(guò)了20%[21]。通過(guò)分析龍馬溪組頁(yè)巖樣品TOC與孔隙體積的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)龍馬溪組頁(yè)巖氮?dú)馕娇紫扼w積與TOC呈較好的正相關(guān)性（圖6）。而從不同TOC樣品的氮?dú)馕娇讖椒植记€可以看出，TOC越高，微孔和細(xì)中孔體積越大（圖7），高TOC有利于有機(jī)質(zhì)內(nèi)部微孔和細(xì)中孔的大量發(fā)育，是控制龍馬溪組泥頁(yè)巖孔隙體積的關(guān)鍵因素。

圖6 龍馬溪組頁(yè)巖TOC與孔隙體積關(guān)系圖

3 結(jié)論

圖7 龍馬溪組頁(yè)巖TOC與孔徑分布關(guān)系圖

1）龍馬溪組海相頁(yè)巖粒間孔主要以顆粒邊緣孔的形式存在，可見(jiàn)少量粒內(nèi)溶蝕孔和晶間孔，有機(jī)孔豐度較高，且多為繼承了干酪根內(nèi)部原始結(jié)構(gòu)的納米級(jí)孔隙。而長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖內(nèi)部含較多的片狀黏土和云母片間的狹縫狀孔隙，有機(jī)孔發(fā)育較少，且多為有機(jī)質(zhì)演化后殘留的數(shù)百納米到數(shù)微米的大孔隙。

2）龍馬溪組頁(yè)巖氮?dú)馕娇紫扼w積和孔隙度均遠(yuǎn)大于長(zhǎng)7段頁(yè)巖。氮?dú)馕椒ê蛪汗讖椒植记€呈三峰模式，其中直徑3～30 nm的孔隙對(duì)總孔隙體積貢獻(xiàn)率最大。龍馬溪組海相頁(yè)巖微孔和細(xì)中孔比例遠(yuǎn)高于長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖，長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖的粗中孔比例更高，龍馬溪組頁(yè)巖的宏孔尤其是微米級(jí)孔隙比例也高于長(zhǎng)7段頁(yè)巖。

3）不同的礦物組分將影響頁(yè)巖的機(jī)械和化學(xué)穩(wěn)定性，較高的脆性礦物含量更有利于沉積原始孔隙的保存。有機(jī)質(zhì)的類型、成熟度和豐度共同決定了有機(jī)孔的發(fā)育程度，對(duì)于達(dá)到生烴門限的頁(yè)巖，TOC與孔隙體積呈較好的正相關(guān)關(guān)系。龍馬溪組海相頁(yè)巖由于脆性礦物含量較高，熱成熟度為高成熟到過(guò)成熟，且有機(jī)質(zhì)豐度大，孔隙體積和孔隙度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于黏土含量高且熱成熟度較低的長(zhǎng)7段陸相頁(yè)巖。

[1] 武景淑, 于炳松, 李玉喜. 渝東南渝頁(yè)1井頁(yè)巖氣吸附能力及其主控因素[J]. 西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2012,34(4): 40-48.Wu Jingshu, Yu Bingsong & Li Yuxi. Adsorption capacity of shale gas and controlling factors from the well Yuye 1 at the southeast of Chongqing[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2012, 34(4): 40-48.

[2] 郭彤樓, 李宇平, 魏志紅. 四川盆地元壩地區(qū)自流井組頁(yè)巖氣成藏條件[J]. 天然氣地球科學(xué), 2011, 22(1): 1-7.Guo Tonglou, Li Yuping & Wei Zhihong. Reservoir-forming conditions of shale gas in Ziliujing Formation of Yuanba area in Sichuan basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2011, 22(1): 1-7.

[3] 葛明娜, 張金川, 李曉光, 唐玄, 揚(yáng)升宇. 遼河?xùn)|部凸起上古生界頁(yè)巖含氣性分析[J]. 斷塊油氣田, 2012, 19(6): 722-726.Ge Mingna, Zhang Jinchuan, Li Xiaoguang, Tang Xuan & Yang Shengyu. Gas-bearing property analysis on Upper Paleozoic shale in eastern uplift of Liaohe Basin[J]. Fault-Block Oil &Gas Field, 2012, 19(6): 722-726.

[4] 梁超, 姜在興, 郭嶺, 楊鐿婷. 黔北地區(qū)下寒武統(tǒng)黑色頁(yè)巖沉積特征及頁(yè)巖氣意義[J]. 斷塊油氣田, 2012, 19(1): 22-26.Liang Chao, Jiang Zaixing, Guo Ling & Yang Yiting. Sedimentary characteristics and shale gas signif i cance of Lower Cambrian black shale in Qianbei Area[J]. Fault-Block Oil & Gas Field,2012, 19(1): 22-26.

[5] 王玉滿, 李新景, 董大忠, 張晨晨, 王淑芳. 上揚(yáng)子地區(qū)五峰組—龍馬溪組優(yōu)質(zhì)頁(yè)巖沉積主控因素[J]. 天然氣工業(yè),2017, 37(4): 9-20.Wang Yuman, Li Xinjing, Dong Dazhong, Zhang Chenchen &Wang Shufang. Main factors controlling the sedimentation of high-quality shale in Wufeng–Longmaxi Fm, Upper Yangtze region[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(4): 9-20.

[6] 張志平, 程禮軍, 劉俊峰, 汪威, 曾祥亮. 湖南保靖下寒武統(tǒng)牛蹄塘組頁(yè)巖氣成藏地質(zhì)條件評(píng)價(jià)[J]. 天然氣勘探與開(kāi)發(fā),2015, 38(1): 9-11.Zhang Zhiping, Chen Lijun, Liu Junfeng, Wang Wei & Zeng Xiangliang. Geological conditions to form shale-gas reservoirs of Lower Cambrian Niutitang Formation, Baojing area, Hunan province[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2015,38(1): 9-11.

[7]董云超, 嚴(yán)濤, 劉紅林, 毛雨. 滇東寒武系下統(tǒng)笻竹寺組頁(yè)巖含氣性分析[J]. 天然氣勘探與開(kāi)發(fā), 2016, 39(1): 17-22.Dong Yunchao, Yan Tao, Liu Honglin & Mao Yu. Gas-bearing property of shale in Lower Cambrian Qiongzhusi Formation,Eastern Yunnan province[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2016, 39(1): 17-22.

[8]蘇育飛, 張慶輝, 屈曉榮, 魏子聰, 陳小棟. 山西省海陸過(guò)渡相頁(yè)巖氣地質(zhì)評(píng)價(jià)及有利區(qū)優(yōu)選[J]. 天然氣勘探與開(kāi)發(fā),2016, 39(3): 1-5.Su Yufei, Zhang Qinghui, Qu Xiaorong, Wei Zicong & Chen Xiaodong. Geological evaluation of marine-continental transitional-facies shale gas and optimal selection of favorable areas,Shanxi Province[J]. Natural Gas Exploration and Development,2016, 39(3): 1-5.

[9] 龍勝祥, 彭勇民, 劉華, 趙春鵬, 趙劍華, 吳靖, 等. 四川盆地東南部下志留統(tǒng)龍馬溪組一段頁(yè)巖微—納米觀地質(zhì)特征[J]. 天然氣工業(yè), 2017, 37(9): 23-30.Long Shengxiang, Peng Yongmin, Liu Hua, Zhao Chunpeng,Zhao Jianhua, Wu Jing, et al. Micro- and nano-scale geological characteristics of the shale in the fi rst Member of Lower Silurian Longmaxi Fm in SE Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry,2017, 37(9): 23-30.

[10] 韓京, 陳波, 趙幸濱, 鄭超, 張家銘. 下?lián)P子地區(qū)二疊系頁(yè)巖有機(jī)質(zhì)孔隙發(fā)育特征及其影響因素[J]. 天然氣工業(yè), 2017,37(10): 17-26.Han Jing, Chen Bo, Zhao Xingbin, Zheng Chao & Zhang Jiaming. Development characteristics and influential factors of organic pores in the Permian shale in the Lower Yangtze Region[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(10): 17-26.

[11] Desbois G, Urai JL & Kukla PA. Morphology of the pore space in claystones-evidence from BIB/FIB ion beam sectioning and cryo-SEM observations[J]. Eearth, 2009, 4(1): 15-22.

[12] Schieber J. Common themes in the formation and preservation of intrinsic porosity in shales and mudstones-Illustrated with examples across the Phanerozoic[C]//SPE Unconventional Gas Conference, 23-25 February, 2010, Pittsburgh, Pennsylvania.DOI:http://dx.doi.org/10.2118/132370-MS.

[13] Slatt RM & O'Brien NR. Pore types in the Barnett and Woodford gas shales: Contribution to understanding gas storage and migration pathways in fine-grained rocks[J]. AAPG Bulletin,2011, 95(12): 2017-2030.

[14] Loucks RG, Reed RM, Ruppel SC & Hammes U. Spectrum of pore types and networks in mudrocks and a descriptive classification for matrix-related mudrock pores[J]. AAPG Bulletin,2012, 96(6): 1071-1098.

[15] Milner M, McLin R & Petriello J. Imaging texture and porosity in mudstones and shales: Comparison of secondary and ionmilled backscatter SEM methods[C]//Canadian Unconventional Resources and International Petroleum Conference, 19-21 October 2010, Calgary, Alberta, Canada.DOI:http://dx.doi.org/10.2118/138975-MS.

[16] Kuila U & Prasad M. Specif i c surface area and pore-size distribution in clays and shales[J]. Geophysical Prospecting, 2013,61(2): 341-362.

[17] 聶海寬, 張金川. 頁(yè)巖氣儲(chǔ)層類型和特征研究——以四川盆地及其周緣下古生界為例[J]. 石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì), 2011, 33(3):219-225.Nie Haikuan & Zhang Jingchuan. Types and characteristics of shale gas reservoir: A case study of lower Paleozoic in and around Sichuan Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment,2011, 33(3): 219-225.

[18] Reed RM, Loucks R, Milliken KL. Heterogeneity of shape and microscale spatial distribution in organic-matter-hosted pores of gas shales[C]//AAPG Annual Convention and Exhibition, 22-25 April 2012, Long Beach, California. Long Beach: AAPG, 2012.

[19] Romero-Sarmiento MF, Ducros M, Carpentier B, Lorant F,Cacas MC, Pegaz-Fiornet S, et al. Quantitative evaluation of TOC, organic porosity and gas retention distribution in a gas shale play using petroleum system modeling: Application to the Mississippian Barnett Shale[J]. Marine and Petroleum Geology,2013, 45: 315-330.

[20] 魏祥峰, 劉若冰, 張廷山, 梁興. 頁(yè)巖氣儲(chǔ)層微觀孔隙結(jié)構(gòu)特征及發(fā)育控制因素——以川南—黔北XX地區(qū)龍馬溪組為例[J]. 天然氣地球科學(xué), 2013, 24(5): 1048-1059.Wei Xiangfeng, Liu Ruobing, Zhang Tingshan & Liang Xing.Micro-pores structure characteristics and development control factors of shale gas reservoir: A case of Longmaxi formation in XX area of southern Sichuan and Northern Guizhou[J]. Natural Gas Geoscience, 2013, 24(5): 1048-1059.

[21] Curtis JB. Fractured shale-gas systems[J]. AAPG Bulletin,2002, 86(11): 1921-1938.