淺談胎兒的民法保護(hù)

陳仔悠　曾菲菲

【摘 要】 胎兒是每個(gè)人都必經(jīng)的生命階段，賦予胎兒獨(dú)立的法律地位，給予胎兒堅(jiān)實(shí)的民法保護(hù)，是《民法總則》關(guān)注的焦點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，為了更好的理解與適用《民法總則》第16條的規(guī)定，配套出臺(tái)相關(guān)司法解釋，加大對(duì)胎兒的合法權(quán)益保護(hù)成為當(dāng)前需要不斷深入探討的熱點(diǎn)問題。

【關(guān)鍵詞】 民法總則 胎兒 保護(hù)

自2017年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）作為民法典的開篇之作，對(duì)今后民法理論與司法實(shí)務(wù)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響與意義。其中的新亮點(diǎn)不僅吸引著公眾的注意，也體現(xiàn)著立法理念、精神的變化和制度的創(chuàng)新發(fā)展。而《民法總則》第16條規(guī)定：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在?！痹摋l規(guī)定既填補(bǔ)了《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）關(guān)于胎兒法律地位規(guī)定的空白，又打破了我國(guó)《繼承法》第28條僅在遺產(chǎn)繼承的前提下設(shè)定胎兒利益保護(hù)規(guī)則的局限，體現(xiàn)著我國(guó)胎兒利益保護(hù)立法發(fā)生了重大突破。

依照《民法總則》所創(chuàng)設(shè)16條的相應(yīng)規(guī)定，胎兒可以繼承遺產(chǎn)、接受遺贈(zèng)、接受贈(zèng)與，條文中出現(xiàn)了“等”這個(gè)字，很多學(xué)者將“等”理解為暗示胎兒在遭受侵害時(shí)可以享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。與此同時(shí)，規(guī)定中將胎兒“視為”具有民事權(quán)利能力，也沒有在法律上承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力。存在以下幾點(diǎn)問題：

第一，《民法總則》僅僅對(duì)胎兒進(jìn)行概括性的保護(hù)，但是在司法實(shí)踐中，胎兒主體的確定對(duì)于解決繼承遺產(chǎn)、接受遺贈(zèng)、接受贈(zèng)與等民事糾紛具有重要的意義。目前，對(duì)胎兒的界定存在著法學(xué)、醫(yī)學(xué)和生物學(xué)上的糾紛。有的學(xué)者認(rèn)為，胎兒是尚在其母體子宮中的胚胎或者尚未出生的胎兒；還有的學(xué)者認(rèn)為，胎兒是處于母體之子宮中的生命體，是生命體發(fā)育的一個(gè)階段，即出生的最后一個(gè)階段的存在形態(tài)。而具體的認(rèn)定并沒有以法律形式規(guī)定下來，胎兒權(quán)利從何時(shí)開始能夠得到保護(hù)尚不明確。

第二，按照《民法總則》16條的規(guī)定，賦予胎兒一定情形的民事主體資格，享有一定的民事權(quán)利能力，但是胎兒還未出生，沒有民事行為能力，自己的權(quán)利如何得到行使，需要法律加以規(guī)定。部分學(xué)者觀點(diǎn)認(rèn)為，胎兒享有的部分民事權(quán)利能力，由于尚在母體中客觀上不能行使，不具有行為能力。胎兒權(quán)利的保護(hù)，主要還應(yīng)在胎兒出生后主體明確時(shí)進(jìn)行更為穩(wěn)妥，也便于實(shí)際操作。但是權(quán)利或是受到的損害都有一定的時(shí)效性并且需要得到及時(shí)的救濟(jì)，即使胎兒娩出后作為完全的民事主體，也是無民事行為能力人，自己的權(quán)利必須要由監(jiān)護(hù)人（法定代理人）來行使，可能部分權(quán)利真正得到實(shí)現(xiàn)要等到成為完全民事行為能力人之后，這樣使得權(quán)利難以在合適的時(shí)間內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)，不免有所欠妥。

第三，現(xiàn)實(shí)生活中，胎兒權(quán)益受到損害產(chǎn)生的民事糾紛主要體現(xiàn)在生命健康方面，包括兩種形式：一種是直接侵害，這種情況常常出現(xiàn)在醫(yī)療領(lǐng)域，如產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前診斷、治療以及生產(chǎn)過程中；另一種是間接侵害，即侵害孕婦人身權(quán)利的同時(shí)，作為一種后果，間接侵害了胎兒的人身利益，這種情況比較多見。正因?yàn)槿绱?，在司法?shí)踐中，胎兒所遭受的傷害大都視為對(duì)孕婦（產(chǎn)婦）的人身?yè)p害。然而，無論是從理論還是實(shí)踐上看，母親的利益都不能完全等同于胎兒人身利益。并且，如果僅僅以母親的名義請(qǐng)求保護(hù)，則保護(hù)的方向更多傾向衡量母體所受到的損害，胎兒所受到的損害很容易受到忽視，這對(duì)胎兒的人身利益保護(hù)非常的不利。而對(duì)胎兒的其他侵害，包括對(duì)姓名、名譽(yù)以及財(cái)產(chǎn)等侵害，對(duì)胎兒的利益產(chǎn)生了很大的威脅，不存在對(duì)母體本身的侵害，是胎兒獨(dú)立的權(quán)益，因此僅需考慮胎兒權(quán)利如何得到救濟(jì)即可。

第四，有一些國(guó)家對(duì)墮胎行為進(jìn)行明確的禁止，僅能在自己的生命或者健康遭受危險(xiǎn)的情況下，使墮胎行為合法化。但是伴隨《民法總則》的頒布，胎兒的利益提上了日程，與此同時(shí)，很多人開始擔(dān)心法律擴(kuò)大了對(duì)胎兒利益的保護(hù)，是否會(huì)削弱母親本身的權(quán)利，認(rèn)為胎兒和母親二者的權(quán)利是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，我國(guó)目前尚無禁止墮胎的規(guī)定，但胎兒作為民事權(quán)利主體的規(guī)定，胎兒除了享有繼承等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，基本的生命權(quán)、健康權(quán)如何在現(xiàn)有法律框架下進(jìn)行保護(hù)，胎兒自身的健康及生命的存續(xù)如何進(jìn)行，都是我們今后立法應(yīng)該考慮的問題。

由于民法總則剛剛頒布，并沒有相應(yīng)的司法解釋進(jìn)行支撐，在司法實(shí)踐中很容易產(chǎn)生相應(yīng)的理解偏差，給法官判案造成一定的阻礙。所以，應(yīng)該頒布相應(yīng)的司法解釋完善《民法總則》的相關(guān)條文。首先，要不僅僅對(duì)胎兒進(jìn)行概括性的保護(hù)，將具體的認(rèn)定以法律形式規(guī)定下來，并明確胎兒權(quán)利從何時(shí)開始能夠得到保護(hù)；其次，除了對(duì)胎兒“視為”具有民事權(quán)利能力的情形進(jìn)行列舉性的規(guī)定，不要回避胎兒是否具有民事權(quán)利能力這個(gè)問題，然后，明確規(guī)定胎兒權(quán)利如何行使并且在權(quán)利受到損害后的救濟(jì)途徑和計(jì)算方式；最后，胎兒畢竟存在于母體之中，可能會(huì)和胎兒的權(quán)利產(chǎn)生沖突，必然會(huì)造成二者權(quán)利的沖突，如何解決有待進(jìn)一步完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳東強(qiáng)：《關(guān)于胎兒利益保護(hù)法律適用問題的探討》，載《山東審判》2017年第5期。

[2] 梁慧星：《〈民法總則〉重要條文的理解與適用》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第4期。

[3] 湯思芹：《我國(guó)胎兒法律保護(hù)模式的選擇———以江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院胎兒侵權(quán)索賠案為視角》，載《濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。

[4] 蘇春曲：《論我國(guó)胎兒民事權(quán)利的法律保護(hù)——由《民法總則（草案）》引發(fā)的思考》，載《法制與社會(huì)》2016年第9期。

[5] 袁華超：《基于〈民法總則〉對(duì)胎兒民事權(quán)利規(guī)定的思考和建議》，載《法治與經(jīng)濟(jì)》2017年第9 期。