別讓“政策保障”折損教育公平

薛小樂(lè)

北京市西城區(qū)“小升初”學(xué)區(qū)派位結(jié)果7月6日出爐，某小學(xué)一個(gè)班32名學(xué)生參加計(jì)算機(jī)派位，20人成功邁入市重點(diǎn)中學(xué)。一個(gè)班有超過(guò)60%的同學(xué)進(jìn)入重點(diǎn)名校，在西城區(qū)乃至北京市都可謂名列前茅。

如此高的“中獎(jiǎng)率”，部分家長(zhǎng)諱莫如深，一些學(xué)生卻道出了真相——政策保障。它的前身叫“共建”，一些部委或大型企業(yè)，為了滿足職工子女入學(xué)，會(huì)通過(guò)單位贊助錢(qián)或物的方式與多所知名中學(xué)建立“共建”關(guān)系，“共建生”享有一項(xiàng)“特權(quán)”，他們上某個(gè)中學(xué)，不受行政區(qū)域、學(xué)籍、學(xué)生實(shí)際居住地、戶籍的任何影響。

2014年，為響應(yīng)教育部政策號(hào)召，北京市西城區(qū)當(dāng)年取消了“共建”，提出了“政策保障協(xié)調(diào)入學(xué)”方式。今年4月27日，北京市西城區(qū)教委官網(wǎng)公布的“15號(hào)文件”中，又刪除了“政策保障協(xié)調(diào)入學(xué)”方式。表面上看普通百姓子女增加了派位到優(yōu)質(zhì)校的機(jī)會(huì)。但隨著7月6日派位結(jié)果的出爐，大家卻發(fā)現(xiàn)，“政策保障”威力還是那么強(qiáng)大，普通孩子離優(yōu)質(zhì)教育資源仍是那樣遙遠(yuǎn)！以上述班級(jí)為例，21名被學(xué)區(qū)重點(diǎn)名校錄取的學(xué)生，基本上是強(qiáng)勢(shì)行政、企事業(yè)單位的子弟，而普通家庭背景的學(xué)生多被派位到學(xué)區(qū)較差的中學(xué)。

有人說(shuō)，“共建”“政策保障”等政策是歷史形成的，需要協(xié)調(diào)多個(gè)部門(mén)、多個(gè)單位，想要改變很難。筆者也相信，有關(guān)部門(mén)一直在強(qiáng)力管控“政策保障生”的名額，但今年上述問(wèn)題依然存在，而且可能還不是個(gè)案。這種懸殊的結(jié)果實(shí)在讓人瞪目！

教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)，堅(jiān)持教育的公益性和普惠性，是中國(guó)特色社會(huì)主義教育的顯著特征?！罢弑Ｕ稀痹谝欢l件下應(yīng)是對(duì)那些具有突出貢獻(xiàn)人士的獎(jiǎng)勵(lì)，而不是成為某些強(qiáng)勢(shì)行政、企事業(yè)單位的“自留地”。如此行為不僅會(huì)折損教育公平，影響黨和政府的威信，同時(shí)也嚴(yán)重傷害青少年的身心健康。試想一個(gè)孩子看著同學(xué)憑著家庭背景進(jìn)入一所理想名校，而自己只能去一所同學(xué)們都看不上的“差學(xué)?！睍r(shí)，他會(huì)有什么樣的感受？過(guò)早地讓孩子面對(duì)社會(huì)上的不正之風(fēng)又會(huì)讓他的心靈遭受怎樣的創(chuàng)傷？這不僅是我們教育工作者所擔(dān)憂的問(wèn)題，也是政府有關(guān)部門(mén)需要反思的問(wèn)題。

因此，希望有關(guān)機(jī)構(gòu)在招生、升學(xué)等重點(diǎn)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，不讓腐敗分子有可乘之機(jī)，同時(shí)盼望教育主管部門(mén)用好政策，用對(duì)政策，將“公開(kāi)、公正、公平”落到實(shí)處，讓過(guò)程透明、結(jié)果透明?！?/p>

（作者是九三學(xué)社中央教育文化委員會(huì)委員）