資源型城市技術進步的就業(yè)效應及其門檻特征分析

周 宇，賀子欣

(1.西安財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，西安 710100；2,西北大學 經(jīng)濟管理學院， 西安 710127)

科學技術是第一生產(chǎn)力，科技的迅猛發(fā)展帶來了經(jīng)濟的快速增長，但其對就業(yè)的影響卻是爭議不斷。有關技術進步對就業(yè)影響的實證分析結果中，有些顯示為正效應，有些顯示為負效應，有些則顯示為零和效應。實際上，技術進步對就業(yè)總量影響的負沖擊效應和正補償效應同時存在，二者在不同經(jīng)濟體內(nèi)的不同時期表現(xiàn)出的作用強度不同，從而使技術進步對就業(yè)影響的效應存在差異。當技術進步遇上資源型城市，其對高素質(zhì)勞動力的需求以及與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的相互磨合，將對就業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響？有哪些因素影響了技術進步的效應？技術進步就業(yè)效應是如何被決定的？在什么樣的發(fā)展路徑和生產(chǎn)環(huán)境下技術進步更傾向于增加就業(yè)？研究資源型城市技術進步對就業(yè)的影響，對于實現(xiàn)資源型城市的可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、相關文獻綜述

技術進步與就業(yè)之間的關系錯綜復雜，關于技術進步對就業(yè)影響的爭論一直沒有結論?，F(xiàn)有技術進步對就業(yè)的影響研究可以歸納為三個方面：技術進步對就業(yè)的抑制效應，技術進步對就業(yè)的補償效應，以及技術進步對就業(yè)結構的影響效應。

第一，技術進步對就業(yè)的抑制效應。熊彼特通過考察資本主義社會近百年的發(fā)展史后，指出技術進步的波浪式發(fā)展導致了經(jīng)濟周期出現(xiàn)，進而導致周期性失業(yè)[1]；阿吉翁和豪伊特將技術進步對就業(yè)的破壞率內(nèi)生化，構建了失業(yè)—增長模型，研究結果顯示，技術進步的規(guī)模決定了失業(yè)水平的大小，即技術進步規(guī)模越大，技術進步對就業(yè)帶來的破壞效應也就越明顯；[2]朱軼、熊思敏采用數(shù)據(jù)包絡分析的方法，在估算我國經(jīng)濟總量以及二三產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的基礎上，分析了我國技術進步對就業(yè)的影響，結果表明，第三產(chǎn)業(yè)的技術進步對就業(yè)增長有抑制作用；[3]姚戰(zhàn)琪、夏杰長在分析影響我國就業(yè)的主要因素時也得出了我國技術進步對就業(yè)有負面影響的結論[4]；杜傳忠、許冰的研究結果表明，技術進步對就業(yè)具有明顯的抑制效應，產(chǎn)業(yè)結構升級對就業(yè)具有促進效應，而基于技術進步的產(chǎn)業(yè)結構升級對就業(yè)具有負向影響。[5]

第二，技術進步存在“就業(yè)創(chuàng)造效應”，即技術進步會創(chuàng)造就業(yè)機會，帶來就業(yè)總量的增加。維瓦雷利和珀蒂等人在總結前人研究的基礎上，提出了六種就業(yè)補償機制；[6][7]拉赫麥爾等將技術創(chuàng)新劃分為產(chǎn)品創(chuàng)新和生產(chǎn)工藝創(chuàng)新兩種類型，認為技術創(chuàng)新會給就業(yè)帶來正向效應，并且生產(chǎn)工藝創(chuàng)新對就業(yè)的正效應比產(chǎn)品創(chuàng)新對就業(yè)的正效應大；[8]哈里森等研究了1998—2000年法國、德國、日本及英國部分產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新與生產(chǎn)工藝創(chuàng)新對就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)工藝創(chuàng)新提高生產(chǎn)率從而降低就業(yè)需求，但原有產(chǎn)品需求的增加能補償這種替代效應，產(chǎn)品創(chuàng)新能促使企業(yè)生產(chǎn)新產(chǎn)品，擴大企業(yè)市場規(guī)模，從而增加就業(yè)。[9]國內(nèi)學者的相應研究也有類似結果，齊建國分析了科技進步對我國就業(yè)總量的影響，測算結果表明 1991 年以前我國技術進步是促進就業(yè)的。[10]瞿群臻通過分析技術進步、經(jīng)濟增長和就業(yè)之間的關系發(fā)現(xiàn)，技術進步創(chuàng)造了更多的就業(yè)崗位，有效地緩解了就業(yè)壓力。[11]羅軍發(fā)現(xiàn)技術進步會使得企業(yè)開拓新的生產(chǎn)領域、開發(fā)新產(chǎn)品，從而創(chuàng)造就業(yè)機會。[12]

第三，對就業(yè)結構的影響是技術進步引起了勞動力的流動，主要體現(xiàn)在行業(yè)之間、地區(qū)之間、職業(yè)之間等，也包括技術進步引起了對高技能勞動力需求的增加，而相對減少了低技能勞動力的需求。凱茨和墨菲認為技能退化型技術進步會增加對低技能勞動力的需求；技能偏好型技術進步會增加對高技能勞動力的需求，減少對低技能勞動力的需求，從而導致低技能勞動力的失業(yè)率增加。[13]盛欣、胡鞍鋼發(fā)現(xiàn)在中國新的經(jīng)濟發(fā)展階段中，無論是自主創(chuàng)新還是引進技術都偏向于吸納更多的高人力資本勞動力。[14]此外，技術進步對各區(qū)域就業(yè)結構的影響也存在顯著差異，并且技術進步是形成區(qū)域就業(yè)差異的原因之一。

綜上可知，目前雖已有較多文獻涉及技術進步與就業(yè)的關系的討論，但相關研究尚存一定爭議，且研究對象一般為國家、區(qū)域或者是行業(yè)層面，對技術進步與就業(yè)面臨嚴重沖突的資源型城市少有研究?；诖?，本文將在以往研究的基礎上，討論資源型城市技術進步就業(yè)效應的內(nèi)在機理、影響規(guī)律以及約束機制。

二、分析框架與研究假設

技術進步對就業(yè)的影響既有減少傳統(tǒng)崗位就業(yè)的破壞作用，也有增加就業(yè)的補償效應。一般來說，對就業(yè)影響的凈效應要看這兩種作用力量的大小。

(一)技術進步對資源型城市就業(yè)總量的影響

資源型城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展對資源的依賴性較強，相應的許多勞動力被鎖定在勞動技能要求較低的資源密集型產(chǎn)業(yè)。[15]且其資源開發(fā)行為方式、調(diào)控監(jiān)管機制均未達到充分有效狀態(tài)，反映市場供求關系、資源稀缺程度和環(huán)境損害成本等的資源性產(chǎn)品價格形成機制也尚未完全形成。而技術進步的出現(xiàn)將帶來新的機械設備，更高的管理水平，在生產(chǎn)規(guī)模不變的情況下，勞動力的需求量產(chǎn)將減少；同時，企業(yè)裁減冗員，就業(yè)量將下降。另一方面，技術進步雖然可以提高勞動生產(chǎn)率，引起商品生產(chǎn)成本的下降，進而價格降低，刺激消費，但是資源型城市由于以資源型商品生產(chǎn)為主，其生產(chǎn)量及需求量受國家政策影響巨大，無法單純從壓低價格來刺激消費；對于技術進步可帶來的新的產(chǎn)品和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，由于資源型城市現(xiàn)代制造業(yè)、高技術產(chǎn)業(yè)等普遍處于起步階段，人才、資金等要素集聚能力弱，進一步發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)的支撐保障能力嚴重不足，故對就業(yè)問題也是無法保障?；诖耍疚奶岢觯?/p>

假設1：技術進步對資源型城市就業(yè)總量產(chǎn)生負面效應。

(二)人力資本、技術進步對資源型城市就業(yè)總量的影響

資源型城市發(fā)展過程中存在著嚴重的人力資本擠出問題，資源型產(chǎn)業(yè)對勞動力素質(zhì)要求較低，且具有一定的鎖定效應，許多勞動力被鎖定在勞動技能要求較低的資源密集產(chǎn)業(yè)，而忽視對教育的投入。[15]故當技術進步發(fā)生時，對資源型城市而言不僅意味著資本有機構成的提高，其對高素質(zhì)勞動力的需求也是資源型城市人力資本結構無法滿足的，且會形成對低素質(zhì)勞動力的排擠，此時就會導致失業(yè)率上升。同時技術進步必然導致人力資本結構的變化：一方面，低技能勞動鎖定效應會被打破，勞動者為了適應新的技術必然會延長受教育時間，部分勞動力增加人力資本投資，勞動力市場供給量減少，競爭力下降，從而失業(yè)率降低。另一方面，人力資本投資的增加將為資源型城市帶來高素質(zhì)人才，當其積累到一定程度將促進技術進步與就業(yè)的良性循環(huán)?；诖耍疚奶岢觯?/p>

假設2a：技術進步帶來的人力資本提升對資源型城市就業(yè)總量產(chǎn)生負面效應；

假設2b：人力資本變量在技術進步與就業(yè)的關系中起門檻作用。

(三)產(chǎn)業(yè)結構、技術進步對資源型城市就業(yè)總量的影響

理論上講，技術進步是推動產(chǎn)業(yè)結構升級的核心動力，隨著經(jīng)濟發(fā)展、人均國民收入水平的不斷提高，勞動力將首先由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，然后逐步向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。然而資源型城市由于其獨特的自然環(huán)境和多年的依賴資源發(fā)展路徑，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重長期以來都很小，對就業(yè)影響并不大。第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重則要遠遠高于全國水平，而其中主要以采掘業(yè)為主，技術進步帶來的資本深化將使得采掘業(yè)等傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)大量裁員。現(xiàn)有的研究表明，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)彈性要遠遠高于其他產(chǎn)業(yè)，而且技術水平的提高促進了大量新興服務業(yè)的出現(xiàn)，如金融、保險服務，同時也能夠促進傳統(tǒng)的服務行業(yè)擴大其原有的規(guī)模。故對于資源型城市來說，技術進步將使得資源密集型產(chǎn)業(yè)擠出大量勞動力向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。從長期來看，產(chǎn)業(yè)結構升級將會成為資源型城市緩解就業(yè)壓力的重要渠道。據(jù)此本文推測，當?shù)谌a(chǎn)業(yè)占GDP的比值高于某個值后，將促使技術進步對就業(yè)產(chǎn)生正面作用。

假設3a：技術進步帶來的產(chǎn)業(yè)結構升級對資源型城市就業(yè)總量產(chǎn)生正面效應；

假設3b：產(chǎn)業(yè)結構變量在技術進步與就業(yè)的關系中起門檻作用。

三、資源型城市技術進步對就業(yè)的影響

(一)計量模型與變量

為驗證以上假設，本文設定如下基礎計量模型：

laborit=α0+α1tfp+α2hc+βXit+λi+εit

(1)

laborit=α0+α1tfp+α2is+βXit+λi+εit

(2)

在式(1)中，下標i代表城市，t代表時間，ε是隨機擾動項，λ為不可觀測的地區(qū)效應。α0為截距項，α1、α2為系數(shù)，分別表示全要素生產(chǎn)率和門檻變量對就業(yè)的影響程度，β表示系數(shù)向量。labor表示就業(yè)量，tfp為全要素生產(chǎn)率，用來表示技術進步，hc表示人力資本水平，is表示產(chǎn)業(yè)結構，X為一組控制變量。綜上所述，為進一步驗證基于技術進步的人力資本水平提高和產(chǎn)業(yè)結構升級對就業(yè)的影響，引入技術進步與人力資本以及產(chǎn)業(yè)結構升級的交互項?；谙嚓P領域的研究文獻，考慮到本文研究需要及數(shù)據(jù)的可得性，這里選取政府行為、外資投入等作為控制變量，得到擴展的就業(yè)數(shù)據(jù)面板模型。[16]

laborit=α0+α1tfpit+α2hcit+α3(tfpit×hcit)

+β1govit+β2fdiit+β3finit+β4indit

+λi+εit

(3)

laborit=α0+α1tfpit+α2isit+α3(tfpit×isit)

+β1govit+β2fdiit+β3finit+β4indit

+λi+εit

(4)

其中控制變量包括政府行為(gov)，外資比重(fdi)，金融發(fā)展(fin)，以及工業(yè)化水平(ind)。下面是對有關變量的設定及測度說明。

就業(yè)量是本文的被解釋變量，選取年末城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)(萬人)來衡量。

核心解釋變量為技術進步，本文用全要素生產(chǎn)率來衡量。此處借鑒劉秉鐮等研究中國城市全要素生產(chǎn)率的做法，采用基于DEA模型的Malmquist指數(shù)的方法，來獲取資源型城市全要素生產(chǎn)率的動態(tài)變化特征，其重點在于投入產(chǎn)出變量的選擇。劉秉鐮等證明了采用基于DEA模型的Malmquist指數(shù)法，其實是一種核算相對效率的方法，只要各個研究對象保持相對一致性，其結果就不會有大的偏差，且限于各個城市的價格縮減指數(shù)的缺乏，若勉強估算各個城市的資本存量來進行全要素生產(chǎn)率的核算，不免出現(xiàn)較大偏差。[17]故本文直接利用各城市的當年數(shù)據(jù)，以固定資產(chǎn)投資額、單位從業(yè)人員及私營和個體從業(yè)人員作為投入變量，地區(qū)生產(chǎn)總值和財政收入作為產(chǎn)出變量，使用Deap2.1軟件，采用投入導向(input-orientated)的方法對資源型城市全要素生產(chǎn)率進行了核算。

門檻變量為：①人力資本(hc)，采用高校在校學生數(shù)比總?cè)丝?人/百人)來衡量；②產(chǎn)業(yè)結構(is)，用各城市的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在地區(qū)GDP中所占比重表示。

控制變量中，①政府行為(gov)，選取政府財政支出在 GDP中所占比重來反映；②外資比重(fdi)，用外商直接投資額占地區(qū)GDP比重表示，美元按照當年人民幣平均匯率將其轉(zhuǎn)換成人民幣；③金融發(fā)展(fin)，選取金融機構年末存貸款余額與GDP比值來表示；④工業(yè)化水平(ind)，選取工業(yè)總產(chǎn)值與GDP比值表示。

(二)數(shù)據(jù)來源與描述統(tǒng)計

本文以2003—2015年為研究期，樣本參考郭存芝等的做法[18]，結合數(shù)據(jù)可得性，進行了少許替換，最終選擇有代表性的33個地級以上資源型城市為研究對象進行實證分析，數(shù)據(jù)均來自歷年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》(均為全市而非市轄區(qū)數(shù)據(jù))。表1報告了各變量的樣本統(tǒng)計結果。

(三)實證結果與分析

在正式回歸前，采用方差膨脹因子( VIF)對可能存在的多重共線性問題進行考察，發(fā)現(xiàn)其均小于10，故各變量間不存在嚴重的多重共線性。對模型選擇的問題，這里運用 Hausman檢驗在隨機效應模型和固定效應模型之間進行選擇，Hausman檢驗拒絕了原假設，所以應采用固定效應模型進行估計，再進行全樣本分層級回歸。本文列出了上述模型的估計結果，具體如表2所示。

表1 變量的統(tǒng)計描述

表2 全樣本檢驗

注: 括號內(nèi)為t統(tǒng)計量；*、**和***分別代表10%、5%和1%水平上顯著。

實證結果顯示，無論是否加入其他變量，技術進步對資源型城市的就業(yè)都在99%的置信度下負向顯著，驗證了假說1成立。模型(2)(3)的檢驗結果表明，人力資本水平對就業(yè)在99%的置信度下正向顯著，且加入人力資本變量后，技術進步的負向作用有所減弱，但仍在99%的置信度下負向顯著。這說明人力資本水平對技術進步與就業(yè)的關系有調(diào)節(jié)作用。在此基礎上加入人力資本與技術進步的交互項，交互項的系數(shù)負向不顯著，而交互項的加入使得技術進步的負向作用進一步減小且不再顯著，人力資本的正向作用也有加強。這意味著，基于技術進步的人力資本水平的提高在一定程度上對低技能勞動力產(chǎn)生擠出效應，證明了假設2a的成立，但長遠來看將促進技術進步的就業(yè)效應。對于大部分資源型城市來說，技術進步制約了就業(yè)的增長，這可能是因為多年的人才擠出效應使人才流失嚴重，技術進步與人力資本沒有達到匹配，技術進步帶來的“就業(yè)創(chuàng)造效應”無法得到很好的回應。人力資本水平的提高將促進二者的匹配，并且緩解技術進步對就業(yè)的抑制作用，而這種調(diào)節(jié)作用是否存在門檻拐點，將在下文中分析。

模型(6)(7)的檢驗結果表明，產(chǎn)業(yè)結構對就業(yè)也在99%的置信度下正向顯著，且加入產(chǎn)業(yè)結構變量后，技術進步的負向作用有所減弱。而加入二者的交互項后，交互項的系數(shù)負向顯著，技術進步的系數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎虿伙@著。這說明產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化，尤其是第三產(chǎn)業(yè)占比的增加會大量吸納勞動力；而基于技術進步的產(chǎn)業(yè)結構升級對就業(yè)產(chǎn)生了負向影響，主要原因是技術進步帶來的產(chǎn)業(yè)結構升級導致大量就業(yè)崗位的消失，人力資本水平不能滿足產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需求，從而導致結構性失業(yè)，故假設3a不成立，產(chǎn)業(yè)結構升級對資源型城市就業(yè)有促進效應，而基于技術進步的產(chǎn)業(yè)結構升級對就業(yè)產(chǎn)生負向影響。長期來看，隨著產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化，第三產(chǎn)業(yè)可吸納被擠出的工業(yè)勞動力，技術進步對整體就業(yè)率的抑制效應將得到緩解。同樣，產(chǎn)業(yè)結構可能對技術進步與就業(yè)的關系有門檻效應，下文將進一步做門檻效應檢驗。

在控制變量方面，政府行為的系數(shù)顯著為正，這表明地方政府的投資促進了就業(yè)，并未導致資本深化帶來的“就業(yè)替代作用”，且政府投資促進了教育發(fā)展，提高了勞動力素質(zhì)，有利于就業(yè)；外資比重的系數(shù)不顯著為負，可能是因為外資企業(yè)對人力資本要求高，且越來越重視知識產(chǎn)權問題，對勞動力有擠出作用；金融發(fā)展的系數(shù)不顯著為正，主要原因可能是金融發(fā)展水平對產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說至關重要，發(fā)達的金融市場對產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合大有裨益，進而提高就業(yè)效率；工業(yè)化水平顯著促進了就業(yè)，原因可能是發(fā)達的工業(yè)水平能夠提供較為完善的產(chǎn)業(yè)配套基礎，所以工業(yè)水平越高，就能越好地適應產(chǎn)業(yè)結構升級，促進就業(yè)。

四、技術進步對就業(yè)影響的門檻特征分析

研究發(fā)現(xiàn)，隨著人力資本水平或第三產(chǎn)業(yè)比重的提高，技術進步對就業(yè)的抑制效應將有所減緩，但是整體回歸顯示，對多數(shù)資源型城市來說，技術進步對就業(yè)的負向作用仍是顯著存在的。究竟隨著人力資本水平和產(chǎn)業(yè)結構的改善，技術進步與就業(yè)的關系能否發(fā)生方向上的變化，拐點是否存在，門檻值為多少，這需要進行門檻效應檢驗。

(一)研究方法與模型設定

本文采用Hansen提出的門檻回歸模型，該方法以“殘差平方和最小化”為原則確定門限值，同時檢驗門限值的顯著性，進而保證了門檻的可靠性。該模型的結構方程如下[19]：

(5)

此處，I(·)是指示函數(shù)，下標i表示個體，下標t表示時間。被解釋變量yit是一個數(shù)量，門檻變量qit是一個數(shù)量，回歸量xit是一個k向量。另一種可代替的直觀表示方式是

(6)

觀測值基于變量qit是否小于門檻值γ分為兩種不同的情況。這兩種情況根據(jù)不同的回歸斜率來分辨，即β1和β2。未來分辨β1和β2，需要xit的要素并不是時間不變量。同時假設門檻變量qit不是時間不變量。誤差項eit被假設是和均值0及限定方差σ2獨立同分布(iid)的。iid假設不包括來自xit的延遲被解釋變量。

確定門檻效應是否是統(tǒng)計學顯著的很重要。(5)中的沒有門檻效應的假設可以被表示為線性約束

H0：β1=β2

如果H0成立，則不存在門檻效應，門檻值γ是無法鑒別的，在無門限值的零假設下，模型是：

(7)

H0的似然比檢驗是基于

(8)

(9)

LR1(γ0)是檢驗H0：γ=γ0，而F1是檢驗H0：β1=β2。

在有些應用中可能會有多重門檻。比如說，二重門檻模型有以下形式：

(10)

此處，門檻要求γ1<γ2。

進而， 分別以人力資本和產(chǎn)業(yè)結構為門限變量， 構建技術進步與就業(yè)的如下門檻回歸模型:

laborit=μi+β1tfpitI(hcit≤γ1)+β2tfpitI(γ1

≤γ2)+…+βntfpitI(γn-1

+βn+1tfpitI(γn

(11)

laborit=μi+β1tfpitI(isit≤η1)+β2tfpitI(η1

≤η2)+…+βntfpitI(ηn-1

+βn+1tfpitI(ηn

(12)

其中，γ和η分別為人力資本和產(chǎn)業(yè)結構的門限值的估計值，其他變量與前文相同。

(二)門檻檢驗與結果分析

在使用面板門檻模型前，首先需要檢驗是否存在門檻效應，以確定門檻的個數(shù)以及模型的形式。這里利用Hansen提出的“自舉法”，通過重疊模擬似然比檢驗統(tǒng)計量300次，估計出Bootstrap P值。

從表3可以看出，①以人力資本hcit作為門檻變量時，單門檻檢驗的P值在1%顯著性水平下拒絕了“不存在門檻”的假設，雙門檻檢驗則在10%的水平下也無法拒絕原假設，證明了假設2b成立；②以產(chǎn)業(yè)結構isit為門限變量時，單門檻檢驗的P值在5%的水平下拒絕了“不存在門檻”的假設，雙門檻檢驗在1%顯著性水平下拒絕原假設，而三門檻檢驗即便在10%水平下也無法拒絕原假設，證明假設3b成立。在確定了門限效應存在性及門限個數(shù)后，對人力資本hcit和產(chǎn)業(yè)結構isit的具體門限值γ和η進行估計。本文得到γ約為1.7569，η1約為0.3677，η2約為0.4364。也就是，人力資本(每百人中大學生人數(shù))以1.7569為界，產(chǎn)業(yè)結構(第三產(chǎn)業(yè)比重)分別以36.77%和43.64%為界，在臨界值兩側(cè)技術進步對就業(yè)率的影響程度有所差異，技術進步與促進就業(yè)的兩難困境將得到改善。

表3 門檻效應檢驗

表4(1)列出了技術進步對就業(yè)的門檻回歸。當每百人中大學生人數(shù)小于1.7569時，人力資本對就業(yè)的影響在1%顯著性水平下為負；當每百人中大學生人數(shù)大于1.7569時，人力資本對就業(yè)的影響仍然為負，但不再顯著。顯然，在不同的人力資本水平下，技術進步對就業(yè)的影響程度是有區(qū)別的，具有顯著的門檻特征。但同時也可以看出，人力資本水平上升后，技術進步對就業(yè)的負向影響雖然有明顯減弱，但由于資源型城市長期以來的人才擠出和人才鎖定效應，人力資本結構仍無法適應技術進步帶來的新崗位。

表4 門檻模型回歸結果

表4(2)列出了技術進步對就業(yè)影響的雙門檻回歸結果。我們考察的重點在于技術進步對就業(yè)的影響在門檻前和門檻后的變化。由雙門檻的回歸結果可以發(fā)現(xiàn)：在第三產(chǎn)業(yè)占 GDP 的比重達到36.77%之前，技術進步對就業(yè)在1%顯著性水平下有顯著的負影響；當?shù)谌a(chǎn)業(yè)占 GDP 的比重在36.77%與43.64%之間，技術進步對就業(yè)的影響為負，但不顯著；當?shù)谌a(chǎn)業(yè)占GDP的比重大于43.64%，技術進步對就業(yè)的影響在1%顯著性水平下為正，這與現(xiàn)實相符，因為第三產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)的潛力最大。這一實證結果表明在考慮技術進步與就業(yè)的關系時，不能單純從資本對勞動的“替代效應”或是技術進步對就業(yè)的“補償效應”出發(fā)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，才能與技術進步形成良性互動，吸納勞動力。

總體來看，技術進步對資源型城市就業(yè)有著顯著的抑制作用，資源型城市目前的人力資本水平和產(chǎn)業(yè)結構都無法適應技術進步帶來的新的行業(yè)和崗位，反而會因此發(fā)生勞動力擠出和結構性失業(yè)。隨著人力資本水平的提高和產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化，這種情況會逐漸得到緩解，并且呈現(xiàn)出顯著的門檻傾向。為了謀求可持續(xù)發(fā)展，技術進步是資源型城市不可避免的發(fā)展路徑。提高勞動力素質(zhì)，破除人才擠出和鎖定效應，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，釋放內(nèi)生增長動力是勢在必行的。

五、結論與建議

本文基于全國33個地級資源型城市2003—2015年的面板數(shù)據(jù)，從全樣本檢驗和門檻回歸兩個視角出發(fā)分析討論了技術進步對就業(yè)的影響。主要結論如下：(1)全樣本檢驗結果告訴我們，技術進步對資源型城市就業(yè)有著顯著的負向作用，而通過對人力資本和產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)控，可使得技術進步對就業(yè)的抑制作用得到緩解；(2)門檻回歸模型的檢驗結果表明，技術進步對資源型城市就業(yè)的影響不僅僅只是簡單的線性關系，而是存在復雜的門檻效應，人力資本和產(chǎn)業(yè)結構都有著顯著的門檻特征，門檻變量低于門檻值時，技術進步顯著地不利于資源型城市的就業(yè)：其一，人力資本顯示出單門檻特征，當人力資本在門檻值以下時，技術進步顯著抑制資源型城市就業(yè)，隨著人力資本的不斷提高，抑制作用會逐漸減弱，當人力資本超過門檻值后，雖仍未達到促進就業(yè)的效果，但抑制作用不再顯著；其二，產(chǎn)業(yè)結構顯示出雙門檻特征，在第三產(chǎn)業(yè)比重較低時，技術進步會抑制資源型城市就業(yè)，當?shù)谌a(chǎn)業(yè)比重達到一定程度時，抑制作用會逐漸減弱直至消失，最終第三產(chǎn)業(yè)比重跨越第二個門檻值后，技術進步將拉動資源型城市就業(yè)。技術進步是資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的必經(jīng)之路，以上發(fā)現(xiàn)告訴我們，資源型城市若不能越過人力資本和產(chǎn)業(yè)結構的門檻，則不可能取得技術進步與就業(yè)增長的“雙重紅利”。

基于以上結論，本文的政策建議如下：

第一，資源型城市的技術進步在促使產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化的同時并沒有對整體就業(yè)產(chǎn)生促進作用，甚至有顯著的負面效應。盡管如此，資源型城市的技術進程并不能因此而放緩或停滯，從長期來看，技術進步的停滯會導致未來更為嚴重的產(chǎn)業(yè)結構和可持續(xù)發(fā)展問題。因而應繼續(xù)支持企業(yè)加大科技研發(fā)的投入，加大技術改造投入，提高勞動密集型產(chǎn)品附加值。在促進技術進步的同時，積極扶植和發(fā)展有擴大就業(yè)潛能的新興產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展帶動就業(yè)能力強、市場前景好的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，重點解決困難群體就業(yè)問題。

第二，加大教育事業(yè)投入力度，創(chuàng)新免費義務教育模式，重視人力資本積累，吸引創(chuàng)新型人才，并加強對低技能勞動力的教育和培訓，改善資源型城市人力資本結構。同時，破除人才政策上的地域保護，構建資源型城市特色的新型留人用人機制，打造人才高地，鼓勵高端人才和技能型勞動者發(fā)揮智力優(yōu)勢，促進能源資源部門原有勞動力實現(xiàn)勞動技能轉(zhuǎn)換。消除由技術進步帶來的就業(yè)結構與人力資本結構不匹配現(xiàn)象，實現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)。

第三，打破資源型城市發(fā)展的鎖定效應，發(fā)揮整個資源型產(chǎn)業(yè)集群的集約化生產(chǎn)效應，通過不斷增強自身競爭力來擺脫對資源的單純依賴，在追求可持續(xù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的形勢下，支持資源稟賦向經(jīng)濟優(yōu)勢轉(zhuǎn)化，有序推進資源產(chǎn)業(yè)向下游延伸，適應市場變化和技術變革趨勢。大力發(fā)展特色服務業(yè)，充分吸納從資源產(chǎn)業(yè)流出的勞動力。增強中小企業(yè)在技術創(chuàng)新和市場競爭條件下的生存能力，落實金融、稅收等優(yōu)惠政策，完善服務體系，營造促進中小企業(yè)健康發(fā)展的政策環(huán)境，使中小企業(yè)充分釋放就業(yè)吸納潛力。

參考文獻：

[1] Schumpeter JA. Capitalism, socialism, and Democracy[J]. Political Studies, 1943,27(4).

[2] Aghion P，Howitt P. Growth and Unemployment[J]. Review of Economic Studies，1994，61(3).

[3] 朱軼,熊思敏.技術進步、產(chǎn)業(yè)結構變動對我國就業(yè)效應的經(jīng)驗研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2009，(5).

[4] 姚戰(zhàn)琪,夏杰長.資本深化、技術進步對中國就業(yè)效應的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟,2005,(1).

[5] 杜傳忠,許冰.技術進步與產(chǎn)業(yè)結構升級的就業(yè)效應——2000-2014年省級面板數(shù)據(jù)分析[J].科技進步與對策,2017，(13).

[6] Vivarelli M. The Economics of Technology and Employment：Theory and Empirical Evidence[J].Books，1995,57(1).

[7] Petit P. Employment and Technical change[J]. Cepremap Working Papers, 1993,97(1).

[8] Lachenmaier S, Rottmann H. Effects of innovation on employment: A dynamic panel analysis[J]. International Journal of Industrial Organization, 2007,29(2).

[9] Harrison R, Jaumandreu J, Mairesse J, et al. Does innovation stimulate employment? A firm-level analysis using comparable micro-data from four European countries[J].International Journal of Industrial Organization, 2014,35(8).

[10] 齊建國.中國總量就業(yè)與科技進步的關系研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2002,(12).

[11] 瞿群臻.論科技進步、經(jīng)濟增長與就業(yè)[J].運籌與管理,2005,(5).

[12] 羅軍.經(jīng)濟開放與技術進步影響我國勞動力就業(yè)的實證分析[J].財經(jīng)科學,2014,(4).

[13] Katz LF, Murphy KM. Changes in Relative Wages, Supply and Demand Factors[J]. General Information, 1991,107(1).

[14] 盛欣,胡鞍鋼.技術進步對中國就業(yè)人力資本結構影響的實證分析——基于29個省的面板數(shù)據(jù)研究[J].科學學與科學技術管理,2011，(6).

[15] 惠寧,惠煒,白云樸.資源型產(chǎn)業(yè)的特征、問題及其發(fā)展機制[J].學術月刊,2013,(7).

[16] 張娟,惠寧.資源型城市環(huán)境規(guī)制的就業(yè)效應及其門限特征分析[J].人文雜志,2016,(11).

[17] 劉秉鐮,李清彬.中國城市全要素生產(chǎn)率的動態(tài)實證分析:1990—2006——基于DEA模型的Malmquist指數(shù)方法[J].南開經(jīng)濟研究,2009,(3).

[18] 郭存芝,羅琳琳,葉明.資源型城市可持續(xù)發(fā)展影響因素的實證分析[J].中國人口5資源與環(huán)境,2014,(8).

[19] Hansen BE. Threshold effects in non-dynamic panels: Estimation, testing, and inference[J]. Journal of Econometric, 1999,93(2).