服務(wù)業(yè)開放提高了我國(guó)出口國(guó)內(nèi)附加值嗎
——理論與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

姜 悅 黃繁華

(南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093)

一、 引言

改革開放以來，我國(guó)制造業(yè)出口在順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化中獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。然而，從全球產(chǎn)業(yè)鏈的分工視角看，我國(guó)在整體上仍處于價(jià)值鏈的中低端，主要從事產(chǎn)品的加工制造，因而獲取的利潤(rùn)相當(dāng)微薄。當(dāng)前，我國(guó)面臨國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的雙重壓力：一方面，國(guó)內(nèi)要素價(jià)格上升，傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)正在逐漸減弱；另一方面，國(guó)外需求低迷，全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則重構(gòu)。因此，加快出口貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升國(guó)際分工地位成為推進(jìn)我國(guó)貿(mào)易持續(xù)增長(zhǎng)亟待解決的重要問題?，F(xiàn)有研究表明，一國(guó)國(guó)際分工地位的攀升需要服務(wù)業(yè)的支持(Coe,2000;Coffey et al.,1991)。以設(shè)計(jì)、研發(fā)、營(yíng)銷、品牌為代表的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為制造業(yè)生產(chǎn)中的高級(jí)要素投入，已成為驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈地位提升和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵力量。

相比發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展程度相對(duì)落后，因此進(jìn)一步擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對(duì)外開放水平，對(duì)于我國(guó)吸收外資、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、提升在全球價(jià)值鏈中的地位具有重要作用。近年來，雖然我國(guó)服務(wù)業(yè)開放取得了積極進(jìn)展，但總體開放速度仍低于制造業(yè)，服務(wù)領(lǐng)域依舊缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易規(guī)制也逐步由提倡商品自由化轉(zhuǎn)向服務(wù)自由化。因此，提高我國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開放水平不僅是自身發(fā)展的需要，也是順應(yīng)國(guó)際貿(mào)易政策變化的必然。在此背景下，深入探討服務(wù)業(yè)開放是否有助于促進(jìn)我國(guó)在價(jià)值鏈分工中獲得更多利益具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

基于傳統(tǒng)國(guó)際分工模式，有關(guān)服務(wù)業(yè)開放效應(yīng)的文獻(xiàn)主要研究一國(guó)開放程度對(duì)該國(guó)出口總量的影響。然而在價(jià)值鏈分工體系下，出口中的國(guó)內(nèi)增加值才能準(zhǔn)確反映出口中的國(guó)內(nèi)產(chǎn)值，開放對(duì)出口增加值的影響則更能體現(xiàn)國(guó)際分工體系下開放與貿(mào)易的關(guān)系。目前，有關(guān)對(duì)外開放與出口增加值的研究可以歸納為兩派觀點(diǎn)：一些研究認(rèn)為，通過對(duì)外開放可以吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)科技創(chuàng)新，從而有利于提高本國(guó)的出口增加值(Amiti et al.，2007；田巍 等，2014)；另一些研究則認(rèn)為，對(duì)外開放使得發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期鎖定在價(jià)值鏈低端，從事附加值較低的生產(chǎn)活動(dòng)，阻礙了這些國(guó)家出口增加值的提高(Dollar et al.，2004)。從本質(zhì)來看，開放對(duì)出口增加值的影響是國(guó)際貿(mào)易引致要素相對(duì)需求發(fā)生了變化，東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等內(nèi)部因素對(duì)開放效應(yīng)具有重要影響(Gwartney et al.，1999)。然而，目前還沒有研究探討服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值的影響。本文的研究意義主要體現(xiàn)在：目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型之際，提高服務(wù)業(yè)水平和開放程度已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要目標(biāo)之一。因此，如何把握產(chǎn)品內(nèi)分工和國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的機(jī)遇，通過服務(wù)業(yè)開放有效提升我國(guó)在全球化分工中的獲利能力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)，值得深入研究。鑒于此，本文將從直接效應(yīng)和間接效應(yīng)兩個(gè)角度分析服務(wù)業(yè)開放對(duì)制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的影響機(jī)理。在此基礎(chǔ)上，利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)影響我國(guó)出口國(guó)內(nèi)附加值的雙重效應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證，并進(jìn)一步考察服務(wù)業(yè)開放對(duì)不同類型制造業(yè)影響的差異。本研究結(jié)論對(duì)于深入貫徹開放發(fā)展理念和提高我國(guó)制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值具有一定的參考價(jià)值。

二、效應(yīng)傳導(dǎo)機(jī)制的理論分析與研究假設(shè)

1.服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值的影響

服務(wù)業(yè)開放對(duì)制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的溢出效應(yīng)可以分為兩個(gè)方面：一是，通過引進(jìn)國(guó)外服務(wù)要素以促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)品中高級(jí)服務(wù)投入的增長(zhǎng)。服務(wù)業(yè)開放便利了國(guó)外服務(wù)中間品的進(jìn)入，增加了制造業(yè)生產(chǎn)中服務(wù)中間投入品的種類，不同的服務(wù)中間品進(jìn)入制造業(yè)生產(chǎn)過程可以帶來差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。作為中間投入的服務(wù)通常具有技術(shù)密集型、知識(shí)密集型、信息密集型、人力資本密集型等高端要素密集型特征，這些高端要素有助于促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的提高(Deardorff，2001)。國(guó)外服務(wù)中間品進(jìn)入引起的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和示范效應(yīng)會(huì)促進(jìn)東道國(guó)生產(chǎn)效率的提升，從而提高制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值。二是，通過降低生產(chǎn)成本提升制造業(yè)出口中的國(guó)內(nèi)附加值。服務(wù)業(yè)開放可以通過直接和間接兩條途徑降低制造業(yè)的生產(chǎn)成本：首先，制造業(yè)企業(yè)能夠利用國(guó)外更低價(jià)的中間服務(wù)降低投入成本，從而產(chǎn)生直接的成本降低效應(yīng)(Robinson et al.，2002);其次，購(gòu)買國(guó)外中間服務(wù)投入有助于促使企業(yè)將資源配置到更加有效的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而間接地降低生產(chǎn)成本(Autor et al.，2013)。基于上述分析可知，服務(wù)業(yè)開放通過降低生產(chǎn)成本提高了制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率以及制造業(yè)出口中的國(guó)內(nèi)附加值，實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)內(nèi)部的優(yōu)化與升級(jí)。據(jù)此，本文提出：

H1：服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值有正向影響。

2.創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)

服務(wù)業(yè)開放的最大貢獻(xiàn)在于技術(shù)外溢，即主要通過行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、示范效應(yīng)、人員流動(dòng)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)等促進(jìn)東道國(guó)的創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步(Keller,2004)。擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放水平不僅可以通過引進(jìn)外資為東道國(guó)帶來先進(jìn)的硬件設(shè)施，更重要的是還能夠帶來知識(shí)、技術(shù)和資本的轉(zhuǎn)移(黃繁華 等，2014)。服務(wù)投入(設(shè)計(jì)、研發(fā)等)具有高附加值的特點(diǎn)，因此增加本國(guó)服務(wù)中間品投入可以提升國(guó)內(nèi)出口增加值比率。尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)將人力資本、知識(shí)資本引入商品生產(chǎn)過程，有助于提高生產(chǎn)效率、運(yùn)營(yíng)效率及其他投入要素的使用效率。所以，服務(wù)業(yè)開放可以通過溢出效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)鏈中的攀升，進(jìn)而提高制造業(yè)出口中的國(guó)內(nèi)附加值。據(jù)此，本文提出：

H2：創(chuàng)新能力在服務(wù)業(yè)開放影響出口國(guó)內(nèi)附加值的關(guān)系中具有中介效應(yīng)。

3.產(chǎn)業(yè)集聚的中介效應(yīng)

根據(jù)“冰山成本”理論，隨著對(duì)外開放水平的提高，運(yùn)輸成本會(huì)降低，產(chǎn)業(yè)集聚強(qiáng)度將增大。產(chǎn)業(yè)的空間集聚可以通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)、吸引外商直接投資、降低交易成本、加強(qiáng)技術(shù)交流等途徑提高出口國(guó)內(nèi)附加值(陳麗嫻 等，2016)。在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，由于知識(shí)、信息和技術(shù)在區(qū)域內(nèi)的擴(kuò)散和共享，專業(yè)技術(shù)人才在區(qū)域內(nèi)的集聚，使得服務(wù)業(yè)開放的溢出效應(yīng)更為明顯。此外，產(chǎn)業(yè)集聚還會(huì)通過制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)對(duì)制造業(yè)增長(zhǎng)產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)(Banga，2005)，進(jìn)一步提高出口企業(yè)的生產(chǎn)率、技術(shù)含量和服務(wù)專業(yè)化程度，促進(jìn)制造業(yè)參與價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的活動(dòng)。因此，產(chǎn)業(yè)集聚程度的差異將影響服務(wù)業(yè)開放對(duì)制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的促進(jìn)作用。據(jù)此，本文提出：

H3：產(chǎn)業(yè)集聚在服務(wù)業(yè)開放影響出口國(guó)內(nèi)附加值的關(guān)系中具有中介效應(yīng)。

4.垂直專業(yè)化的中介效應(yīng)

由于競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的存在，服務(wù)業(yè)開放不僅能夠通過擴(kuò)大中間品的進(jìn)口提升生產(chǎn)專業(yè)化程度，還能促使制造業(yè)企業(yè)將服務(wù)環(huán)節(jié)外包，專注于具有比較優(yōu)勢(shì)的制造環(huán)節(jié)。垂直專業(yè)化分工主要通過以下方面影響制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值：首先，由于專業(yè)化降低了配置成本，制造業(yè)企業(yè)可以將生產(chǎn)要素配置到具有高附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的提升(Bloom et al.,2013)。其次，隨著分工的深化，制造業(yè)企業(yè)會(huì)選擇生產(chǎn)利潤(rùn)高的產(chǎn)品，淘汰生產(chǎn)率低的產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)型升級(jí)(Bernard et al.,2010)。因此，服務(wù)業(yè)開放能夠通過深化專業(yè)分工以降低成本、優(yōu)化配置，進(jìn)而提高制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率和出口國(guó)內(nèi)附加值。據(jù)此，本文提出：

H4：垂直專業(yè)化在服務(wù)業(yè)開放影響出口國(guó)內(nèi)附加值的關(guān)系中具有中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)與指標(biāo)選取

(一)研究方法

根據(jù)前述的理論分析，服務(wù)業(yè)開放不僅會(huì)直接影響出口國(guó)內(nèi)附加值，而且還會(huì)通過作用于創(chuàng)新能力、集聚效應(yīng)、垂直專業(yè)化，對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值產(chǎn)生間接影響，這說明創(chuàng)新能力、集聚效應(yīng)、垂直專業(yè)化在服務(wù)業(yè)開放與出口國(guó)內(nèi)附加值之間可能存在中介效應(yīng)。為了檢驗(yàn)創(chuàng)新能力、集聚效應(yīng)、垂直專業(yè)化的中介效應(yīng)是否存在以及具體的效應(yīng)大小，本文借鑒Baron et al.(1986)的研究思路，如圖1所示。其中，路徑a表示服務(wù)業(yè)開放對(duì)中介變量的影響；路徑b表示中介變量對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值的影響；路徑c表示服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值的總影響；路徑c′表示路徑a和路徑b同時(shí)受到控制時(shí)，服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值的直接影響。中介變量分別為創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)集聚和垂直專業(yè)化。

圖1中介變量路徑分析圖

假設(shè)所有變量都已經(jīng)中心化(即均值為零),可用下列方程來描述變量之間的關(guān)系:

DVAi,t=cOPENi,t-1+e1

(1)

MVi,t=aOPENi,t-1+e2

(2)

DVAi,t=c′OPENi,t-1+bMVi,t+e3

(3)

其中：OPENi,t-1表示i行業(yè)t-1期的服務(wù)業(yè)開放程度；MVi,t表示i行業(yè)t期的中介變量，包括創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)集聚和垂直專業(yè)化；DVAi,t表示i行業(yè)t期的出口國(guó)內(nèi)附加值。方程(1)的系數(shù)c為服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值的總效應(yīng)；方程(2)的系數(shù)a為服務(wù)業(yè)開放對(duì)中間變量的效應(yīng)；方程(3)的系數(shù)b是在控制服務(wù)業(yè)開放的影響后，中介變量對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值的效應(yīng)；系數(shù)c′是在控制中間變量的影響后，服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值的直接效應(yīng)；e1—e3是回歸殘差。效應(yīng)之間的關(guān)系如下:

c=c′+ab

(4)

圖2中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程

(二)變量選擇和數(shù)據(jù)來源

1.制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值(DVA)

國(guó)內(nèi)出口國(guó)內(nèi)附加值能夠衡量出口中的國(guó)內(nèi)產(chǎn)值占比，制造業(yè)出口中的國(guó)內(nèi)附加值越高，說明一國(guó)制造業(yè)出口的質(zhì)量越高，越有利于制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。有關(guān)出口國(guó)內(nèi)附加值測(cè)算主要可分為兩類:一是基于投入產(chǎn)出表測(cè)算的產(chǎn)業(yè)層面上的出口國(guó)內(nèi)附加值(王直 等，2015);二是基于企業(yè)微觀角度測(cè)度的出口國(guó)內(nèi)附加值(張杰 等，2013)。本文借鑒KPWW的方法建立投入產(chǎn)出模型，在產(chǎn)業(yè)層面測(cè)算了我國(guó)制造業(yè)出口的國(guó)內(nèi)附加值，數(shù)據(jù)來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD Database)，其中涵蓋了1995—2011年14個(gè)制造業(yè)部門的數(shù)據(jù)。

2.服務(wù)業(yè)開放(OPEN)

本文的服務(wù)業(yè)開放度是指服務(wù)業(yè)開放所帶來的效果，用服務(wù)業(yè)開放滲透率加以衡量。參照Arnold et al.(2011)的方法，通過測(cè)算服務(wù)業(yè)在制造業(yè)中間投入的比重，得出服務(wù)業(yè)開放對(duì)制造業(yè)的影響程度。具體計(jì)算公式如下：

(5)

其中，aikt表示制造業(yè)i對(duì)服務(wù)業(yè)k的投入依賴程度，數(shù)據(jù)根據(jù)中國(guó)投入產(chǎn)出表計(jì)算得到。i代表制造行業(yè)，k代表服務(wù)行業(yè)，t表示時(shí)間。services_tradekt表示服務(wù)業(yè)進(jìn)出口額，數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)。由于我國(guó)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑在2003年之后發(fā)生了較大變化，為保持樣本數(shù)據(jù)的一致性，本文考察的樣本區(qū)間為2004—2011年。

3.創(chuàng)新能力(INVA)

在全球化生產(chǎn)的分工體系下，創(chuàng)新能力決定了一國(guó)(地區(qū))在全球價(jià)值鏈分工中的地位。創(chuàng)新能力較強(qiáng)的國(guó)家(地區(qū))能夠生產(chǎn)出附加價(jià)值較高的產(chǎn)品，從而在全球價(jià)值鏈中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。創(chuàng)新能力采用各制造業(yè)部門研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比。數(shù)據(jù)來源為《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4.產(chǎn)業(yè)集聚(AGG)

借鑒陳麗嫻等(2016)，本文采用空間基尼系數(shù)法測(cè)算產(chǎn)業(yè)集聚，公式如下：

Gi=∑j=1(xij-sij)2

(6)

其中：Gi表示行業(yè)i的集聚度；xij表示地區(qū)j就業(yè)人數(shù)占全國(guó)就業(yè)人數(shù)的比重；sij表示j地區(qū)i行業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國(guó)i行業(yè)就業(yè)人數(shù)的比重。數(shù)據(jù)來自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

5.垂直專業(yè)化程度(VS)

一國(guó)(地區(qū))的垂直專業(yè)化水平是影響其出口國(guó)內(nèi)附加值的重要因素。隨著我國(guó)參與垂直專業(yè)化程度的持續(xù)提高，以附加值核算的出口增值也不斷上升。各制造業(yè)部門垂直專業(yè)化程度采用各制造業(yè)出口增加值占出口額之比衡量。數(shù)據(jù)來自于OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

模型1～3分別是中介效應(yīng)檢驗(yàn)涉及的三個(gè)回歸模型。若服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值的回歸系數(shù)通過了給定的顯著性水平檢驗(yàn)，則滿足中介效應(yīng)檢驗(yàn)的前提條件，可以進(jìn)一步檢驗(yàn)中介效應(yīng)的顯著性。檢驗(yàn)程序首先進(jìn)行以服務(wù)業(yè)開放為自變量、中介變量為因變量的回歸分析，然后進(jìn)行以服務(wù)業(yè)開放和中介變量為自變量、出口國(guó)內(nèi)附加值為因變量的回歸分析。在模型2的回歸系數(shù)顯著的情況下，若模型3的中介變量回歸系數(shù)也顯著，則說明中介效應(yīng)顯著。同時(shí)，若模型3中出口國(guó)內(nèi)附加值回歸系數(shù)不顯著，則說明完全中介效應(yīng)顯著。如果模型2的回歸系數(shù)和模型3中介變量的回歸系數(shù)至少有一個(gè)不顯著，則需要構(gòu)造Bootstrap統(tǒng)計(jì)量并進(jìn)行Bootstrap檢驗(yàn)，以確認(rèn)中介變量產(chǎn)生的中介效應(yīng)是否存在。根據(jù)研究需要，本文分別探討了基于國(guó)家層面的服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值的中介效應(yīng)以及服務(wù)業(yè)開放對(duì)不同要素類型制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值的中介效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果見表1和表2。

1.基于國(guó)家層面的服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值中介效應(yīng)檢驗(yàn)及分析

表1是基于國(guó)家層面的服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。從中可得:服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值具有正效應(yīng)，服務(wù)業(yè)開放水平平均提高1單位，出口國(guó)內(nèi)附加值將增加0.9單位，且創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)集聚和專業(yè)化程度的中介效應(yīng)均顯著。對(duì)于創(chuàng)新能力作為中介變量而言，效應(yīng)傳遞路徑在兩個(gè)環(huán)節(jié)均顯著，服務(wù)業(yè)開放對(duì)本國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新能力的提升具有顯著的正向作用，創(chuàng)新能力的提高又進(jìn)一步顯著地促進(jìn)了出口國(guó)內(nèi)附加值的增長(zhǎng)，因此創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)顯著。對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚和垂直專業(yè)化而言，服務(wù)業(yè)開放能夠顯著提升出口國(guó)內(nèi)附加值，但服務(wù)業(yè)開放對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚和垂直專業(yè)化的作用沒有通過顯著性檢驗(yàn)，我們又用Bootstrap法檢驗(yàn)ab，發(fā)現(xiàn)間接效應(yīng)顯著。因此，服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值的影響作用中，部分是由創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)集聚和專業(yè)化程度產(chǎn)生的間接效應(yīng)產(chǎn)生的。其中，服務(wù)業(yè)開放通過創(chuàng)新能力作為中介變量影響出口國(guó)內(nèi)附加值的間接效應(yīng)最大，直接效應(yīng)不顯著；通過產(chǎn)業(yè)集聚和專業(yè)化程度作為中介變量影響出口國(guó)內(nèi)附加值的間接效應(yīng)較小，直接效應(yīng)顯著。

產(chǎn)生這種情況主要有以下幾個(gè)原因：

一是，隨著服務(wù)業(yè)的逐步對(duì)外開放，我國(guó)制造業(yè)部門可以通過外部采購(gòu)獲得更廉價(jià)、更專業(yè)化的服務(wù)中間品，促使成本降低。由于成本降低，制造業(yè)部門又能通過優(yōu)化資源配置促進(jìn)出口企業(yè)生產(chǎn)率的提高。服務(wù)業(yè)開放不僅為我國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)提供了國(guó)外高級(jí)服務(wù)要素，而且通過生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)把這些高級(jí)要素引入商品生產(chǎn)過程以提高其他投入要素的使用效率，進(jìn)一步增加了制造業(yè)出口的國(guó)內(nèi)附加值。

二是，創(chuàng)新能力越強(qiáng)，我國(guó)制造業(yè)出口的國(guó)內(nèi)附加值越高。服務(wù)業(yè)開放產(chǎn)生的溢出效應(yīng)促進(jìn)了企業(yè)的學(xué)習(xí)和模仿，有助于提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，知識(shí)儲(chǔ)備的提升進(jìn)一步增強(qiáng)了企業(yè)對(duì)技術(shù)外溢的吸收能力，進(jìn)而提高了出口產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度和價(jià)值增值。以研發(fā)為代表的服務(wù)投入具有高附加值的特點(diǎn)，服務(wù)作為中間投入可以大大提升出口增加值比率。因此，提高創(chuàng)新能力是我國(guó)擴(kuò)大出口國(guó)內(nèi)附加值，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵。

三是，由于服務(wù)業(yè)對(duì)外開放加劇了區(qū)域內(nèi)制造業(yè)企業(yè)的相互競(jìng)爭(zhēng)，給企業(yè)帶來了降低成本、提高質(zhì)量的壓力，因此企業(yè)需要利用集聚效應(yīng)，提高自身的生產(chǎn)率，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。而產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)我國(guó)制造業(yè)出口中的國(guó)內(nèi)附加值具有顯著的正面影響。從空間布局來看，產(chǎn)業(yè)的集聚分布特征明顯，我國(guó)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要集中在東部沿海地區(qū)，因而這些產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)更容易通過實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、吸引外商直接投資等途徑提高制造業(yè)部門的生產(chǎn)率，并通過引入先進(jìn)的技術(shù)、知識(shí)和專業(yè)化的人才，提升制造業(yè)服務(wù)化水平，進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的提高。

四是，隨著我國(guó)參與全球化生產(chǎn)的不斷深入，垂直專業(yè)化程度逐步增強(qiáng)，出口部門更專注于比較優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)，從而降低成本，在出口中獲得更多的利潤(rùn)。我國(guó)作為“世界工廠”，主要以代工的方式參與全球生產(chǎn)，因此專業(yè)化程度是影響我國(guó)出口部門收益的重要因素。

表1 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

注：實(shí)證結(jié)果由Stata 14計(jì)算并整理得出。括號(hào)內(nèi)是t值；***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

2.服務(wù)業(yè)開放對(duì)不同要素密集類型制造業(yè)中介效應(yīng)檢驗(yàn)及分析

通過分析表2服務(wù)業(yè)開放對(duì)資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：

首先，從模型1可知，服務(wù)業(yè)開放對(duì)資本密集型制造業(yè)和技術(shù)密集型制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值均具有正效應(yīng)，但對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)的正效應(yīng)低于資本密集型制造業(yè)，這說明服務(wù)業(yè)開放更能提升資本密集型制造業(yè)的出口國(guó)內(nèi)附加值。擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈升級(jí)的本質(zhì)是利用國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和管理帶來的外溢效應(yīng)，結(jié)合本國(guó)技術(shù)和知識(shí)積累，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵部件的技術(shù)創(chuàng)新，從而推動(dòng)本國(guó)出口國(guó)內(nèi)附加值的提升。

其次，服務(wù)業(yè)開放對(duì)不同類型制造業(yè)的影響方式和作用效果有所差異。對(duì)于資本密集型制造業(yè)而言，只有創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)顯著地促進(jìn)了出口國(guó)內(nèi)附加值的提高，而產(chǎn)業(yè)集聚和專業(yè)化程度的中介效應(yīng)均不顯著。服務(wù)業(yè)開放可以吸引大量外資，跨國(guó)公司不僅為滿足投入品質(zhì)量的需求對(duì)有關(guān)聯(lián)的本土企業(yè)提供一定技術(shù)的幫助，而且技術(shù)或管理人員流向國(guó)內(nèi)也帶來了知識(shí)外溢，從而促進(jìn)了我國(guó)資本密集型制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的提高。對(duì)于技術(shù)密集型制造業(yè)而言，創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)集聚的中介效應(yīng)均非常顯著。由于服務(wù)業(yè)開放對(duì)技術(shù)密集型行業(yè)的作用效果取決于東道國(guó)的吸收能力，因此通過集聚效應(yīng)能夠更加有效地發(fā)揮服務(wù)業(yè)開放的積極作用。而垂直專業(yè)化的中介效應(yīng)對(duì)資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的影響均不顯著，原因在于，我國(guó)憑借勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)進(jìn)入全球價(jià)值鏈分工體系主要從事加工品貿(mào)易，雖然短期內(nèi)出口增長(zhǎng)迅速并且能夠從價(jià)值鏈分工中獲得一定收益，但長(zhǎng)期卻不能完全依靠專業(yè)化加工作為提升出口國(guó)內(nèi)附加值的途徑。

表2 服務(wù)業(yè)開放對(duì)不同要素密集類型制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的中介作用

注：實(shí)證結(jié)果由Stata 14計(jì)算并整理得出。括號(hào)內(nèi)是t值；***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

五、結(jié)論與政策含義

本文基于我國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開放的視角，探討了影響我國(guó)制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值提升的因素和渠道，服務(wù)業(yè)開放不但會(huì)對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值產(chǎn)生直接效應(yīng)，也會(huì)通過創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)集聚、垂直專業(yè)化間接影響制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值。本文的主要結(jié)論有：(1)服務(wù)業(yè)開放對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值產(chǎn)生積極的顯著性影響，服務(wù)業(yè)開放對(duì)我國(guó)資本密集型制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的促進(jìn)作用更顯著。(2)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)集聚和垂直專業(yè)化在服務(wù)業(yè)開放與出口國(guó)內(nèi)附加值關(guān)系間具有中介效應(yīng)。服務(wù)業(yè)開放對(duì)中介變量具有顯著正向影響，而后者又會(huì)對(duì)出口國(guó)內(nèi)附加值產(chǎn)生顯著影響。(3)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)集聚、垂直專業(yè)化對(duì)我國(guó)出口國(guó)內(nèi)附加值的影響程度不同。其中，創(chuàng)新能力對(duì)服務(wù)業(yè)開放帶來的出口國(guó)內(nèi)附加值增長(zhǎng)的影響最大，產(chǎn)業(yè)集聚和垂直專業(yè)化水平次之。(4)對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)而言，創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)集聚的中介效應(yīng)均顯著；對(duì)資本密集型制造業(yè)而言，只有創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)顯著。

本研究所得結(jié)論具有重要的政策含義：

第一，制定適宜的服務(wù)業(yè)對(duì)外開放政策。目前，服務(wù)業(yè)開放對(duì)我國(guó)制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的促進(jìn)作用，更多地還是體現(xiàn)在資本密集型制造業(yè)上。因此，我國(guó)政府在制定加快服務(wù)業(yè)開放政策的同時(shí)，需考慮如何充分利用FDI的溢出效應(yīng)來提高科技水平。此外，還應(yīng)著重提高開放服務(wù)業(yè)的質(zhì)量，鼓勵(lì)進(jìn)口高技術(shù)含量的服務(wù)投入，重點(diǎn)提升技術(shù)密集型制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值。

第二，加大研發(fā)資金的支持力度。政府在制定對(duì)外開放政策時(shí)，要考慮到服務(wù)業(yè)開放對(duì)制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的間接影響效應(yīng)，并針對(duì)不同類型的制造業(yè)采取差異化政策，給予資本密集型制造業(yè)企業(yè)提供更多的財(cái)政補(bǔ)貼和融資渠道，為知識(shí)和技術(shù)密集型制造業(yè)企業(yè)提供良好的制度保障和完善的創(chuàng)新環(huán)境。通過推動(dòng)服務(wù)業(yè)開放與知識(shí)和技術(shù)密集型制造業(yè)的融合發(fā)展，進(jìn)一步提高制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值。

第三，提高產(chǎn)業(yè)集聚程度。一方面，政府應(yīng)給予企業(yè)相應(yīng)的政策扶持和資金補(bǔ)貼，提高產(chǎn)業(yè)集聚程度，促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成，增強(qiáng)招商引資的能力。另一方面，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的有效監(jiān)管，營(yíng)造健康有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并通過產(chǎn)業(yè)集聚來擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放的積極效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

陳麗嫻,沈鴻,魏作磊. 2016. 服務(wù)業(yè)開放提高了經(jīng)濟(jì)增加值率嗎:基于產(chǎn)業(yè)集聚視角的門檻回歸分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題(2):85-95.

黃繁華,王晶晶. 2014. 服務(wù)業(yè)FDI、吸收能力與國(guó)際R&D溢出效應(yīng):一項(xiàng)跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題(5):95-104.

田巍,余淼杰. 2014. 中間品貿(mào)易自由化和企業(yè)研發(fā):基于中國(guó)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)(6)：90-112.

王直,魏尚進(jìn),祝坤福. 2015. 總貿(mào)易核算法:官方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)與全球價(jià)值鏈的度量[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)(9):108-127.

溫忠麟，葉寶娟. 2014. 中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展(5)：731-745.

張杰,陳志遠(yuǎn),劉元春. 2013. 中國(guó)出口國(guó)內(nèi)附加值的測(cè)算與變化機(jī)制[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(10):124-137.

AMITI M, KONINGS J. 2007. Trade liberalization, intermediate inputs, and productivity: evidence from Indonesia [J]. The American Economic Review, 97(5):1611-1638.

ARNOLD J M, JAVORCIK B S, MATTOO A. 2011. Does services liberalization benefit manufacturing firms? Evidence from the Czech Republic [J]. Journal of International Economics, 85(1):136-146.

AUTOR D H, DORN D. 2013. The growth of low-skill service jobs and the polarization of the US labor market: dataset [J]. American Economic Review, 103(5):1553-1597．

BANGA R. 2005. Critical issues in India’s service led growth [R]. Indian Council for Research on International Economic Relations New Delhi Working Paper.

BARON R M, KENNY D A. 1986. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations [J]. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6):1173-1182.

BERNARD A B, REDDING S J, SCHOTT P K. 2010. Multi-product firms and product switching [J]. American Economic Review, 100(1):70-97.

BLOOM N, ROMER P M, TERRY S J, et al. 2013. A trapped-factors model of innovation [J]. The American Economic Review, 103(3):208-213.

COE N M. 2000. The externalisation of producer services debate: the UK computer services sector [J]. The Service Industries Journal, 20(2):64-81.

COFFEY W J, BAILLY A S. 1991. Producer services and flexible production: an exploratory analysis [J]. Growth and Change, 22(4):95-117.

DEARDORFF A V. 2001. International provision of trade services, trade, and fragmentation [J]. Review of International Economics, 9(2):233-248.

DOLLAR D, KRAAY A. 2004. Trade, growth, and poverty [J]. The Economic Journal, 114(493):22-49.

GWARTNEY J D, LAWSON R A, HOLCOMBE R G. 1999. Economic freedom and the environment for economic growth [J]. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 115(4):643-663.

KELLER W. 2004. International technology diffusion [J]. Journal of Economic Literature, 42(3):752-782.

MARKUSEN J R. 1989. Trade in producer services and in other specialized intermediate inputs [J]. The American Economic Review, 79(1):85-95.

ROBINSON S, WANG Z, MARTIN W. 2002. Capturing the implications of services trade liberalization [J]. Economic Systems Research, 14(1):3-33．