EPC模式下用能單位合作伙伴選擇機制研究

方 俊，胡 軍，范思媛

(武漢理工大學 土木工程與建筑學院，湖北 武漢 430070)

合同能源管理模式(energy performance contracting，EPC)中合作伙伴關(guān)系的選擇，對節(jié)能改造項目的成功至關(guān)重要，其關(guān)系到整個項目的節(jié)能效率和效益。專業(yè)的節(jié)能服務公司(energy service company，ESCO)與用能單位以契約的形式簽訂節(jié)能服務合同，幫助其進行節(jié)能改造[1-2]。用能單位和ESCO通過戰(zhàn)略合作，不僅能減少節(jié)能技術(shù)、節(jié)能設(shè)備及改造方面的成本，還能得到ESCO提供的系統(tǒng)化、專業(yè)化的節(jié)能服務，確保改造項目的成功[3-4]。通過查閱國內(nèi)外研究文獻發(fā)現(xiàn)，采用定量分析方法是選擇合作伙伴的最熱點問題，且主要集中在供應鏈管理、企業(yè)動態(tài)戰(zhàn)略聯(lián)盟選擇等領(lǐng)域。在不確定信息獲取的情況下，合作伙伴選擇模型評價采用模糊語言變量、Theil不均衡指數(shù)和模糊綜合評價方法建立分析模型，還有一些專家利用VIKOR法和Bernardo法、聚類分析和蟻群算法、微粒群算法[5-8]等進行選擇模型評價。目前，針對用能單位選擇合作伙伴的研究主要集中在以下幾方面：①ESCO發(fā)展的服務趨勢，②節(jié)能改造補償模式的最優(yōu)組合模型，③服務績效體系等，④構(gòu)建雙方合作博弈模型以解決合作雙方之間承擔風險程度不對等、收益不確定性等問題[9-13]。

綜上，國內(nèi)外學者對EPC項目的研究主要集中在ESCO的發(fā)展理論、政策、EPC項目節(jié)能量、投資風險、運營管理等，鮮有學者涉足EPC模式下合作伙伴選擇的評價體系，部分研究也只從ESCO的角度分析了服務能力、績效等方面，并未提出一套系統(tǒng)的EPC項目合作伙伴選擇的評價指標體系。筆者在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，提出了EPC模式下用能單位合作伙伴選擇的機制，并將Simos過程[14-15]和Topsis算法引入到節(jié)能改造項目中，結(jié)合兩種方法分析用能單位選擇ESCO的問題。

1 EPC模式下用能單位合作伙伴選擇機制分析

節(jié)能改造項目合作伙伴選擇是用能單位制定有效的篩選機制和方法來獲得“最滿意”的ESCO為項目服務。用能單位和ESCO建立合作伙伴關(guān)系時，根據(jù)節(jié)能改造項目需求，確定雙方的共同目標和流程，構(gòu)建選擇指標體系，在此基礎(chǔ)上選定綜合能力最強的ESCO，為其提供節(jié)能服務。

筆者設(shè)計了三階段合作伙伴選擇機制：①準入機制。用能單位選擇合作伙伴時，為確保雙方合作意愿和節(jié)能改造戰(zhàn)略目標的一致，必須建立嚴格的準入機制遴選出最具有價值的備選對象，其融資能力、管理能力等要滿足用能單位所需的基本條件，從而保證在節(jié)能改造項目中建立穩(wěn)固可靠的合作關(guān)系。②優(yōu)選機制。ESCO根據(jù)用能單位的需求，結(jié)合自身的改造服務能力，決定是否投標。由于用能單位在準備階段采取的方式相對粗略，只要滿足基本條件即可，所以在該階段用能單位要對ESCO進行優(yōu)劣篩選，結(jié)合定性和定量方法綜合評價備選的ESCO，選出最優(yōu)對象。③協(xié)商機制。用能單位根據(jù)優(yōu)選結(jié)果與ESCO進行協(xié)商談判，內(nèi)容涉及節(jié)能改造項目風險分擔、利益分配、節(jié)能改造結(jié)束后項目移交等細節(jié)問題。

1.1 準入機制

用能單位往往缺乏足夠的資金和技術(shù)支持，而ESCO具備上述條件可幫助其實施節(jié)能改造。用能單位合作伙伴選擇的準入機制也可效仿PASS系統(tǒng)，該系統(tǒng)為考核承辦商工作成效而制定，有利于遴選優(yōu)秀的承包商作為戰(zhàn)略合作伙伴，還可以增強承包商質(zhì)量管控的意識[16]。而張浩等[17]提出合作伙伴選擇的準入機制主要是從技術(shù)資源、合作意愿、市場定位、戰(zhàn)略意圖、規(guī)模大小等方面衡量備選對象。因此，用能單位合作伙伴選擇以PASS系統(tǒng)為基礎(chǔ)，參考文獻[17]中的衡量指標對ESCO進行甄選。

1.2 優(yōu)選機制

1.2.1 優(yōu)選指標體系構(gòu)建

用能單位挑選合作伙伴的目的是選擇節(jié)能技術(shù)先進、服務能力強的ESCO，實現(xiàn)雙方的資源互補和長期合作。在節(jié)能改造項目中，由于各ESCO技術(shù)優(yōu)勢和參與動機的差異性，加上雙方信息的不對稱，只有建立系統(tǒng)的評價指標體系作為選擇基礎(chǔ)，利用評價指標體系中的各個因子，才能反映ESCO與節(jié)能改造項目的匹配程度。因此，筆者利用文獻頻度統(tǒng)計法，對既有文獻中關(guān)于節(jié)能改造項目的評價關(guān)系、評價服務能力等進行系統(tǒng)分析，得到用能單位合作伙伴選擇的40項初選指標。根據(jù)模糊綜合理論，個體的主觀意見是不精確的，指標選取的科學性和合理性有待考量。進而，通過均值檢驗和方差分析，利用SPSS19.0軟件，在完成初選指標的統(tǒng)計分析后，選出優(yōu)化后的21項指標并分類，構(gòu)建用能單位合作伙伴選擇的綜合評價指標體系，如圖1所示。

圖1 用能單位合作伙伴選擇的綜合評價指標體系

(1)ESCO的綜合實力。ESCO承擔節(jié)能改造過程中的全部費用，其主動性在所有主體中最強，并發(fā)揮主導作用。實施節(jié)能改造項目的ESCO要具有很強的綜合實力，以便提供系統(tǒng)專業(yè)的節(jié)能改造技術(shù)，同時還需確保在項目完成之后立刻實現(xiàn)能源成本的下降。此外，用能單位還需考慮ESCO公司資質(zhì)、財務能力及融資保障能力。

(2)ESCO的服務能力。服務能力是體現(xiàn)ESCO專業(yè)化的基礎(chǔ)，EPC模式下的節(jié)能服務與傳統(tǒng)節(jié)能服務相比存在顯著差異，已不再需要依賴改造主體自身的資金和技術(shù)來提高能源利用率，而依托ESCO提出的一整套解決方案，如能源審計、改造方案、核心技術(shù)和設(shè)備、風險防控，用能單位只需在合同結(jié)束后收回項目的所有權(quán)。

(3)ESCO的專業(yè)能力。從服務特性來看，用能狀況診斷、改造技術(shù)、節(jié)能量檢測、節(jié)能可靠性是影響用能單位評判ESCO專業(yè)能力最直接的因素。同時根據(jù)實際情況考慮項目的安全性、時效性等特點，在整個服務過程中滿足節(jié)能改造項目的需求。

(4)ESCO的管理能力。ESCO的管理能力會影響節(jié)能改造項目建設(shè)、運營、維護的效率，以及雙方的合作質(zhì)量。另外，節(jié)能改造項目專業(yè)性要求高，需要管理人才、技術(shù)人才等協(xié)作完成，只有組織結(jié)構(gòu)合理、專業(yè)分工明確的團隊才能確保項目成功。

(5)ESCO的類似改造經(jīng)驗。針對節(jié)能改造項目的特點，用能單位會重點考核ESCO類似項目的改造經(jīng)驗、設(shè)計經(jīng)驗、累計節(jié)能量。節(jié)能改造項目經(jīng)驗能反映ESCO專業(yè)技術(shù)的熟練程度、改造實施經(jīng)驗、服務業(yè)績的規(guī)模和效益，用能單位通常需要具備類似經(jīng)驗的ESCO以保障項目實施過程中的質(zhì)量需求。

(6)ESCO的信譽。信譽水平體現(xiàn)了用能單位對ESCO服務質(zhì)量的認可程度，其評價指標包括合同履約能力、用能單位滿意度、社會聲譽。

1.2.2 合作伙伴選擇權(quán)重的確定

合作伙伴評價指標會影響到評價結(jié)論，指標權(quán)重準確性與結(jié)論可靠性密切相關(guān)。鑒于EPC模式下用能單位合作伙伴關(guān)系模型中的指標超過20個，筆者采用文獻[15]中的改進Simos過程確定指標權(quán)重，有效降低了人為因素造成的不確定性。Simos過程的實質(zhì)是將卡片上載明的數(shù)字進行升序排列，即首位最不重要，末位最為重要；然后將同等重要的數(shù)字集中在一起，其相差單位為u；若重要性之差大于u，則在兩個卡片之間加一張空白卡片，表示后者比前者重要2u；同理，若放入r張卡片則表示后者比前者重要 (r+1)u；最后將排序結(jié)果轉(zhuǎn)化為權(quán)重，權(quán)重的確定遵循以下步驟：

(1)計算排序后的權(quán)重。計算指標間的比率z，其表示第1名和最后1名的重要程度，如式(1)所示。其中，T為總卡片數(shù)，p為第1名指標預先設(shè)定的重要程度值，q為最后1名指標預先設(shè)定的重要程度值。

(1)

k(r)=1+u(e0+e1…+er-1),且e0=0 (2)

(3)

(4)

(5)

1.2.3 合作伙伴優(yōu)選模型

筆者通過Simos過程確定權(quán)重，再利用Topsis算法解決EPC模式下用能單位合作伙伴選擇問題，而該算法的核心思想是定義決策的最優(yōu)解和最劣解的距離，計算各個ESCO綜合實力與理想解的貼近度，并對ESCO進行優(yōu)劣排序[18-19]。其中，理想解X*是最優(yōu)的ESCO，其每項指標是整個決策矩陣中的最優(yōu)值；反之，負理想解X0是最差的ESCO，其每項指標是整個決策矩陣中最不理想的值。通過對ESCO的各項指標進行排序，對比分析實際解和理想解，并計算距離。

設(shè)M={M1,M2,…,Mn}(i=1,2,…,n)為所有備選ESCO的集合,C={C1,C2,…,Cm}(j=1,2,…,m)為評價指標集合，則備選ESCO的決策矩陣為X=[Xij]n×m。

(1)輸入ESCO的指標數(shù)據(jù)，對指標數(shù)據(jù)Xij進行規(guī)范處理,得到第i個樣本的第j個屬性的規(guī)范化值Tij。

(6)

(2)構(gòu)建正、負理想集。

(7)

(4)求出相對貼近度Li。

(8)

(5)按照Li的大小，對備選ESCO進行排序，排名越靠前越好。

1.3 協(xié)商機制

根據(jù)合作伙伴優(yōu)選機制確定所有參加節(jié)能改造項目的ESCO的排名順序，用能單位據(jù)此開展協(xié)商談判。首先，以節(jié)能改造項目的需求與排名第一的ESCO進行洽談，若雙方對各個細節(jié)達成協(xié)議則簽訂合同，否則用能單位再與排名第二的ESCO進行協(xié)商，以此類推直到選出最優(yōu)的ESCO為止。節(jié)能改造項目在改造過程中受多方因素影響，如社會影響因素(法律法規(guī)、節(jié)能減排政策、利益相關(guān)者滿意度)、經(jīng)濟影響因素(能源價格、改造成本、節(jié)能效益)和ESCO自身因素(融資能力、管理能力、節(jié)能技術(shù)能力、信譽度)，上述不確定因素極易造成用能單位和ESCO之間的隱性沖突，如何解決這些隱性沖突，就需要雙方在協(xié)商階段進行詳細談判。具體內(nèi)容如下：

(1)風險分擔機制協(xié)商。ESCO與用能單位簽訂節(jié)能改造合同，ESCO為用能單位提供全過程的節(jié)能服務，并保證節(jié)能量達到預期。而投融資、管理及后期還貸壓力均由ESCO獨自承擔，因此，用能單位在實行合同能源管理模式時，應積極配合ESCO的工作。

(2)利益分配機制協(xié)商。利益分配機制是雙方建立協(xié)調(diào)關(guān)系的基礎(chǔ)，用能單位和ESCO在分配利益時主要根據(jù)節(jié)能量大小確定，雙方通過對改造后的實際節(jié)能量和節(jié)能效益進行測算，以此作為雙方分享節(jié)能效益的依據(jù)。

(3)節(jié)能改造項目移交機制協(xié)商。由于節(jié)能改造項目的全部投入(技術(shù)、設(shè)備等)均由ESCO提供，在合同期內(nèi)ESCO擁有改造項目的所有權(quán)，用能單位按合同約定支付ESCO應得的節(jié)能效益；合同期滿后，ESCO將節(jié)能改造項目移交給用能單位，用能單位即擁有改造之后的項目所有權(quán)。

2 算例分析

筆者以某建筑節(jié)能改造項目為例，闡述Simos過程和Topsis算法在用能單位合作伙伴選擇中的應用?；谇拔膬?yōu)化后的綜合評價指標體系，對最終確定6項一級指標及每項一級指標下所屬的二級指標進行打分和量化。根據(jù)EPC模式下用能單位的需求，共選取8家備選ESCO，對每個指標進行專家打分并建立判斷矩陣，按照Simos過程確定權(quán)重。經(jīng)計算得出備選ESCO在各指標下的標準化得分矩陣，如表1所示。

表1 備選ESCO判斷矩陣及標準化得分

綜合專家打分的結(jié)果，確定節(jié)能改造項目綜合評價中一級指標的順序，結(jié)果為：C2、C4、C6、C1、C5、C3。根據(jù)一級指標重要程度的排序，將總卡片數(shù)(包括空白卡片)T=6，p=1，q=6代入Simos過程，求得排序后的非標準化權(quán)重和標準化權(quán)重，如表2所示。

經(jīng)處理后備選ESCO評價指標的標準化權(quán)重ki之和剛好等于100，因而不需要再進行其他校驗，計算終止。利用Simos過程計算各項指標的權(quán)重，構(gòu)造備選ESCO加權(quán)規(guī)范化矩陣，按照Topsis模型的計算過程，建立備選ESCO正、負理想集，最后按照式(6)計算備選ESCO相對貼近度，計算結(jié)果如表3所示。

表2 備選ESCO評價指標的標準化權(quán)重矩陣

表3 備選ESCO加權(quán)規(guī)范化矩陣及貼近度和排序

由備選ESCO貼近度Li的大小對各ESCO進行排序，其結(jié)果為：M1>M7>M6>M2>M8>M4>M3>M5，用能單位據(jù)此與ESCO協(xié)商談判。經(jīng)過多次協(xié)商談判，用能單位與ESCO達成共識并簽訂合同，選出綜合服務能力最強的合作伙伴M1，為項目開展奠定良好基礎(chǔ)。通過查閱備選ESCO的節(jié)能改造歷史記錄，發(fā)現(xiàn)M1的綜合實力完全滿足用能單位的期望。

3 結(jié)論

筆者研究了EPC模式下用能單位合作伙伴的選擇問題，提出用能單位選擇ESCO時采用準入機制、優(yōu)選機制、協(xié)商機制三階段機制。在準入機制中采用PASS系統(tǒng)為遴選基礎(chǔ)，篩選出滿意的ESCO；在優(yōu)選機制中建立多指標評價體系，以滿足節(jié)能改造項目的需求，并提出了基于Simos過程和Topsis算法結(jié)合的優(yōu)選模型；在協(xié)商機制中針對EPC模式下節(jié)能改造項目的相關(guān)影響因素確定了用能單位和ESCO雙方協(xié)商的主要內(nèi)容。筆者所構(gòu)建的合作伙伴模型簡單易行，具有較高的可行性，可有效提升用能單位合作伙伴的選擇效率，強化雙方合作關(guān)系的穩(wěn)定性，降低節(jié)能改造風險，可為用能單位甄選ESCO提供科學合理的決策依據(jù)。然而由于節(jié)能改造牽涉較多利益方，指標選擇不夠精確，這也是筆者研究存在的不足，在今后的節(jié)能改造項目中應加以考慮。

參考文獻：

[1] DUPLESSIS B,ADNOT J,DUPONT M, et al.An empirical typology of energy services based on a well-developed market: France[J]. Energy Policy,2012,45(11):268-276.

[2] 諸利君,陳芨熙,王子龍,等.面向全生命周期的合同能源管理支持系統(tǒng)[J].浙江大學學報(工學版),2014,48(2):190-199.

[3] BALE C S E,FOXON T J,HANNON M J,et al. Strategic energy planning within local authorities in the UK: a study of the city of leeds[J]. Energy Policy, 2012,48(3):242-251.

[4] 謝修平,鄭深,鄧秋瑋,等.合同能源管理服務評價指標體系研究[J].中國標準化,2014(7):88-92.

[5] CHEN S H,WANG P W,CHEN C M,et al. An analytic hierarchy process approach with linguistic variables for selection of an R&D strategic alliance partner[J].Computers & Industrial Engineering,2010,58(2):278-287.

[6] 戴彬,屈錫華,李宏偉.基于模糊綜合評價的技術(shù)創(chuàng)新合作伙伴選擇模型研究[J].科技進步與對策，2011,28(1):120-123.

[7] 張新香.虛擬企業(yè)合作伙伴選擇三階段模型及方法研究[J].管理評論,2011,23(3):107-111.

[8] 韓國元,陳偉,馮志軍.企業(yè)合作創(chuàng)新伙伴的選擇研究:基于微粒群算法定權(quán)的改進TOPSIS法[J].科研管理,2014,35(2):119-126.

[9] MARINO A，BERTOLDI P，REZESY S，et al.A snapshot of the European energy service market in 2010 and policy recommendations to foster a further market development[J].Energy Policy，2011,39(10):6190-6198.

[10] 王蔚然,賽云秀,李慧民.既有建筑節(jié)能改造及其環(huán)境補償模式最優(yōu)組合模型研究[J].陜西師范大學學報(自然科學版),2013,41(6):88-92.

[11] 曹莉萍,諸大建.合同能源管理績效評價的理論模型構(gòu)建與實證研究[J].資源科學,2016,38(3):414-427.

[12] 魏東.合同能源管理發(fā)展思路與對策[J].山東大學學報(哲學社會科學版),2016,1(6):118-126.

[13] 黃志燁,李桂君,汪濤.雙邊道德風險下中小節(jié)能服務企業(yè)與銀行關(guān)系契約模型[J].中國管理科學,2016,24(8):10-17.

[14] 趙洪舉，寇綱，孫巧利，等.一種新的基于Simos過程和K均值聚類算法的自然災害綜合評估模型及實例分析[C]∥經(jīng)濟全球化與系統(tǒng)工程：中國系統(tǒng)工程學會第16屆學術(shù)年會論文集.成都：中國系統(tǒng)工程學會,2010：7-8.

[15] FIGUEIRA J,ROY B. Determining the weights of criteria in the ELECTRE type methods with a revised Simos′ procedure[J]. European Journal of Operational Research,2002,139(2):317-326.

[16] 香港建筑工程表現(xiàn)評分制(PASS)[J].建筑,2009(8):44-45.

[17] 張敬文,江曉珊,周海燕.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇研究：基于PLS-SEM模型的實證分析[J].宏觀經(jīng)濟研究,2016(5):79-86.

[18] 李寶萍.基于交叉熵與TOPSIS的多屬性群決策方法[J].武漢理工大學學報(信息與管理工程版),2013,35(2):279-282.

[19] 郭偉,白丹,單飛,等.ANP/TOPSIS應用于制造企業(yè)供應商選擇研究[J].武漢理工大學學報(信息與管理工程版),2011,33(1):147-150.