集中連片貧困地區(qū)居民對(duì)旅游扶貧的利益感知
——以德夯苗寨景區(qū)為例*

陳南希，黃 煒，吳永清

(吉首大學(xué)法學(xué)與管理學(xué)院，湖南 吉首 416000)

對(duì)集中連片貧困地區(qū)來說，精準(zhǔn)扶貧最直接和最有效的辦法是發(fā)展旅游業(yè).[1-2]旅游扶貧不僅能幫助貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，還可以保護(hù)貧困地區(qū)的傳統(tǒng)文化和民風(fēng)民俗，同時(shí)改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境，提升人民群眾的幸福感.[3-5]作為直接參與者或見證者，居民對(duì)旅游扶貧影響的感知將直接決定他們對(duì)旅游扶貧的態(tài)度和行為，甚至關(guān)系到旅游扶貧工作能否順利開展.[6]評(píng)估居民對(duì)旅游扶貧影響的感知水平和態(tài)度傾向，有助于相關(guān)管理部門準(zhǔn)確認(rèn)知，進(jìn)而采取有效措施擴(kuò)大旅游扶貧的積極影響，爭取讓更多的居民支持并參與旅游扶貧.[7]湘西土家族苗族自治州(簡稱湘西州)地處武陵山集中連片貧困地區(qū)，首府吉首市有得天獨(dú)厚的旅游資源.筆者以旅游開發(fā)較早的德夯苗寨景區(qū)為實(shí)證，調(diào)查當(dāng)?shù)鼐用竦穆糜畏鲐毨娓兄?，以期為下一步區(qū)域旅游扶貧政策的修訂提供參考，推進(jìn)區(qū)域旅游扶貧模式創(chuàng)新和精準(zhǔn)旅游扶貧實(shí)施.

1 區(qū)域貧困及旅游發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 區(qū)域貧困現(xiàn)狀

當(dāng)前吉首市特別是周邊鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全國平均水平，吉首市2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)表明,吉首市總?cè)丝?0.75萬人，少數(shù)民族人口(主要為土家族、苗族)占70%以上,人均 GDP44 338元，相當(dāng)于全國平均水平的82.13%，農(nóng)民人均純收入8 749元，相當(dāng)于全國平均水平的70.76%.

1.2區(qū)域旅游發(fā)展現(xiàn)狀

吉首市乾州古城、矮寨奇觀景區(qū)和峒河國家濕地公園等，都是旅游開發(fā)的寶貴資源.2012年，按照《武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)規(guī)劃》確定的指導(dǎo)思想、戰(zhàn)略定位、發(fā)展目標(biāo)、空間布局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)，吉首市大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游和建設(shè)民族特色村鎮(zhèn).吉首市2012—2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)的相關(guān)數(shù)據(jù)(表1)表明，隨著旅游扶貧的深入，接待游客人數(shù)與旅游收入同步增長，第三產(chǎn)業(yè)增加值和新增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)呈上升趨勢，旅游扶貧成效引人注目.

表1 吉首市2012—2016年旅游產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)變化

德夯苗寨是離吉首市24 km的一個(gè)苗族聚居村寨，峽高谷深，田地稀少，教育、文化和經(jīng)濟(jì)水平低，被稱為“吉首的西伯利亞”.因村寨有流沙瀑布、“天問臺(tái)”和盤山公路等獨(dú)特的風(fēng)光，吉首市將德夯苗寨與臨近的吉斗寨、新寨和矮寨大橋景區(qū)擴(kuò)展開發(fā)為矮寨奇觀景區(qū).游客對(duì)該景區(qū)的23項(xiàng)生態(tài)文化旅游指標(biāo)均給予極高的評(píng)價(jià)[8].在國家扶貧規(guī)劃指導(dǎo)下，矮寨奇觀景區(qū)從鄉(xiāng)村旅游和民族特色村鎮(zhèn)建設(shè)角度出發(fā)，將扶貧資金主要用于旅游相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè).2014年，矮寨鎮(zhèn)成功創(chuàng)建“湖南省特色旅游名鎮(zhèn)”.在吉首市游客人數(shù)和旅游收入方面，矮寨奇觀景區(qū)的貢獻(xiàn)近3/4，每年帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益近3億元，德夯苗寨被評(píng)為“湘西州十大小康示范村”，成為貧困地區(qū)旅游扶貧典范.[9]

2 問卷調(diào)查

問卷根據(jù)景區(qū)的實(shí)際情況并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)[6-7,9]設(shè)計(jì)而得，由調(diào)查對(duì)象的人口社會(huì)學(xué)特征和居民感知內(nèi)容組成.按照性別、年齡、文化程度、職業(yè)、家庭人均月收入、居住時(shí)間和家庭成員是否從事旅游業(yè)等7個(gè)方面，對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行人口社會(huì)學(xué)特征統(tǒng)計(jì).居民感知從社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境3個(gè)方面23項(xiàng)感知因子進(jìn)行衡量，按照李克特五級(jí)量表法分類(1—非常不贊同；2—不贊同；3—中立；4—基本贊同；5—非常贊同).2016年12月31日至2017年1月4日，在德夯苗寨景區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查，發(fā)放問卷150份，收回有效問卷149份.調(diào)查結(jié)果利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析.

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 調(diào)查對(duì)象的基本信息

調(diào)查對(duì)象中男性48.99%，女性51.01%；年齡分布30～39歲33.56%，40～49歲20.13%，50～59歲15.44%；文化程度初中及以下55.03%，本科、大專16.78%，高中、中專、中技14.77%；職業(yè)從事旅游相關(guān)31.54%，農(nóng)民26.17%；家庭人均月收入1 000～<2 000元36.91%，1 000元以下24.83%，3 000～<5 000元16.78%，2 000～<3 000元15.44%；居住時(shí)間5～<15年43.62%，15～<25年22. 15%；60.40%的家庭其成員的工作與旅游有關(guān).

3.2 統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.2.1 主因子分析 因子分析的前提是問卷的變量之間有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系[10].本研究中KMO值達(dá)0.605，高于臨界值0.5(依據(jù) Kaiser的觀點(diǎn)，KMO值必須大于0.5才適合因子分析)，說明問卷變量適合進(jìn)行因子分析.對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Bartlett球度檢驗(yàn)，卡方值為198.55，p=0.000，小于顯著性水平0.05，說明問卷的構(gòu)建效度高.參照文獻(xiàn)[10]對(duì)主成分進(jìn)行分析，并作方差最大化旋轉(zhuǎn)，結(jié)果列于2.從表2可知3個(gè)主因子特征根分別為15.90，4.67和1.99，它們可分別解釋23個(gè)原始變量總方差的69.13%，20.29%和8.66%，累計(jì)可解釋98%.

表2 特征根與方差貢獻(xiàn)率

根據(jù)這些變量的共性、因子分析和初始特征根，將它們歸類為社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境3個(gè)公因子(表3).

表3 因子分析結(jié)果

3.2.2 居民的旅游扶貧經(jīng)濟(jì)感知 因子載荷的大小反映居民對(duì)該項(xiàng)公因子的敏感程度.數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)濟(jì)對(duì)居民的影響最大，該公因子涉及問卷中的7個(gè)變量，調(diào)查結(jié)果列于4.根據(jù)Tosun的觀點(diǎn)，李克特五級(jí)量表評(píng)分均值1～<2.5表示反對(duì)，2.5～<3.5表示中立，3.5～5表示贊同.本研究的贊同率為非常贊同與贊同之和占樣本數(shù)的百分比，反對(duì)率為非常不贊同與不贊同之和所占樣本數(shù)的百分比.

表4 居民的旅游扶貧經(jīng)濟(jì)感知

評(píng)分均值高低反映居民的感知強(qiáng)弱.分析表4中的數(shù)據(jù)可知，正面感知較強(qiáng)的有“就業(yè)機(jī)會(huì)增多”“財(cái)政收入大幅提高”“城市建設(shè)大為改觀”“涌現(xiàn)更多經(jīng)營能人”(均值均超過4.0)，說明旅游扶貧給居民首先帶來的是經(jīng)濟(jì)感知，旅游業(yè)可以增加就業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)收入，帶動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展.這與文獻(xiàn)[3,5,9]所得結(jié)論一致.旅游業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響體現(xiàn)在居民普遍認(rèn)為“抬高當(dāng)?shù)匚飪r(jià)”(均值4.66，91.28%贊同)，以及部分人認(rèn)為“本地居民收入有較大差異”(均值3.46，40.93%贊同)，這是因?yàn)樗麄兊慕?jīng)營能力弱，經(jīng)營規(guī)模小，收入有限，甚至少數(shù)人無法參與旅游經(jīng)營，但他們?nèi)砸袚?dān)旅游帶來的高消費(fèi).

3.2.3 居民的旅游扶貧社會(huì)文化感知 社會(huì)文化公因子對(duì)方差的貢獻(xiàn)率為69.13%，提供的信息量居首，說明居民對(duì)社會(huì)文化關(guān)注度很高.調(diào)查結(jié)果列于表5.

表5 居民的旅游扶貧社會(huì)文化感知

從表5可知，居民普遍贊同旅游業(yè)“有更多機(jī)會(huì)推介民風(fēng)民俗”“提升民族文化自信，提高自尊”“改變思想觀念，進(jìn)一步開放”“促進(jìn)社會(huì)和諧，文明守禮”(按照均值大小排列)；46.98%的居民認(rèn)為旅游業(yè)“加速民族文化與外來文化的融合”，說明旅游是一個(gè)游客與當(dāng)?shù)鼐用裎幕?dòng)的過程；旅游業(yè)同時(shí)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化產(chǎn)生負(fù)面影響，如“使傳統(tǒng)文化變得庸俗和商業(yè)化”.居民明確反對(duì)旅游業(yè)“破壞淳樸民風(fēng)，犯罪率上升”，對(duì)旅游業(yè)“使本民族文化失去神秘性”分歧也較大，因這2項(xiàng)因子的因子載荷小于0.4，故剔除.[10]

3.2.4 居民的旅游扶貧環(huán)境感知 最初設(shè)計(jì)的23個(gè)感知因子中環(huán)境公因子涉及7個(gè)，調(diào)查結(jié)果列于表6.

表6 居民的旅游扶貧環(huán)境感知

由表6可知，關(guān)于環(huán)境的影響，正面感知只有“改善當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生條件”的均值為4.00，“增強(qiáng)環(huán)保意識(shí)”和“生態(tài)環(huán)境得到更好的保護(hù)”的均值小于4，但居民對(duì)這3項(xiàng)均持贊同態(tài)度；居民對(duì)負(fù)面感知(“破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境”“加大社區(qū)擁擠，降低生活舒適度”“增加噪音和生活污染，衛(wèi)生狀況惡化”)持中立態(tài)度.除“增強(qiáng)環(huán)保意識(shí)”和“改善當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生條件”這2項(xiàng)因子的因子載荷大于0.4外，其他的均小于0.4，故剔除[10].從因子載荷和方差貢獻(xiàn)率可知，與社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)相比，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)環(huán)境的關(guān)注度不高，這一方面說明旅游業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的正面影響強(qiáng)烈，另一方面也說明旅游業(yè)對(duì)環(huán)境的影響不大.當(dāng)然，偏低的文化程度(高中、中專、中技及以下占69.80%)導(dǎo)致居民的生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展意識(shí)不強(qiáng)，也是居民對(duì)環(huán)境關(guān)注度不高的原因之一.

3.3 居民的旅游扶貧感知差異分析

3.3.1 性別產(chǎn)生的感知差異 男性與女性居民，對(duì)社會(huì)文化公因子均顯示較高的正面感知(均值為男4.09，女4.79)；對(duì)經(jīng)濟(jì)公因子的感知有差異(均值為男2.05，女3.65)，這是因?yàn)榕酝乒芗彝ソ?jīng)濟(jì)大權(quán)，對(duì)旅游業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)收入比較敏感；對(duì)環(huán)境公因子的感知趨同(男女均值均為2.25)，說明不同性別的居民對(duì)這個(gè)問題看法一致，同時(shí)也說明旅游業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境影響不大.

3.3.2 年齡產(chǎn)生的感知差異 30～<40歲、40～<50歲和50～<60歲這3年齡段的居民對(duì)社會(huì)文化公因子最敏感(均值均超過4)；40～49歲的居民對(duì)經(jīng)濟(jì)公因子的正面感知較強(qiáng)(均值3.82)，其他年齡段的居民對(duì)此持中立態(tài)度；各年齡段的居民對(duì)環(huán)境公因子的感知均不強(qiáng)烈(均值最高3.23，最低2.14).

3.3.3 文化程度產(chǎn)生的感知差異 盡管居民的文化程度總體偏低，但是他們最為關(guān)注的是社會(huì)文化(均值均超過4)，較高文化程度的居民對(duì)社會(huì)文化公因子的感知高于較低文化程度的居民，這個(gè)結(jié)論與文獻(xiàn)[6-7,10]結(jié)論類似；文化程度不同的居民對(duì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境公因子的感知無差異(均值分別為2.93和2.72).

3.3.4 家庭人均月收入產(chǎn)生的感知差異 不同家庭人均月收入的居民對(duì)社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)公因子的感知均強(qiáng)烈(均值分別為4.20和4.16)；人均月收入在2 000～<5 000元的居民對(duì)環(huán)境公因子的感知較高(均值均超過4)，其他收入的居民對(duì)此持中立態(tài)度.

3.3.5 職業(yè)產(chǎn)生的感知差異 景區(qū)的旅游扶貧，最直接受益的是個(gè)體工商戶和從事與旅游相關(guān)職業(yè)的居民，所以他們比其他職業(yè)的受訪者對(duì)3個(gè)公因子的正面感知更強(qiáng)(均值在4.5以上).不同職業(yè)的居民對(duì)社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)公因子均有正面感知(均值分別為4.69和4.73)，對(duì)環(huán)境公因子的感知?jiǎng)t出現(xiàn)差異(均值3.05～4.14不等).

3.3.6 居住時(shí)間產(chǎn)生的感知差異 在擬定的幾個(gè)居住時(shí)間段(5年以下、5～<15年和15～<25年)，結(jié)果都顯示居民居住時(shí)間的長短不影響旅游扶貧感知.

3.3.7 家庭成員是否從事旅游業(yè)產(chǎn)生的感知差異 家庭成員從事旅游業(yè)的居民對(duì)社會(huì)文化公因子的感知(均值4.89)強(qiáng)于家庭成員未從事旅游業(yè)的居民(均值4.13)，對(duì)經(jīng)濟(jì)公因子的感知出現(xiàn)差異(均值分別為3.67和2.04)，而對(duì)環(huán)境公因子的感知無差異(均值分別為2.20和2.45).這說明家庭成員從事旅游業(yè)或從旅游中獲益較大的居民比其他居民對(duì)社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)公因子持更正面的評(píng)價(jià)，同時(shí)所有人尚未意識(shí)到旅游業(yè)對(duì)環(huán)境的影響.

4 結(jié)語

調(diào)查結(jié)果表明，旅游扶貧經(jīng)濟(jì)效果最顯著，體現(xiàn)在旅游收入增長、區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增加和新增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)增多等，其次為社會(huì)文化效應(yīng)，對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響不大.

在調(diào)查過程中，有部分居民認(rèn)為旅游業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，這是因?yàn)樗麄兪艿轿幕?、?jīng)營能力等的限制，只能小規(guī)模、無組織地參與旅游經(jīng)營，甚至少數(shù)人無法參與，致使從旅游活動(dòng)中獲得的收益很少，但他們卻要承擔(dān)旅游活動(dòng)帶來的高消費(fèi).此外，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)環(huán)境的關(guān)注度不高，原因一方面是旅游業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的正面影響強(qiáng)烈，另一方面是居民的文化程度總體偏低.針對(duì)這些問題，提出如下建議：

(1)賦予貧困人口共享旅游收益的權(quán)力.以當(dāng)?shù)鼐用衩撠氈赂粸槭滓繕?biāo)，使貧困人口參與旅游自主經(jīng)營、旅游就業(yè)或融入旅游產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈；采用多種形式吸納當(dāng)?shù)鼐用窬蜆I(yè)，保證他們被優(yōu)先錄用的權(quán)利；建立向貧困戶傾斜的旅游利益二次分配機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)建檔立卡貧困戶的旅游精準(zhǔn)扶貧，實(shí)現(xiàn)旅游扶貧政策和措施對(duì)弱勢貧困人口的精準(zhǔn)幫扶.

(2)增強(qiáng)貧困人口參與能力.有關(guān)部門應(yīng)該通過各種層次、各種形式的技術(shù)培訓(xùn)，使貧困人口掌握參與旅游從業(yè)的技能，增強(qiáng)在市場經(jīng)濟(jì)條件下的自我生存能力、自我選擇能力和自我發(fā)展能力，提高貧困人口直接或間接參與當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的比例.

(3)堅(jiān)持開發(fā)與保護(hù)相統(tǒng)一、環(huán)境利用與改造相統(tǒng)一，協(xié)同推進(jìn)旅游扶貧與生態(tài)保護(hù)，不斷增強(qiáng)旅游扶貧可持續(xù)發(fā)展能力.

參考文獻(xiàn)：

[1] 王兆峰.民族地區(qū)旅游扶貧研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011：9.

[2] 冷志明，茹 楠，丁建軍.中國精準(zhǔn)扶貧治理體系研究[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，38(2)：72-77.

[3] 鄧小海，曾 亮，云建輝.貴州烏蒙山片區(qū)所屬區(qū)域旅游扶貧效應(yīng)分析[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2015(5)：48-53.

[4] 李 佳，田 里.連片特困民族地區(qū)旅游扶貧效應(yīng)差異研究——基于四川藏區(qū)調(diào)查的實(shí)證分析[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016，33(6)：96-102.

[5] 鄧小海，曾 亮，羅明義，等.云南烏蒙山片區(qū)所屬縣旅游扶貧效應(yīng)分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)(中文版)，2015，31(2)：134-138.

[6] 蔣 莉，黃靜波.羅霄山區(qū)旅游扶貧效應(yīng)的居民感知與態(tài)度研究——以湖南汝城國家森林公園九龍江地區(qū)為例[J].地域研究與開發(fā)，2015，34(4)：99-104.

[7] 秦遠(yuǎn)好，馬亞菊，劉德秀.民族貧困地區(qū)居民的旅游扶貧影響感知研究——以重慶石柱縣黃水鎮(zhèn)為例[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2016，38(8)：74-82.

[8] 陳南希，羅 弢.湘西矮寨奇觀景區(qū)生態(tài)文化旅游感知調(diào)查[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2016，37(6)：78-82.

[9] 向延平.湘鄂渝黔邊區(qū)旅游扶貧績效評(píng)價(jià)感知調(diào)查研究——以德夯苗寨為例[J].資源開發(fā)與市場，2009，25(7):655-657.

[10] 尹華光，趙麗霞，彭小舟，等.張家界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游居民感知差異分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012,32(5):160-164.