對(duì)《生活與哲學(xué)》教材幾處表述的商榷

周建民（江蘇省南通中學(xué)，江蘇南通 226001）

教材是國(guó)家意志與課程要求的集中體現(xiàn)，教材編寫狀況直接影響教育教學(xué)的效果，特別是被稱為“智慧之學(xué)”的哲學(xué)教材。然而，現(xiàn)行思想政治必修4《生活與哲學(xué)》教材（人民教育出版社2014年4月第5版）有幾處表述卻值得商榷。

一、關(guān)于經(jīng)典的引用

（一）把客觀實(shí)在性作為物質(zhì)的唯一特性缺少語(yǔ)境。在闡述辯證唯物主義的物質(zhì)概念之后，教材第29頁(yè)提出：“物質(zhì)的唯一特性是客觀實(shí)在性?！?/p>

教材這一提法源自列寧1908年2—10月所寫的偉大著作《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》。原話是這樣的：“至今我們認(rèn)識(shí)物質(zhì)所達(dá)到的那個(gè)界限正在消失,我們的知識(shí)正在深化；那些從前看來(lái)是絕對(duì)的、不變的、原本的物質(zhì)特性(不可入性、慣性、質(zhì)量等等)正在消失,現(xiàn)在它們顯現(xiàn)出是相對(duì)的、僅為物質(zhì)的某些狀態(tài)所固有的。因?yàn)槲镔|(zhì)的唯一‘特性’就是：它是客觀實(shí)在，它存在于我們的意識(shí)之外?！盵1]這就是說(shuō)，雖然物質(zhì)的具體形態(tài)、結(jié)構(gòu)和特性，以及人對(duì)物質(zhì)認(rèn)識(shí)的界限都是可變的、相對(duì)的，但不能據(jù)此作出結(jié)論說(shuō)“物質(zhì)消滅了”。因?yàn)?，作為意識(shí)之外的物質(zhì)的客觀實(shí)在性是不變的、絕對(duì)的。根據(jù)列寧的本意，客觀實(shí)在性是物質(zhì)的唯一不同于意識(shí)的特性，即對(duì)意識(shí)的不依賴性。這種高度的抽象，是為了克服機(jī)械唯物主義把物質(zhì)的某一特殊層次誤認(rèn)為物質(zhì)一般的缺陷，以便在世界本原問(wèn)題上不給唯心主義留下任何空隙，進(jìn)而徹底否定唯心主義的哲學(xué)基礎(chǔ)；但絕不意味著物質(zhì)世界本身只有客觀實(shí)在性而再?zèng)]有別的普遍特性。

需要指出的是，教材第29頁(yè)的“探究活動(dòng)”的第二問(wèn)“從哲學(xué)的角度看，這些事物有什么共性呢?”試圖引導(dǎo)學(xué)生從具體、生動(dòng)的物質(zhì)形態(tài)中抽象出共性的東西。對(duì)此，教參提示：“這種共同的屬性就是辯證唯物主義所說(shuō)的客觀實(shí)在性。”[2]然而，該提示與問(wèn)題之間是不相吻合的。因?yàn)?，物質(zhì)的具體形態(tài)及其特性是極其豐富的、多樣的，它除了“客觀實(shí)在”這一最高、最根本的特性外,還有一些為一切物質(zhì)形態(tài)所具有的基本特性。比如，學(xué)生在探究過(guò)程中概括的共性還包括任何物質(zhì)形態(tài)都處在運(yùn)動(dòng)、變化中,都遵循其固有的規(guī)律，都處在普遍聯(lián)系之中，都是一般和個(gè)別的統(tǒng)一，等等（見圖1）。要使二者相吻合，就必須對(duì)設(shè)問(wèn)加以限制，表述為“與意識(shí)相比，這些事物有什么共性呢?”抑或?qū)μ崾镜膬?nèi)容加以補(bǔ)充。

可見，無(wú)論是探究活動(dòng)還是原理部分，離開特定語(yǔ)境、籠統(tǒng)地說(shuō)“物質(zhì)的唯一特性是客觀實(shí)在性”，顯然不符合客觀實(shí)際，也背離了列寧的原意，只能使學(xué)生一知半解，甚至產(chǎn)生誤解。所以，應(yīng)該采用目前哲學(xué)教科書的通行提法：“物質(zhì)的根本特征是客觀實(shí)在性?！盵3]這樣更利于培養(yǎng)學(xué)生的抽象思維，進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生全面地認(rèn)識(shí)物質(zhì)世界的共同屬性和本質(zhì)特征。

（二）把僧肇的觀點(diǎn)作為詭辯論看待存在爭(zhēng)議。教材在正文部分闡述物質(zhì)世界是絕對(duì)運(yùn)動(dòng)和相對(duì)靜止的統(tǒng)一之后，在第32頁(yè)“相關(guān)鏈接”中，把僧肇的名句“旋嵐偃岳而常靜，江河競(jìng)注而不流，野馬飄鼓而不動(dòng)，日月歷天而不周。復(fù)何怪哉？”作為詭辯論來(lái)看待。

東晉佛教哲學(xué)家僧肇的這一名句，出自其著名論著《物不遷論》。僧肇的“物不遷”觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界是有爭(zhēng)議的。“凡是寫中國(guó)佛教史或中國(guó)哲學(xué)史的學(xué)者都會(huì)或多或少地提及僧肇并做出評(píng)價(jià),基本上的觀點(diǎn)有兩種?！盵4]一種觀點(diǎn)認(rèn)為僧肇的《物不遷論》是“主靜”，重點(diǎn)是在論證物本身是不變的，完全否認(rèn)事物的運(yùn)動(dòng)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，僧肇提出的命題雖然是“物不遷”，但是具有辯證法的特征，認(rèn)為“不遷”是通過(guò)對(duì)“流動(dòng)”的考察得到的，對(duì)于相對(duì)的動(dòng)與靜沒(méi)有什么偏向。這樣，僧肇的上述名句就可以有兩種理解。如果按照前一種觀點(diǎn)，那就可以理解為，（世俗之人或普通人所認(rèn)識(shí)的）那狂吹著的暴風(fēng)（如果說(shuō)它）十分安靜，滾滾的江河（如果說(shuō)它）不在奔流，飄蕩著的微塵（如果說(shuō)它）沒(méi)有游動(dòng)，經(jīng)天的日月（如果說(shuō)它）未嘗巡回，還有什么值得奇怪的呢？[5]而如果按照后一種觀點(diǎn)，名句的意思則是，（在時(shí)間的“長(zhǎng)河”中容易被經(jīng)驗(yàn)所把握的）運(yùn)動(dòng)著的狂風(fēng)、流水等（從難以捉摸的時(shí)間的瞬間來(lái)看）是靜止的，又有什么值得奇怪的呢？

現(xiàn)在，教材把僧肇的這一名句看作是“只承認(rèn)絕對(duì)運(yùn)動(dòng)而否認(rèn)相對(duì)靜止”的詭辯論。而同屬人民教育出版社的官方網(wǎng)站卻是這樣解釋的：“這句話的意思是，‘能吹倒山岳的暴風(fēng)卻十分安靜，滾滾的江河都不在流動(dòng)’。僧肇力圖從變化中求不變。”[6]顯然這兩種說(shuō)法是自相矛盾的。

可見，將學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議的經(jīng)典名句作為輔助文，并隨意“貼標(biāo)簽”，這就不能不使人莫衷一是，不僅無(wú)助于對(duì)教材正文的理解，甚至可能造成思維混亂。

（三）把決定事物性質(zhì)的矛盾方面看作是主要矛盾的主要方面純系誤解。教材第73頁(yè)在談到矛盾主要方面和次要方面的地位、作用的區(qū)別時(shí)寫道：“事物的性質(zhì)主要是由主要矛盾的主要方面決定的?！?/p>

教材的這一表述顯然曲解了《矛盾論》的原意。毛澤東在《矛盾論》中指出：“事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的。”[7]322在這里，“取得支配地位”是用來(lái)修飾“主要方面”，而不是“矛盾”。對(duì)此，我們只要對(duì)原著稍加分析，就不難看出?！睹苷摗分赋觯骸叭魏问挛锏膬?nèi)部都有其新舊兩個(gè)方面的矛盾，形成一系列的曲折的斗爭(zhēng)?！划?dāng)新的方面對(duì)于舊的方面取得支配地位的時(shí)候，舊事物的性質(zhì)就變化為新事物的性質(zhì)。由此可見，事物的性質(zhì)主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的。取得支配地位的矛盾的主要方面起了變化，事物的性質(zhì)也就隨著起變化?！盵7]323接著又指出：“在資本主義社會(huì)中，資本主義已從舊的封建主義社會(huì)時(shí)代的附庸地位，轉(zhuǎn)化成了取得支配地位的力量，社會(huì)的性質(zhì)也就由封建主義的變?yōu)橘Y本主義的。在新的資本主義社會(huì)時(shí)代，封建勢(shì)力則由原來(lái)處在支配地位的力量轉(zhuǎn)化為附庸的力量，隨著也就逐步地歸于消滅了，例如英法諸國(guó)就是如此?！盵7]323在這里，無(wú)論是“新的方面對(duì)于舊的方面取得支配地位”，還是資本主義社會(huì)中的資本主義成了“取得支配地位的力量”，封建社會(huì)中封建勢(shì)力系“處在支配地位的力量”，無(wú)疑都是指向“矛盾主要方面”，而非“主要矛盾”（見圖2）。

所以，還是應(yīng)該回歸人民教育出版社出版的、1998年開始供全國(guó)選用的那套普通高中哲學(xué)教材的提法：“事物的性質(zhì)主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的”（即《矛盾論》的原話）或“事物的性質(zhì)主要地由矛盾的主要方面所規(guī)定”，這樣才能真正符合理論邏輯和生活邏輯。

二、關(guān)于方法論的闡述

（一）整體與部分辯證關(guān)系的方法論要求失之片面。教材第58頁(yè)只提樹立“全局”觀念,統(tǒng)籌“全局”，而不提“全過(guò)程”；只提用“局部”的發(fā)展推動(dòng)整體的發(fā)展，而不提“各個(gè)階段”。

教材在闡述整體與部分的辯證關(guān)系之前，將整體定義為“事物的全局或發(fā)展的全過(guò)程”，將部分定義為“事物的局部或發(fā)展的各個(gè)階段”。由此可見，我們不能把“整體”僅僅理解為“事物的全局”，它還包括事物“發(fā)展的全過(guò)程”；同樣不能將“部分”僅僅理解為“事物的局部”，它還包括事物“發(fā)展的各個(gè)階段”。正所謂“不謀萬(wàn)世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域”。教材在接下來(lái)闡述整體和部分的區(qū)別與聯(lián)系時(shí)，雖未提及事物發(fā)展的“全過(guò)程”和“各個(gè)階段”，但因?yàn)闆](méi)有涉及事物的“全局”和“局部”，這不會(huì)有什么歧義。而對(duì)方法論要求的表述，卻以偏概全，這種片面的表述妨礙了學(xué)生對(duì)原理的完整理解和準(zhǔn)確把握，不利于培養(yǎng)學(xué)生的動(dòng)態(tài)性思維。因此，應(yīng)該表述為：我們要樹立整體意識(shí)，統(tǒng)籌全局，著眼全過(guò)程，選擇最佳方案，實(shí)現(xiàn)整體的最優(yōu)目標(biāo)，從而達(dá)到整體功能大于部分功能之和的理想效果；同時(shí)必須重視部分的作用，用局部和各個(gè)階段的發(fā)展推動(dòng)整體的發(fā)展。

（二）量變引起質(zhì)變的方法論要求缺乏方向。教材第66頁(yè)寫道：“我們做任何事情都要從一點(diǎn)一滴的小事做起，腳踏實(shí)地，埋頭苦干，重視量的積累，為實(shí)現(xiàn)事物的質(zhì)變創(chuàng)造條件。”

在這里，教材把事物的“質(zhì)變”完全等同于“發(fā)展”。我們知道，任何事物的變化都是量變和質(zhì)變的統(tǒng)一。量變是事物數(shù)量的增減和場(chǎng)所的變更；質(zhì)變是事物根本性質(zhì)的變化，是事物由一種質(zhì)態(tài)向另一種質(zhì)態(tài)的飛躍。量變和質(zhì)變作為事物變化的兩種狀態(tài)，本身都不是單向的。但發(fā)展的實(shí)質(zhì)是事物的前進(jìn)和上升，是新事物的產(chǎn)生和舊事物的滅亡?？梢?，質(zhì)變不等于發(fā)展，只有事物的前進(jìn)和上升的變化，才能稱之為發(fā)展?！吧撇环e不足以成名，惡不積不足以滅身?！庇捎谠诹孔兊倪^(guò)程中，“實(shí)際存在著兩種相反的量的較量”，其量的絕對(duì)值的增減和力量對(duì)比的變化，“決定著質(zhì)變的性質(zhì)和方向”[8]，如果籠統(tǒng)地說(shuō)“為實(shí)現(xiàn)事物的質(zhì)變創(chuàng)造條件”，不作方向性規(guī)定，則不利于引導(dǎo)學(xué)生正確地加強(qiáng)自我道德修養(yǎng)，在自覺樹立正確價(jià)值觀的同時(shí)，加強(qiáng)道德自律，抵制錯(cuò)誤思想的侵蝕，做到“防微杜漸”。因?yàn)椋荒苷f(shuō)明“勿以善小而不為”，但“惡小”呢？總不至于還要“為之”并且“創(chuàng)造條件”促成質(zhì)變吧！因此，應(yīng)該表述為：我們做任何事情都要重視量的積累，做到趨利避害，為實(shí)現(xiàn)事物的發(fā)展創(chuàng)造條件。對(duì)于有益于自然、社會(huì)、他人和自身發(fā)展的好事，要從點(diǎn)滴小事做起；對(duì)于壞事要堅(jiān)決抵制，防微杜漸。

（三）樹立創(chuàng)新意識(shí)的要求缺少繼承。教材第77頁(yè)提出“要?jiǎng)?chuàng)新就要有批判和發(fā)展”，并具體指出了“辯證法的革命精神和批判精神”對(duì)我們的要求，但全然沒(méi)有提及“繼承”。

我們知道，辯證的否定是事物發(fā)展的契機(jī)和推動(dòng)力量，是辯證法革命批判精神的實(shí)質(zhì)所在。因而，辯證的否定觀成為觀察和分析一切問(wèn)題的原則。這一原則要求我們樹立創(chuàng)新意識(shí)，用發(fā)展的眼光看待一切，在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定理解中同時(shí)對(duì)現(xiàn)存事物進(jìn)行否定的理解。換言之，對(duì)一切事物都要采取科學(xué)分析的態(tài)度，既不要絕對(duì)肯定，也不要絕對(duì)否定。

上述思想曾在現(xiàn)行教材第3版得到較好的體現(xiàn)。教材第3版的第一目為“辯證否定觀與創(chuàng)新意識(shí)”，在其方法論要求的表述中，包含了批判、繼承和發(fā)展等幾個(gè)層次的內(nèi)容。如，“辯證的否定觀要求我們樹立創(chuàng)新意識(shí)，做到不唯書，不唯上，只唯實(shí)”等。但到第4版時(shí)，教材刪去了這一段內(nèi)容，目題亦改成了“辯證否定觀”。這樣，第一目?jī)?nèi)容就只談世界觀而不提方法論。問(wèn)題在于，第二目“辯證法的革命批判精神與創(chuàng)新意識(shí)”又未能在方法論要求中增加“繼承”這個(gè)層次的內(nèi)容。這不能不說(shuō)是教材留下的缺憾。因?yàn)?，無(wú)論是辯證否定觀，還是辯證法的革命批判精神都要求樹立創(chuàng)新意識(shí)，而創(chuàng)新則離不開繼承——“站在前人的肩膀上”。教材忽略的這一點(diǎn)，對(duì)于引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)知識(shí)的學(xué)習(xí)自覺繼承人類優(yōu)秀文化，在有限的學(xué)習(xí)生涯中更多地獲得既有的文化財(cái)富，恰恰是極為重要的。因此，“要?jiǎng)?chuàng)新就要有批判和發(fā)展”應(yīng)表述為“要?jiǎng)?chuàng)新就要有批判、繼承和發(fā)展”；“辯證法的革命精神和批判性思維”對(duì)我們的要求中應(yīng)增加“善于汲取現(xiàn)存事物中的積極因素”的表述。

［1］《列寧選集》第2卷［M］.北京：人民出版社，1995：191-192.

［2］課程教材研究所、思想政治課程教材研究開發(fā)中心編著.思想政治4必修生活與哲學(xué)教師教學(xué)用書［M］.北京：人民教育出版社，2014：80.

［3］陳先達(dá)等.馬克思主義哲學(xué)原理［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：42.

［4］林偉.僧肇的“物不遷論”與文化交流的意義［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2001（4）：110.

［5］任繼愈.關(guān)于《物不遷論》［J］.教學(xué)月刊，1962（2）：20.

［6］http://old.pep.com.cn/sxzz/js/tbjx/kb/jsys/bx4/201008/t20100830_828443.htm.

［7］《毛澤東選集》第1卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［8］李秀林等主編.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：175.