目的論視角下《飛鳥(niǎo)集》翻譯

周天寶 朱妍婕 孫志港

內(nèi)容摘要：本文試圖運(yùn)用目的論分析研究鄭振鐸譯《飛鳥(niǎo)集》和馮唐譯《飛鳥(niǎo)集》。根據(jù)德國(guó)功能主義的“目的論”，翻譯是有目的的行為。在目的論指導(dǎo)下，分別探究?jī)晌蛔g者翻譯《飛鳥(niǎo)集》的目的，采用個(gè)案研究對(duì)比的方法，分析二者特征，翻譯目的以及如何才能達(dá)到最佳翻譯效果。

關(guān)鍵詞：《飛鳥(niǎo)集》 目的論 馮唐 鄭振鐸

《飛鳥(niǎo)集》創(chuàng)作于1913年至1916年間，是印度詩(shī)人泰戈?duì)柕拇碜?，共收?25首短詩(shī)，是世界上最杰出的詩(shī)集之一。由于詩(shī)人忠實(shí)于自己的思想，具有敏銳洞察自然、社會(huì)的能力和一支善于表達(dá)心曲的妙筆，這些形似只言片語(yǔ)的小詩(shī)就蘊(yùn)涵了豐富的思想、深?yuàn)W的哲理，表現(xiàn)出一種清新明快、優(yōu)美雋永的風(fēng)格。[1]《飛鳥(niǎo)集》在世界各地被譯為多種文字版本[2]，在國(guó)內(nèi)也吸引著眾多譯者為其不懈努力?，F(xiàn)今可知的漢譯本已多達(dá)15本，來(lái)自陸晉德，白開(kāi)元，吳巖，徐翰林，鄭振鐸，馮唐等。

其中，在1922年出版的鄭振鐸譯本被公認(rèn)為是國(guó)內(nèi)多個(gè)譯本中水平最高的譯本，一些富有哲理的句子被人們廣為傳頌?？山?，作家馮唐2015年最新出版的《飛鳥(niǎo)集》譯本，一經(jīng)出版就引起軒然大波，就因其“粗鄙”字眼而受到公眾的批判，例如：“解開(kāi)褲襠”、“舌吻”、“挺騷”等。《人民日?qǐng)?bào)》曾發(fā)刊稱：“乃不知有信，無(wú)論達(dá)雅”。環(huán)球亞洲研究中心主任沈丹森說(shuō)道：“我不會(huì)把這稱作翻譯，這是惡搞。”[3]但是在一眾的批判聲中，不乏有人力挺馮唐，李銀河在博客上寫(xiě)道：“馮唐的譯本是《飛鳥(niǎo)集》迄今為止最好的中文譯本”。[4]他強(qiáng)調(diào)馮唐譯本并非“不信”，只是“不雅”，其次，馮唐將詩(shī)學(xué)押韻上發(fā)揮到了極致。目前，就馮唐譯本的評(píng)論，主要集中在語(yǔ)言成分、譯者主觀性、翻譯倫理、詩(shī)學(xué)等方面，從目的論角度入手的文章并不多，因此，本文將從翻譯目的論入手，分析馮唐翻譯目的，并將其與鄭正鐸譯本比較分析。

1.目的論

翻譯目的論是由德國(guó)功能學(xué)者Hans J Vermeer提出，其精髓便是在翻譯中明確目的。根據(jù)目的論，翻譯行為所要達(dá)到的目的決定整個(gè)翻譯行為過(guò)程，即“目的決定手段”。[5]目的論要求所有譯者在翻譯過(guò)程中遵循3個(gè)原則，即目的原則、連貫原則和忠實(shí)原則。

目的原則是指翻譯是一種有目的的行為。連貫原則要求譯文必須符合語(yǔ)內(nèi)連貫的標(biāo)準(zhǔn)，即譯文必須能讓譯文接受者理解，并在目的語(yǔ)文化及使用譯文的交際環(huán)境中有意義。而忠實(shí)原則，指原文與譯文之間應(yīng)該保持語(yǔ)際連貫一致，即忠實(shí)原文，而忠實(shí)的程度和形式則由譯文目的和譯者對(duì)原文的理解程度決定。

其中，語(yǔ)際連貫次于語(yǔ)內(nèi)連貫，這兩種連貫性原則又同時(shí)從屬于目的原則。由于連貫性原則和忠實(shí)性法則必須服從于目的法則，比如翻譯的目的要求譯文連貫通順，那么譯者應(yīng)盡力使句子讀起來(lái)順暢、連貫，這時(shí)連貫法則是符合翻譯目的的。如果目的法則需要譯文不必通順，那么，連貫法則則不適用。同樣的，如果翻譯的目的要求譯文文本再現(xiàn)原文文本的特點(diǎn)與風(fēng)貌，那么忠實(shí)法則與目的法則是一致的，譯者應(yīng)盡最大努力再現(xiàn)原文風(fēng)格、內(nèi)容及特點(diǎn)。如果目的法則要求譯文與原文的功能有某種程度的差異時(shí)，那么忠實(shí)法則就不再適用。因此，目的法則是普遍適用的法則，而連貫性法則和忠實(shí)性法則則是特殊法則。

不同的譯者帶著不同的目的去從事翻譯活動(dòng)，最后翻譯活動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果也會(huì)有所不同。翻譯目的受到諸多因素的影響，如譯者所處的時(shí)代背景、當(dāng)代文化趨勢(shì)、目的語(yǔ)讀者的譯文需求、已出版的譯本等等，這些因素潛移默化地影響著譯者的目的，進(jìn)而在譯者語(yǔ)言、翻譯策略的選擇等方面體現(xiàn)出來(lái)。就目的語(yǔ)讀者而言，譯者在翻譯前期會(huì)預(yù)構(gòu)其未來(lái)讀者，一旦確定，其語(yǔ)言風(fēng)格，選詞造句會(huì)偏向其選定的目的語(yǔ)讀者。那么，基于譯者不同目的之下產(chǎn)生的不同譯本之間的比較也就有了依據(jù)。

2.譯時(shí)社會(huì)背景和譯者翻譯目的

2.1鄭振鐸所處社會(huì)背景及翻譯目的

鄭正鐸在翻譯《飛鳥(niǎo)集》所處的年代是五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，那時(shí)候人們尤其是青年們需要精神指引。鄭正鐸大多被學(xué)術(shù)界當(dāng)作文學(xué)家，作家，在面對(duì)著精神上需要啟發(fā)的青年時(shí)，這些青年構(gòu)成了他目的語(yǔ)讀者的大部分。[6]當(dāng)時(shí)，又正值白話文運(yùn)動(dòng)，新舊思想碰撞，鄭振鐸就肩負(fù)用白話文翻譯外國(guó)文學(xué)作品以介紹西方世界的思想文化，解放人們思想，實(shí)現(xiàn)民主與科學(xué)的重任，這也是鄭振鐸翻譯的目的。

2.2馮唐所處社會(huì)背景及翻譯目的

馮唐在翻譯《飛鳥(niǎo)集》時(shí)是21世紀(jì)，是一個(gè)思想開(kāi)放，百花爭(zhēng)艷的時(shí)代，讀者在原有文化的基礎(chǔ)上渴望不一樣的色彩。此外，馮唐翻譯目的還受到他自己的影響。《飛鳥(niǎo)集》是一本詩(shī)集，而馮唐本身是一位詩(shī)人，追求詩(shī)歌韻律美學(xué)，他的譯本更是一本有著中國(guó)色彩卻又不失原本哲理的詩(shī)集，因而實(shí)現(xiàn)了他的翻譯目的。

3.譯本對(duì)比分析

例1：“The world puts off its mask of vastness to its lover. It becomes small as one song， as one kiss of the eternal.”

鄭譯：世界對(duì)著它的愛(ài)人，把它浩瀚的面具揭下了。它變小了，小如一首歌，小如一回永恒的接吻。

馮譯：大千世界在情人面前解開(kāi)褲襠

綿長(zhǎng)如舌吻

纖細(xì)如詩(shī)行

鄭將mask譯為“面具”，屬于直譯，而馮唐譯為“褲襠”，用詞大膽。兩者相差甚遠(yuǎn)，可以說(shuō)是因?yàn)樽g者的目的有所差別。鄭的目的是要通過(guò)直譯盡可能還原泰戈?duì)栐?shī)中愛(ài)與美的精神；馮的目的更傾向于表現(xiàn)自我張揚(yáng)的一面。

例2：The great earth makes herself hospitable with the help of the grass.

鄭譯：大地借助于綠草，顯出她自己的殷勤好客。

馮譯：有了綠草

大地變得挺騷

hospitable有兩個(gè)意思：1.形容人好客的，殷勤周到的；2.形容氣候、環(huán)境等適宜的。鄭將hospitable翻譯成殷勤好客，與泰戈?duì)栐囊粯硬捎脭M人手法；馮將這句處理為“大地變得挺騷”，進(jìn)行了大尺度的個(gè)性創(chuàng)作。除此以外，馮唐本是詩(shī)人，在譯文中體現(xiàn)出“草”和“騷”的押韻。這也是兩者譯文差異的原因。

例3：Listen， my heart， to the whispers of the world with which it makes love to you.

鄭譯：靜靜地聽(tīng)，我的心呀，聽(tīng)那世界的低語(yǔ)，這是它對(duì)你求愛(ài)的表示呀。

馮譯：心吶

聽(tīng)吧

這世界和你做愛(ài)的細(xì)碎響聲啊

“求愛(ài)的表示”和“做愛(ài)”版本表現(xiàn)出兩位譯者所處的時(shí)代以及目的語(yǔ)讀者的差異。鄭在當(dāng)時(shí)的大背景下，需要啟發(fā)青年，所以較為保守地譯為“求愛(ài)的表示”；而馮處的時(shí)代以及自身張揚(yáng)的個(gè)性，大尺度地譯為“做愛(ài)”。兩者目的差別，是造成兩篇譯文在內(nèi)容上有所去別的主要因素。

目的論是翻譯功能主義的核心，按照目的論，翻譯是一個(gè)有目的行為，譯者的意愿和讀者的期盼共同決定了在翻譯作品時(shí)所采取的策略。對(duì)于鄭振鐸譯本與馮唐譯本比較分析，不能僅從語(yǔ)言內(nèi)容等方面入手，更要比較其宏觀歷史外界條件、譯者目的及目的語(yǔ)讀者。鄭振鐸在《飛鳥(niǎo)集》譯本序言中說(shuō)道：“此集的介紹，對(duì)于沒(méi)有機(jī)會(huì)得讀原文的，至少總有些貢獻(xiàn)”。由此可見(jiàn)，鄭振鐸翻譯的目的是將泰戈?duì)柹羁痰乃枷虢榻B給中國(guó)讀者，所以，盡力還原原詩(shī)。馮唐作為詩(shī)人，個(gè)性張揚(yáng)，在譯文中展現(xiàn)自己對(duì)詩(shī)學(xué)追求的自由。兩個(gè)譯本因?yàn)椴煌康漠a(chǎn)生不同譯法，并無(wú)高低優(yōu)劣之分。本文僅以個(gè)案進(jìn)行分析，不夠全面，有待更加全面深入的研究。

參考文獻(xiàn)

[1]吳滿珍主編，大學(xué)語(yǔ)文[M].清華大學(xué)出版社，2007.12（216）.

[2]（?。┨└?duì)栔?；鄭振鐸譯；聞鐘主編，飛鳥(niǎo)集：無(wú)障礙閱讀·全譯本[M].商務(wù)印書(shū)館，2014.09（196）.

[3]魏英杰.馮唐的“僭越”[J]. China Academic Electronic Publishing House，2015（02）.

[4]李衛(wèi)麗.“信達(dá)雅”視角下馮唐翻譯作品研究——以《飛鳥(niǎo)集》為例[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（03）.

[5]Nord， Chiristiane. Translating as a Purposeful Activity： Functional Approaches Explained. Shanghai； Shanghai Foreign Language Education Press， 1997.

[6]周桃元.譯者動(dòng)機(jī)研究——以鄭正鐸譯《飛鳥(niǎo)集》為例[J].安徽文學(xué)，2014（06）.

（作者單位：江蘇大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院；江蘇大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院；江蘇大學(xué)法學(xué)院）