微創(chuàng)經皮腎鏡與經輸尿管鏡治療輸尿管上段結石合并腎積水的臨床療效對比分析

鄭雪松，張海平，孫杰，孫家超

棲霞市人民醫(yī)院泌尿外科，山東棲霞 265300

輸尿管對人體的危害大，容易造成患者出現腎積水、腎功能不全、尿路感染等，目前臨床上對于輸尿管結石多采用體外沖擊波碎石治療，盡管安全有效，但是對于輸尿管上段結石合并腎積水等的治療效果不理想[1]。經輸尿管鏡取石術以及微創(chuàng)經皮腎鏡取石術的發(fā)展飛速，成為了目前治療輸尿管上段結石的主要方式[2]。兩種治療方式有其各自的優(yōu)缺點，為探討兩種不同方式治療輸尿管上段結石合并腎積水的治療效果，該文選取該院2016年5月—2017年5月接診的輸尿管上段結石合并腎積水患者100例，分別采用不同方式治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院接診的輸尿管上段合并腎積水的患者100例作為該次研究對象，將其按照數字隨即表法分為研究組和對照組，每組分別50例患者。研究組男性患者39例，女性患者11例，年齡27～55歲，平均年齡（45.6±7.5）歲，結石直徑 1～3 cm，平均直徑（1.3±1.1）cm。對照組男性患者38例，女性患者12例，年齡28～56歲，平均年齡（46.2±7.4）歲，結石直徑 1～3 cm，平均直徑（1.5±1.2）cm。兩組患者的一般資料對比差異無統計學意義（P＞0.05），可進行比較。該研究所選病例經過倫理委員會批準，患者及家屬均知情同意。

1.2 研究方法

研究組患者進行經輸尿管鏡取石術：患者取膀胱截石位，給予患者連續(xù)硬膜外麻醉，使用F8Wolf輸尿管鏡，在輸尿管導管的引導下經尿道向輸尿管種插入輸尿管鏡，直至結石下方，通過監(jiān)視器，使用激光技術將結石擊碎后灌洗沖出，直徑較大的結石使用鉗夾取出，術后常規(guī)放置雙J管[3]。

對照組患者進行微創(chuàng)經皮腎鏡取石術：患者取膀胱截石位，給予患者連續(xù)硬膜外麻醉，經輸尿管逆行留置F7輸尿管導管，患者變?yōu)楦┡P位，抬高腰部，確定肩胛線與腋后線重點，B超引導下穿刺腎臟上盞或中盞，流出尿液后，置入斑馬導絲，使用筋膜擴張器擴張器擴張皮腎通道至F16，放置Peelaway鞘管，將Wolf輸尿管鏡插入通道，找到結石后使用激光碎石技術擊碎結石灌洗取出，常規(guī)放置雙J管，經皮腎通道內留置F16硅膠管[4]。

1.3 觀察指標

對比兩組患者手術時間、術中出血量、術后4 d和1個月的結石清除率、住院時間以及術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統計方法

使用SPSS 19.0統計學軟件對該次研究中的數據進行統計分析，計量資料以（±s）的形式展現，使用t檢驗，計數資料[n（%）]以 χ2檢驗。 若計算結果為P＜0.05，提示對比數據有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的結石清除率對比情況

研究組患者術后4d的結石清除率為94%，術后1個月的結石清除率為100%，對照組患者術后4 d的結石清除率為78%，術后1個月的結石清除率為84%，可見研究組患者的結石清除率均高于對照組患者（χ2=5.315 6、8.695 7，P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者的結石清除率對比情況[n（%）]

2.2 兩組患者的手術情況和住院情況對比

研究組手術時間 （35.2±5.6）min、 術中出血量（6.7±1.3）mL、住院時間（4.1±1.1）d，對照組手術時間（77.3±7.5）min、術中出血量（100.4±55.8）mL、住院時間（8.5±1.7）d，研究組患者的手術時間、術中出血量和住院時間均低于對照組患者（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的手術情況和住院情況對比（±s）

表2 兩組患者的手術情況和住院情況對比（±s）

組別 手術時間（min）術中出血量（mL）住院時間（d）研究組（n=50）對照組（n=50）t值P值35.2±5.6 77.3±7.5 31.804 6＜0.05 6.7±1.3 100.4±55.8 11.870 5＜0.05 4.1±1.1 8.5±1.7 15.365 4＜0.05

2.3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況

研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為4%，其中1例高熱、1例血尿；對照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為16%，其中3例高熱、3例血尿、腎周積液2例，對比差異有統計學意義（χ2=8.095，P＜0.05）。

3 討論

目前臨床上對于腎結石的治療方法很多，不同方法治療有各自的優(yōu)缺點，體外沖擊波碎石技術無需麻醉，侵襲性較小，無需住院，但是對于體積較大、梗阻性結石以及合并腎積水的結石效果不理想，需要多次治療[5]。

經輸尿管鏡取石術有住院時間短、創(chuàng)傷小以及并發(fā)癥小的優(yōu)點，患者也比較容易接受，但是對于體積較大的結石和梗阻性上段結石的治療效果也容易受影響[6]，造成這種情況的主要原因：輸尿管上段結石合并腎積水時，結石非常容易移位，容易反流至腎盂或腎下盞；腎臟和上段輸尿管有一定的活動性，合并腎積水造成輸尿管扭曲、成角，進鏡困難；輸尿管上段結石多在輸尿管扭曲和狹窄處，多被息肉包裹，內鏡不容易到達結石的位置或無法清晰的顯示結石；插管難以一次插到腎盂，推入結石的難度增加[7]。

該研究結果發(fā)現，研究組患者術后4 d的結石清除率為94%，術后1個月的結石清除率為100%，對照組患者術后4 d的結石清除率為78%，術后1個月的結石清除率為84%，可見研究組患者的結石清除率均高于對照組患者（χ2=5.315 6、8.695 7，P＜0.05）。研究組手術時間（35.2±5.6）min、術中出血量（6.7±1.3）mL、住院時間（4.1±1.1）d，對照組手術時間（77.3±7.5）min、術中出血量（100.4±55.8）mL、住院時間（8.5±1.7）d，研究組患者的手術時間、術中出血量和住院時間均低于對照組患者 （P＜0.05）。研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為4%，其中1例高熱、1例血尿；對照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為16%，其中3例高熱、3例血尿、腎周積液2例，對比有統計學意義（χ2=8.095，P＜0.05）。與經輸尿管取石術相比，微創(chuàng)經皮腎鏡取石術的結石清除效果更明確，能夠直到患處，其最大的優(yōu)點是能夠治療所有類型的輸尿管段結石，一次成功率較高，但是微創(chuàng)經皮腎取石術的手術步驟比較復雜，手術時間比較長，術中出血量也較多，對患者的傷害較大，容易損傷腎實質和腎盞頸部損傷，進而造成大出血[8]。對于使用微創(chuàng)經皮腎鏡取石術患者，術前應進行全面的檢查，對于存在不明原因出血、脾臟腫大、腎臟腫瘤的患者，不能采用使用方法；在手術過程中，盡可能選擇穿刺下盞或中盞，更容易插管[9]；為了避免插管過程中結石移位，應避免暴力插管，同時采用C型臂機證實結石位置；部分小的息肉如果沒有影響碎石則不必進行特殊的處理，避免造成術后輸尿管狹窄，若息肉將結石覆蓋，可使用鈥激光切割，避免發(fā)生穿孔損傷血管學者許生探討了后腹腔鏡與經皮腎鏡治療復雜性輸尿管上段結石的臨床比較，經過研究發(fā)現，觀察組臨床有效率93.54%，顯著高于對照組74.39%，差異有統計學意義，與該研究結果一致[10]。

綜上所述，微創(chuàng)經皮腎鏡與經輸尿管鏡取石術治療輸尿管上段合并腎積水均能取得一定的效果，但經輸尿管鏡取石對患者的創(chuàng)傷更小，結石清除效果也理想，是治療簡單結石的首選方式，對于復雜結石推薦使用微創(chuàng)經皮腎鏡技術。

[1]劉文斌,孫志凱.微創(chuàng)經皮腎鏡與經輸尿管鏡治療輸尿管上段結石合并腎積水的臨床療效對比分析[J].安徽醫(yī)藥,2018(1):102-105.

[2]石奇剛.經皮腎鏡碎石術與經輸尿管鏡碎石術治療輸尿管上段結石效果對比[J].臨床醫(yī)學,2017,37(2):84-85.

[3]陳建剛,陳新鳳,顧棟華.微創(chuàng)經皮腎鏡取石術對上段輸尿管結石的治療效果研究[J].航空航天醫(yī)學雜志,2016,27(7):836-838.

[4]蔡海泉,侯賢瓊,陳新桂.三種方法治療輸尿管上段嵌頓結石的效果對比分析[J].白求恩醫(yī)學雜志,2016,14(2):236-238.

[5]農竟軍.輸尿管上段結石微創(chuàng)治療的臨床新進展[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2016,16(17):33-34.

[6]沈滔.微創(chuàng)經皮腎鏡取石術治療嵌頓輸尿管上段結石的臨床療效[J].中國現代藥物應用,2016,10(2):86-87.

[7]王國平,王建鋒,沈利紅.微創(chuàng)經皮腎鏡取石術與鈥激光碎石術治療輸尿管上段結石的臨床療效對比分析[J].中華全科醫(yī)學,2015,13(11):1892-1894.

[8]劉鵬斌.三種微創(chuàng)手術方法治療上段輸尿管復雜結石的探討[D].福州：福建醫(yī)科大學,2015.

[9]蔣廷森.三種微創(chuàng)術式治療嵌頓性輸尿管上段結石的臨床對照研究[D].廣州：南方醫(yī)科大學,2015.

[10]許生.后腹腔鏡與經皮腎鏡治療復雜性輸尿管上段結石的比較研究[D].合肥：安徽醫(yī)科大學,2014.