淺析《尼各馬可倫理學(xué)》中的正義觀

摘 要：《尼各馬可倫理學(xué)》是亞里士多德在倫理方面最重要的著作。在其中，亞里士多德具體闡述了其倫理思想，開創(chuàng)性地對倫理學(xué)中的意愿問題進(jìn)行了深刻的剖析，這可以說是古希臘德行理論發(fā)展過程中一次巨大的進(jìn)步。需要注意的是，亞里士多德在本書中對于正義問題的討論，同樣在西方思想史中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文將梳理《尼克馬可倫理學(xué)》中與“正義”相關(guān)的語段，結(jié)合《政治學(xué)》中的相關(guān)內(nèi)容，對其中蘊(yùn)含的正義觀進(jìn)行闡釋。

關(guān)鍵詞：正義；平等；城邦；相互原則

在《尼各馬可倫理學(xué)》第五卷的開篇，亞里士德指出“正義是一種品質(zhì)”，具有這種品質(zhì)的人出于意愿做正義的事情并且傾向于做正義的事。隨后，亞里士多德通過探討與“正義”相對立的“不正義”，從而推導(dǎo)出正義便代表著守法和公平。法（nomos）在古希臘語中泛指習(xí)俗、成文法與非成文法，而亞里士多德認(rèn)為所應(yīng)當(dāng)守的“法”則由立法者制定，處理與普遍利益相關(guān)的問題，這種“法”將“那些傾向于產(chǎn)生和保持政治共同體的幸福及其構(gòu)成成分的行為看作是正義的。”因此，這種“法”往往要求公民的行為符合德行，并且禁止公民作惡。亞里士多德認(rèn)為，這種守法的正義是一個人在與他人交往中總體的德行，因?yàn)榫哂羞@一德行的人不僅能夠?qū)ψ约哼\(yùn)用其德行，還可以對他人運(yùn)用其德行。而“平等”所指的是獲得的善的事物以及惡的事物的數(shù)量都是適中的，而與“平等”相關(guān)的原則會在有關(guān)“具體正義”的章節(jié)中進(jìn)行詳細(xì)敘述。亞里士多德在下文區(qū)分了兩種類型的不正義：第一種不正義是廣義的不正義，這種不正義并不一定指在善的事物上占取的過多，而還可能指出于某種惡而做出不正義的行為，例如某人可能由于膽怯而臨陣脫逃，亦或是由于吝嗇而拒絕救濟(jì)朋友；而另一種不正義則是具體意義上的不正義，其與“不平等”是相對應(yīng)的。與兩種不正義相對應(yīng)，正義也可以劃分為整體的正義和部分的正義。亞里士多德認(rèn)為，具體（部分）的正義及其對應(yīng)的行為有兩類：第一類體現(xiàn)在關(guān)于榮譽(yù)、錢財?shù)瓤蛇M(jìn)行析分的共同財富的分配上；而另一類則在私人交易領(lǐng)域起著矯正的作用。

一、具體的正義

亞里士多德首先討論了與公共財富相關(guān)的分配正義。亞里士多德提出，在分配正義中涉及四個項(xiàng)目，即兩個人以及他們各自的所得物。分配的正義是一種比例意義上的平等，假設(shè)a、b表示兩個人，c、d則表示二人所分得的事物，那么分得物之比應(yīng)該與二人之比相等，用等式表示應(yīng)為a：b=c：d。分配的正義取決于配得（deserve），不同的政制判斷配得的標(biāo)準(zhǔn)各不相同：民主政制中的根據(jù)是自由的公民身份；在寡頭政制中，則是根據(jù)財富的多寡或出身是否高貴；貴族政制中，德性則成為了判斷配得的首要標(biāo)準(zhǔn)。盡管亞里士多德未明確說明如此判斷“配得”的基礎(chǔ)，但是他認(rèn)為若是對公共物進(jìn)行分配，“必須依照人們各自對公共事業(yè)的貢獻(xiàn)來進(jìn)行”才是正義的。盡管分配的正義可以被運(yùn)用于不同的領(lǐng)域，但是其中重要的必然是維系城邦這一政治共同體。因此，大衛(wèi)·約翰斯頓提出：“政治共同體必須由不同類型的貢獻(xiàn)維系，那么不同（政制）的共同體在配得基礎(chǔ)的意見上的不同，可能來源于不同的貢獻(xiàn)，在其中對于公共事業(yè)的相對價值不同?！倍@一點(diǎn)也在《政治學(xué)》中的到了印證。亞里士多德在《政治學(xué)》中提出：“政治權(quán)利的分配必須以人們對構(gòu)成城邦各要素的貢獻(xiàn)的大小為依據(jù)，而這也是人們具有名望、自由身份或財富，才能要求官職和名望的理由?！北M管如此，亞里士多德也承認(rèn)，不同的才能由于在質(zhì)上并不相同，因此無法在量上進(jìn)行比較。而在隨后討論的回報正義中當(dāng)中，交易品價值的衡量是以貨幣這一價值標(biāo)準(zhǔn)物作為中介而達(dá)成的，然而在對共同體的貢獻(xiàn)的領(lǐng)域，似乎并不存在這種標(biāo)準(zhǔn)物，這可能也是使得分配不正義產(chǎn)生的一個重要原因。

而在商業(yè)交易或服務(wù)交易中應(yīng)遵循的正義被亞里士多德稱為回報的正義（reciprocal justice）。商業(yè)活動在進(jìn)行前，交易雙方必須先確定產(chǎn)品交換的比例關(guān)系（如用三雙鞋可以交換一件大衣），而這一比例應(yīng)該符合生產(chǎn)者之間的比例。對此，亞里士多德沒有明確說明生產(chǎn)者之比指的是他們職業(yè)的社會價值之比或者是他們單位時間中勞動創(chuàng)造的價值之比，但是亞里士多德在此“初步表達(dá)了個別勞動要以一般勞動來衡量的思想?！奔僭O(shè)a、b為兩名生產(chǎn)者，c、d為二人生產(chǎn)出的交易品，那么首先c：d=a：b=n，n即為兩人生產(chǎn)的商品的比例。據(jù)此交易中的公正可以表示為a+nd=b+c，即兩人的所得的產(chǎn)品在價值上是相等的。在亞里士多德看來，所有東西的價值都是由需要衡量的，因?yàn)樾枰侨藗冞M(jìn)行交易的根本原因。貨幣作為需要的代表物，成為了衡量商品價值的唯一尺度。而正是由于貨幣這一普遍性的中介物的存在，才使得回報的正義得以實(shí)現(xiàn)。

矯正的正義則是在出于意愿或違反意愿的私人交易中的公正。不同于分配的正義和回報的正義，矯正的正義是一種算術(shù)意義上的平等。在私人的交易當(dāng)中，并不關(guān)注交易雙方之間是否存在差異（地位、才能等方面），而只關(guān)注一方是否向另一方施加了不正義。矯正正義的目的在于使交易雙方恢復(fù)到不正義發(fā)生前的平衡的狀態(tài)。如a、b二人用于交易所有物價值都為c，但a出于不公正而只付出了c-n的份額，那么交易后a便擁有c+n的份額，而b只有c-n的份額。因此，需要仲裁者裁定，要求a多得的n歸還于b，以復(fù)歸交易前的平等。需要注意的是，矯正的正義只適用于違反意愿的私人交易，即受損失的一方并非處于意愿接受損失。

二、廣義的正義

亞里士多德與柏拉圖一樣，也對城邦中的正義，即政治的正義進(jìn)行了探究。亞里士多德指出，政治正義即是正義本身，但是政治的正義只適用于那些能夠“自足的共同生活，在比例上達(dá)到平等或數(shù)量上達(dá)到平等的人們之間”，換而言之，其只適用于具有公民資格的人們之間。而在夫妻之間，父子之間以及主人和奴隸之間，只存在某在類比意義上的正義。亞里士多德認(rèn)為，人總是趨向于獲取更多善的東西，因此統(tǒng)治者可能對于給予他的榮譽(yù)和尊嚴(yán)并不滿足，而尋求占有更大的權(quán)力，這最終將使得他成為一個暴君。因此，亞里士多德提倡法治以避免這種危險性。

而對于城邦正義的性質(zhì)，自智者學(xué)派開始，就有關(guān)于城邦的正義是自然的（physis）還是約定（nomos）的討論。亞里士多德認(rèn)為，城邦中的正義有些部分是出于自然的，有些部分是約定的。出于自然的東西與自然律相統(tǒng)一，比如一滴水，無論是在中國還是在美國，都會往下滴。與之相對，約定的東西則以人們制定的準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，如在進(jìn)行祭祀時，是要?dú)最^羊，是否要行跪拜禮，都是由前人規(guī)定的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，出于自然的東西是絕對的，亞里士多德在此對其進(jìn)行了駁斥，他提出：“一般來說，人的右手要比左手有力，但也存在著兩只手一樣有力的人。”由此可見，亞里士多德將出于自然的秉性看成是一種傾向，是可以加以改變的。但作為一個理性主義者，亞里士多德并不贊同相對主義者所持的正義始終是變動不居的觀點(diǎn)，因?yàn)樗J(rèn)為，盡管各地區(qū)條件差異巨大，但在世間卻自然地存在某種最優(yōu)的政制。也就是說，亞里士多德同意存在最好的正義。

三、不正義的性質(zhì)

亞里士多德對于不正義的性質(zhì)也進(jìn)行了細(xì)致的研究。他認(rèn)為，人只有在出于意愿的情況下做不正義的事情，那么他才是在行不正義。而所謂的“出于意愿”，是指行為人對于行為的對象，后果以及完成行為的手段有所認(rèn)識的情況下，仍然行不正義。根據(jù)行為人的行為情況，亞里士多德將交往中的傷害分為四類：第一種是由于無知造成的傷害，即行為人在對于行為的對象、手段或者是后果并不了解時完成了某個行為，那么這樣的傷害行為被稱為意外；若行為人并非是對行為的對象、后果以及完成手段一無所知，但是并無意傷害他人時，那么這樣的傷害就稱為過失；若行為人對于行為的對象、后果以及完成手段全部知曉，但并非是經(jīng)過事先預(yù)謀，而只是由于情緒激動等偶然因素實(shí)施了傷害行為，那么此人就是行不公正之人；若行為人對于情況全部知悉，并且處于謀劃而做出傷害時，那么此人就是一個不公正之人。由此可見，柏拉圖認(rèn)為，不公正之人與有能力行不公正的人并非等同。正如醫(yī)生之所以成為醫(yī)生并非是由于他動了刀，而在于他以習(xí)慣的方式治病，不公正人也應(yīng)該是出于品質(zhì)行不公正之人。

值得注意的是，亞里士多德對于“人是否能出于意愿受不正義對待”這一問題的討論。亞里士多德認(rèn)為人可能愿意接受不公正的事，但是不可能愿意接受不正義的對待。在此，接受不正義的事是行為對象的一種主動的接受行為，而接受不正義對待則是以行為施加者違背行為對象的希望為前提的。在第三卷中，亞里士多德提及人所希望的東西都是其認(rèn)為是善的東西，因此沒有人希望受到傷害。因此，即使是不自制者愿意受到他人的傷害，也只不過在做著他認(rèn)為他不應(yīng)當(dāng)去做的事情。而由“人是否能出于意愿受不正義對待”推及出的一個問題便是“人是否能對自己行不公正”，在此亞里士多德明確指出“人無法對自己行不公正”：首先，公正與不公正是交往中的品質(zhì)，必須涉及兩個主體，若一個人可以對自己行不公正，那么他就既是行不公正者又是受不公正者，那么他就并非是在對自己行不公正；其次，若一個人可以對自己行不公正，那么便意味著他愿意受到不公正的對待，而這與上文提及的人不可能出于意愿受不公正對待這一命題相矛盾。另外，亞里士多德還認(rèn)為，靈魂之中存在著某種類比的正義，即由邏各斯的部分應(yīng)該對無邏各斯的部分進(jìn)行統(tǒng)治，而這也與柏拉圖的“小字正義”不謀而合。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹民譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

[2]孫楓.亞里士多德正義觀研究[D].重慶：四川外國語大學(xué)，2017.

[3]溫子嵩.希臘哲學(xué)史（第三卷下）[M].北京：人民出版社，2003.

[4]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[5]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[6]葉秀山等.西方哲學(xué)史學(xué)術(shù)版（第二卷）[M].江蘇：鳳凰出版社，2005.

[7]David Johnston.A Brief History of Justice[M].New York： Wiley-Blackwell，2011.

作者簡介：蔡韜（1994—），男，福建廈門人，研究生，主要研究方向：西方文化。