關(guān)于環(huán)境權(quán)入憲的問題研究
——以環(huán)境權(quán)內(nèi)涵為視角

齊鎮(zhèn)宇

（福州大學法學院，福建 福州 350100）

工業(yè)革命給人類帶來巨大便捷的同時，也使得環(huán)境問題日益突出。從18世紀60年代地域環(huán)境問題的產(chǎn)生，到20世紀環(huán)境問題的全球化演變，這期間僅僅百余年，環(huán)境問題也由單一的環(huán)境污染演變?yōu)槿蛐缘纳鷳B(tài)、氣候等問題。從頻繁召開的環(huán)境國際會議①中不難看出，環(huán)境問題已經(jīng)成為全球亟待解決的共同議題。在保護環(huán)境的議題中，作為基礎的環(huán)境權(quán)問題也被提上討論日程，國際條約中往往在原則性規(guī)定中寫入相關(guān)條款②。在國內(nèi)立法方面，率先進入工業(yè)化的發(fā)達國家中，許多國家早在20世紀便開始了環(huán)境權(quán)問題的討論，包括美國、南非③等國家早已將環(huán)境權(quán)作為公民根本性權(quán)利納入憲法。作為發(fā)展中國家的我國對環(huán)境問題的注意較晚，再加上經(jīng)濟與環(huán)境的矛盾突出，環(huán)境權(quán)問題雖然學界已有探討，但只是停留在表面，未產(chǎn)生更為細致的理論通說，甚至有人反對環(huán)境權(quán)的創(chuàng)設④。本文旨在探究環(huán)境權(quán)是否應當創(chuàng)設、創(chuàng)設環(huán)境權(quán)的理論基礎、環(huán)境權(quán)是否應當入憲、環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵和外延，以及重點探討環(huán)境權(quán)體系中各部分內(nèi)容間的相互關(guān)系。

1.環(huán)境權(quán)是否應當入憲

各國憲法一般會設立“權(quán)利與義務”專章對公民基本權(quán)利進行總括性規(guī)定，這些規(guī)定或涉及普遍的、基本性的權(quán)利，如自由權(quán)、人格權(quán)；或涉及國家管理的基本目標要求，如選舉權(quán)等。世界上的許多國家也都選擇以這樣或那樣的方式在憲法中規(guī)定環(huán)境保護問題⑤?？v觀世界各國憲法，凡是涉及環(huán)境權(quán)的規(guī)定，大多都會在憲法權(quán)利部分進行規(guī)定，如土耳其憲法、俄羅斯憲法、保加利亞憲法等，少部分僅涉及環(huán)境保護的義務，如海地憲法、烏茲別克斯坦憲法等。

憲法作為國家的根本大法，對一國的法律體系起到指導的作用，這決定了其所規(guī)定的權(quán)利義務必須是最根本、最普遍的權(quán)利義務或者說是最具有指導性的權(quán)利義務⑥，而憲法穩(wěn)定性又決定了其制定修改程序難的特點。因此，一種權(quán)利是否符合憲法的要求而被納入憲法，首先應關(guān)注它的兩方面：第一，是否是公民最基本最普遍的權(quán)利義務，即憲法權(quán)利性特征；第二，對該權(quán)利的探討是否已經(jīng)成熟到應當被憲法的穩(wěn)定性所包含，即入憲必要性。

1.1 憲法性權(quán)利特征

憲法只規(guī)定公民最根本最基礎的權(quán)利義務，那么環(huán)境權(quán)是否可以作為最基礎最根本的權(quán)利義務被納入憲法⑦？羅伯特·阿列克西教授認為，一項權(quán)利需要滿足以下三個要素才能被納入憲法：能夠被大家理解的實際意義、政治正當性以及高于法律權(quán)利的位階⑧。筆者認為，上述觀點無不體現(xiàn)著憲法的抽象性、指導性、總括性和根本大法的地位。因此，在討論環(huán)境權(quán)是否符合憲法權(quán)利特征，必須從憲法的上述特征入手。

第一，憲法環(huán)境權(quán)的提出意義巨大。有學者在論證憲法環(huán)境權(quán)的理論時，就從環(huán)境權(quán)對經(jīng)濟、對人類自身需求以及對可持續(xù)發(fā)展三個方面的意義進行闡述⑨。除了上述三點意義，環(huán)境權(quán)的提出對完善憲法權(quán)利架構(gòu)的意義重大，也可以說，環(huán)境權(quán)可以作為新興權(quán)利入憲的開端。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，國家負有讓公民更加幸福的責任。也就是說，法律所滿足的公民的基本權(quán)利范圍盡可能地擴大以便為公民謀求更好的福祉。如果對照馬斯洛需求金字塔（見下圖）將現(xiàn)今憲法規(guī)定的權(quán)利做一個劃分：傳統(tǒng)憲法權(quán)利中的生存權(quán)屬于金字塔第一層的生理需求；人身自由權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)等屬于金字塔第二層的安全秩序需求；結(jié)社權(quán)、選舉權(quán)等屬于金字塔第三層次的社會需求；人格權(quán)等屬于第四層次的尊重需求。那么現(xiàn)如今產(chǎn)生的新興權(quán)利理應向更高層次的第五階層，即自我實現(xiàn)階層靠攏。在人們溫飽問題尚未解決的時候,自然不會對精神上的愉悅感提出過高的要求，但是隨著生活質(zhì)量的不斷提高,對精神滿足、自我實現(xiàn)層次的需求成為生活要素的有機組成部分,對于新興權(quán)利的要求成為一個新的文化現(xiàn)象。因此，環(huán)境權(quán)不僅可以對傳統(tǒng)憲法權(quán)利有綜合保障，還可以脫離傳統(tǒng)憲法消極的保護和高屋建瓴的指導。隨著經(jīng)濟的進步，人類的福利必然趨于完善，所以新興權(quán)利的提出可說是大勢所趨⑩。在憲法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)等新興權(quán)利有利于人在環(huán)境方面的基本要求的滿足,也是人權(quán)理念的具體落實?。

第二，環(huán)境權(quán)的提出具有政治上的正當性。以我國為例，早在黨的十六大，十六屆三中、四中全會上，便以建立“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”社會作為方針來指導國家環(huán)境建設，黨的十八大更是將生態(tài)文明建設與政治、經(jīng)濟、文化、社會并列提出“五位一體”戰(zhàn)略。2015年實行的環(huán)保法明文規(guī)定將環(huán)境保護列為基本國策，公民有環(huán)保義務及政府的環(huán)保責任。近年，我國頻繁的環(huán)境外交活動、對國內(nèi)新能源產(chǎn)業(yè)的扶持、包括2015年聯(lián)合國氣候變化大會上主動提出承擔的減排義務等行為，均體現(xiàn)了政府在保障公民環(huán)境權(quán)的政治正當性?。我們認為，首先，政治正當性是權(quán)利入憲的基礎，那么具備了政治正當性的環(huán)境權(quán)滿足憲法權(quán)利的這一特征；其次，政策為立法指明了前進的方向。既然政策如此關(guān)注環(huán)境問題，也就更催促法律對環(huán)境權(quán)的明確了。

第三，環(huán)境權(quán)天然具有高于其他大部分法律權(quán)利的位階。首先，環(huán)境權(quán)作為權(quán)利具有根本性。環(huán)境被認為是一切生存和發(fā)展的基礎，良好的環(huán)境是一切經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利實現(xiàn)的基礎和保障，環(huán)境優(yōu)先已經(jīng)由政策和環(huán)境基本法予以確認；其次環(huán)境權(quán)所追求的精神上的享受和滿足應當說是人類第五位階需求的體現(xiàn)，它比起傳統(tǒng)的憲法權(quán)利都具有天然的高級性，對于一般法律權(quán)利的高位階性自不待言。

第四，環(huán)境權(quán)完全符合憲法權(quán)利的四大特征，即廣泛性、平等性、現(xiàn)實性、一致性。首先，其廣泛性表現(xiàn)在環(huán)境權(quán)的主體應包含任何人，而且不僅包含當代人，還應包含未來世代人；其內(nèi)容范圍不僅包含公民最基本的生存環(huán)境權(quán)利，還應包含更高層次的精神享受等權(quán)利。其次，其平等性表現(xiàn)在任何主體都應平等地享有環(huán)境權(quán)利，都不應被非法剝奪，也不應被行政權(quán)力合法剝奪?。再次，其現(xiàn)實性表現(xiàn)在：環(huán)境權(quán)一方面是為了解決環(huán)境惡化對公民生存造成的影響，具有實踐意義；另一方面，現(xiàn)有的制度及政策也為環(huán)境權(quán)的實施提供了保障。最后，其一致性表現(xiàn)在環(huán)境權(quán)的權(quán)利義務的對等性，沒有無權(quán)利的義務，也沒有無義務的權(quán)利。既然規(guī)定了公民的保護環(huán)境義務，那公民理應享有與其對等的環(huán)境權(quán)。

1.2 入憲必要性

從上述探討中不難得出結(jié)論：環(huán)境權(quán)滿足憲法權(quán)利的特征。那么是否滿足憲法權(quán)利特征的權(quán)利都應列入憲法，或者說對環(huán)境權(quán)的探討是否已經(jīng)成熟到應當被憲法的穩(wěn)定性所包含。對于環(huán)境權(quán)是否應當入憲，學界有兩種觀點：肯定說與否定說。持否定說意見的學者提出如下理由：第一，環(huán)境權(quán)不具有獨立性，而是其他憲法權(quán)利的基礎，可以被其他憲法權(quán)利所包含，因此沒必要另行寫入憲法。第二，環(huán)境權(quán)作為權(quán)利的內(nèi)容無法確定，因此無法具體到憲法層面予以規(guī)制。對此，筆者認為，首先，環(huán)境權(quán)不僅具有獨立性，而且具有天然的高位階性，不僅高于一般法律權(quán)利，也高于傳統(tǒng)憲法權(quán)利，該觀點顯然忽略了環(huán)境權(quán)所強調(diào)的廣泛的代際環(huán)境權(quán)以及更高層次的優(yōu)美環(huán)境的精神享受權(quán)，這些新興的追求是隨著經(jīng)濟基礎的累積才有實現(xiàn)的可能性的，顯然是上幾個世紀傳統(tǒng)憲法訂立時無法關(guān)注和解決的問題。已有的某些人權(quán)不能成為阻礙新的人權(quán)產(chǎn)生的理由?。因此，傳統(tǒng)權(quán)利包含環(huán)境權(quán)顯然是不可能和不可取的。其次，筆者承認作為新興權(quán)利，環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生較為晚近，研究不夠深入，內(nèi)容較為復雜，但也并非如上述觀點所說內(nèi)容無法確定，只是說確定起來仍需要努力，而本文的后半部分也會對環(huán)境權(quán)的內(nèi)容進行討論。因此，環(huán)境權(quán)應當被憲法的穩(wěn)定性所包含，環(huán)境權(quán)入憲是有其必要性的。

1.3 “憲法領導 +基本法列舉”模式規(guī)定

綜上所述，環(huán)境權(quán)既滿足憲法基本權(quán)利的特征，又具有寫入憲法的必要性，應當考慮在憲法中寫入環(huán)境權(quán)。但需注意的是，由于作為根本大法的憲法具有極強的指導性和穩(wěn)定性，因此，憲法所規(guī)定權(quán)利的條款必須具有抽象性和總括性?，那些將環(huán)境權(quán)寫入憲法的國家，如法國、韓國?等，對環(huán)境權(quán)的規(guī)定都是抽象和概括的。至于環(huán)境權(quán)具體包括哪些方面，筆者認為可以在環(huán)境基本法中用列舉的模式進行細致的規(guī)定。

2.環(huán)境權(quán)基礎理論

針對環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生，貢獻最大的可以說是美國學者薩克斯所倡導的公共信托理論?。薩克斯教授認為，“在不妨害他人財產(chǎn)使用時使用自己的財產(chǎn)”的古代格言不僅適用于現(xiàn)代土地所有者之間的糾紛，而且適用于諸如工廠所有者與清潔大氣的公共權(quán)利之間的糾紛、不動產(chǎn)者與保護水資源和維持野生生物生存地域的公共權(quán)利之間的糾紛、挖掘土地的采掘業(yè)者與維持自然舒適方面的公共利益之間的糾紛?。從上述例子可以看出，即使是一個人的正當活動，但這一活動若對他人權(quán)利產(chǎn)生妨害作用的，就應當從范圍上限制該活動?。對于公眾而言，自然給予的巨大恩惠——清潔的水資源、新鮮的空氣、良好優(yōu)美的風景帶來的精神享受等，所有公眾都可以自由利用并且享有排除他人妨害的權(quán)利，即使他人的行為在傳統(tǒng)法律上被認為合法（如取得了政府許可等）。薩克斯教授的公共信托理論還強調(diào)了政府作為公民的信托人，其職責應當是增進一般性公益，若由于政府的失靈導致公眾環(huán)境權(quán)益受損，那么任何公民都有權(quán)就其損失提起訴訟并獲得救濟。

從薩克斯教授的理論中不難看出，環(huán)境權(quán)的提出是對傳統(tǒng)權(quán)利的補充：一方面，指出作為共有權(quán)利的環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)私有權(quán)的矛盾，告訴我們應該以環(huán)境的視角重新審視傳統(tǒng)的私有權(quán)利；另一方面，又提出了作為具有公有性的環(huán)境權(quán)既然產(chǎn)生于公民對政府的信托，那么任何被侵犯到環(huán)境權(quán)的公民自然有獲得救濟的權(quán)利。

2.1 環(huán)境權(quán)的概念

關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論，目前大多停留在討論其提出是否存在必要性、支持環(huán)境權(quán)的理論學說是否站得住腳、環(huán)境權(quán)是否獨立、環(huán)境權(quán)內(nèi)容是否確定等方面，鮮有人能夠給環(huán)境權(quán)下一個明確的定義?。但這種討論恰恰顛倒了人類 “認知—接納”一個新鮮事物的順序，要討論環(huán)境權(quán)相關(guān)問題，首先應討論環(huán)境權(quán)是什么。

首先，根據(jù)公共信托理論，環(huán)境權(quán)是由人權(quán)衍生而來，自然應當屬于最基礎最廣泛的公民權(quán)利。但是應當考慮到的是，權(quán)利的行使主體只能是當代的人——我們無法要求一個尚未出世的后代人因為自己的環(huán)境權(quán)益受到侵害而提出訴求。作為新興權(quán)利的環(huán)境權(quán)所保護的主體應當包含當代以及世世代代人類，但是在權(quán)利的行使主體方面，自然是不可能包含未來世代人的。因此，在對環(huán)境權(quán)的定義上，還是采取全體當代公民作為主體較為合適。

其次，在內(nèi)容上，應承認環(huán)境權(quán)的基礎人權(quán)性質(zhì)?，法律僅規(guī)定最普適的價值觀念，因此,環(huán)境權(quán)的內(nèi)容應當是滿足公民對工作生活環(huán)境最低限度要求。當然不排除隨著經(jīng)濟的發(fā)展，這個標準會逐漸提高?。就目前來看，人類對工作生活環(huán)境的要求首先應當是滿足最基本的生存要求，即健康，其次是更高層次的要求，即舒適。需要強調(diào)的是，以現(xiàn)有的科技水平，把舒適列為環(huán)境權(quán)的要求之一并非不可實現(xiàn)。

再次，若要將環(huán)境權(quán)的內(nèi)容具體化，以列舉的形式表現(xiàn)出來，則可以具體為物權(quán)環(huán)境權(quán)、共益環(huán)境權(quán)、世代的環(huán)境權(quán)以及一些環(huán)境權(quán)的派生權(quán)利，如知情權(quán)、參與權(quán)、救濟權(quán)等。

綜上所述，可得出環(huán)境權(quán)的基本概念，即環(huán)境權(quán)是公民享有的以保障世代人都能在健康、適宜環(huán)境中生活和工作的權(quán)利。包括個人及世代的環(huán)境合理利用權(quán)、環(huán)境開發(fā)許可權(quán)、環(huán)境健康權(quán)、環(huán)境享受權(quán)等基礎性權(quán)利，以及環(huán)境權(quán)派生出的環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境救濟權(quán)等。

2.2 環(huán)境權(quán)的特征

環(huán)境權(quán)作為新興權(quán)利，其追求的基礎目標健康可以說是其他一切權(quán)利的保障；追求的更高層次目標舒適更是超出基礎權(quán)利范疇的更高層次的享受。因此和其他權(quán)利相比?，環(huán)境權(quán)有如下特征：

(1)非排他性:這是環(huán)境權(quán)與其他權(quán)利最大的區(qū)別。傳統(tǒng)權(quán)利概念下，權(quán)利均是排他的行使，而環(huán)境是一個不可分割的整體，決定了環(huán)境注定不能是某人的私有物，而是由所有當代人甚至世代人共享，因此，任何人都只能非排他行使自己的環(huán)境權(quán)利。

(2)主體廣泛性:環(huán)境權(quán)的行使主體廣泛到所有公民，環(huán)境權(quán)的保護主體更是廣泛到當代及未來世世代代的人類。

(3)可公益訴訟：環(huán)境權(quán)可訴性是和非排他性聯(lián)系在一起的，在傳統(tǒng)權(quán)利的排他性下，傳統(tǒng)權(quán)利的訴權(quán)是通過私益訴訟提起的，而與環(huán)境權(quán)的共益性所對應的環(huán)境權(quán)訴權(quán)，一方面體現(xiàn)在環(huán)境私益訴訟，即在公民個人私益環(huán)境權(quán)受到侵害時提起；另一方面又包含了環(huán)境公益訴訟，環(huán)境公益訴訟擴大了傳統(tǒng)“訴的利益”的外延，應該說在環(huán)境領域里，任何主體都與環(huán)境公益訴訟有“訴的利益”。因此，理論上任何主體都可以成為環(huán)境公益訴訟的原告，被告既可以是實際加害者，也可以是公共信托理論下的管理者政府。這意味著環(huán)境權(quán)理論一旦完善并成熟，目前中國環(huán)境法公益訴訟的主體限制將會逐漸放開。

3．環(huán)境權(quán)基本內(nèi)容

環(huán)境基本權(quán)利體系圖示

3.1 環(huán)境基本權(quán)利

根據(jù)環(huán)境權(quán)主體的不同，可以將環(huán)境權(quán)劃分為物權(quán)環(huán)境權(quán)、共益環(huán)境權(quán)、世代的環(huán)境權(quán)。

3．1.1 物權(quán)環(huán)境權(quán)

物權(quán)環(huán)境權(quán)是建立在傳統(tǒng)物權(quán)基礎上的環(huán)境權(quán)，是指對于法律上承認權(quán)利歸屬于國家或集體的具有利用價值的自然資源，有關(guān)主體享有的合理開發(fā)利用的權(quán)利。

首先，物權(quán)環(huán)境權(quán)是環(huán)境權(quán)，它所強調(diào)的并非權(quán)利人開發(fā)利用行為對經(jīng)濟的貢獻，而是權(quán)利人的“合理”利用行為對環(huán)境的效用的發(fā)揮?？v使環(huán)境與經(jīng)濟有著不可調(diào)和的矛盾，也不能一味將環(huán)境置之不理而忽視對環(huán)境的效用價值的發(fā)揮。

其次，物權(quán)環(huán)境權(quán)關(guān)注對環(huán)境要素享有物權(quán)的權(quán)利人在開發(fā)利用活動中對環(huán)境享有保護的權(quán)利。這正好與他們的環(huán)境保護義務形成對應，沒有無權(quán)利的義務，也沒有無義務的權(quán)利。

因此，物權(quán)環(huán)境權(quán)應包含環(huán)境合理利用權(quán)以及環(huán)境開發(fā)許可權(quán)。

（1）環(huán)境合理利用權(quán)：環(huán)境要素的物權(quán)權(quán)利人，擁有在環(huán)境限度內(nèi)合理利用該環(huán)境要素，并且保護環(huán)境的權(quán)利。如探礦權(quán)人、采礦權(quán)人有權(quán)在行使益物權(quán)的過程中進行環(huán)境保護。在合理使用限度內(nèi)，有權(quán)制止他人的環(huán)境侵權(quán)行為，如行政主體不正常的阻礙、個人對環(huán)保設施的破壞導致的環(huán)境損失等等。

（2）環(huán)境開發(fā)許可權(quán)：滿足條件的物權(quán)主體，擁有獲得環(huán)境開發(fā)行政主體許可并保護環(huán)境的權(quán)利。對環(huán)境的保護，并不意味著要放棄經(jīng)濟，因此，企業(yè)或個人若滿足環(huán)境開發(fā)許可條件，就應當擁有獲得開發(fā)利用行政許可的權(quán)利、在開發(fā)利用過程中保護環(huán)境的權(quán)利以及該種環(huán)境權(quán)不被惡意侵犯的權(quán)利。

3．1．2 共益環(huán)境權(quán)

共益環(huán)境權(quán)是建立在環(huán)境人權(quán)的基礎之上的環(huán)境權(quán)，是指公民對于一切環(huán)境要素所享有的與健康和舒適生活環(huán)境秘密相關(guān)的權(quán)利。如清潔空氣權(quán)、日照權(quán)、寧靜權(quán)、潔水權(quán)等。根據(jù)對生活工作品質(zhì)要求的高低，可以將環(huán)境共益權(quán)利分為環(huán)境健康權(quán)和環(huán)境享受權(quán)。

（1）環(huán)境健康權(quán)：公民享有的在健康的環(huán)境中生活和工作的基本權(quán)利。健康是環(huán)境標準至少應當滿足人作為人所需要的最基本的生存條件。換句話說，就是公民應當享有在不至于危及身體機能正常運行的環(huán)境中生活和工作的權(quán)利。例如要有干凈的水用來飲用、有清潔的空氣用來呼吸等等。

（2）環(huán)境享受權(quán)：公民享有的在舒適的環(huán)境中生活和工作的更高層次的權(quán)利。舒適相比于健康而言是更高層次的追求，像自然公園、文化古跡等美景的欣賞權(quán)，都可以歸入環(huán)境享受中。環(huán)境享受權(quán)的標準是會隨著社會的發(fā)展慢慢提高的，但無可否認的是，應保證經(jīng)濟和環(huán)境同步發(fā)展，就像公民應當擁有比以前更好的經(jīng)濟條件一樣，公民同樣應當擁有比以前更好的生活環(huán)境。

3.1．3 世代的環(huán)境權(quán)

世代的環(huán)境權(quán)是針對于環(huán)境權(quán)保護世代人類環(huán)境權(quán)益提出的，是指世世代代的人類都同樣擁有合理開發(fā)利用環(huán)境以及在健康和舒適的環(huán)境中生活和工作的權(quán)利。而對后代權(quán)益的保障應當建立在當代人的環(huán)境責任基礎之上。當代人應當認識到環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的重要性，認識到每個公民都有關(guān)注環(huán)境公益問題的責任。

以上三種具體的環(huán)境權(quán)相輔相成，共同構(gòu)成環(huán)境基礎權(quán)利體系。其中，物權(quán)環(huán)境權(quán)關(guān)注資源經(jīng)濟價值中的環(huán)境因素；共益環(huán)境權(quán)關(guān)注人權(quán)意義下的人的環(huán)境健康權(quán)和享受權(quán)；世代的環(huán)境權(quán)則從縱向的角度體現(xiàn)了環(huán)境權(quán)主體的新興和廣泛性，提出了環(huán)境公益的權(quán)源依據(jù)。當三者發(fā)生沖突時，我們應當首要保護當代人的共益環(huán)境權(quán)，其次滿足物權(quán)環(huán)境權(quán)和世代的環(huán)境權(quán)。

另外，從程序法意義上看，物權(quán)環(huán)境權(quán)和共益環(huán)境權(quán)均屬私益環(huán)境權(quán)，救濟途徑主要通過環(huán)境侵權(quán)解決；世代的環(huán)境權(quán)屬公益環(huán)境權(quán)，救濟途徑一般通過公益訴訟途徑解決，訴訟主體應為每個擁有環(huán)境責任感的新時代公民、有關(guān)組織，獲得賠償應當用于污染治理、環(huán)保事業(yè)的建設等公益用途。

3． 2環(huán)境派生權(quán)利

環(huán)境派生權(quán)利是由環(huán)境基本權(quán)利衍生出來的一系列權(quán)利。包括環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境救濟權(quán)等。這一系列派生權(quán)利都可在公共信托理論中找到依據(jù)，是公民通過法律限制政府權(quán)力以保障自身權(quán)利的體現(xiàn)。

其中環(huán)境知情權(quán),指公民擁有知悉和了解與環(huán)境相關(guān)的方針、路線、政策、規(guī)劃、法律等規(guī)范性文件的權(quán)利，有權(quán)得知環(huán)保大事，有權(quán)接受環(huán)保教育，有權(quán)查閱環(huán)保案卷，有權(quán)得知環(huán)境聽證信息，有權(quán)知悉我國環(huán)保進程，有權(quán)知曉有關(guān)環(huán)境的重大項目建設情況，有權(quán)詢問環(huán)保問題并得到解答等；環(huán)境參與權(quán),指公民有權(quán)依法參與環(huán)境立法活動、環(huán)境聽證活動，有權(quán)監(jiān)督環(huán)境執(zhí)法機關(guān)行使職權(quán)，有權(quán)旁聽環(huán)境爭議的解決過程，有權(quán)參加環(huán)保組織，有權(quán)進行環(huán)保宣傳等；環(huán)境救濟權(quán),是指公民有權(quán)對侵犯環(huán)境權(quán)的行為進行制止，有權(quán)向有關(guān)部門舉報侵犯環(huán)境權(quán)的行為，有權(quán)對侵犯私益環(huán)境權(quán)行為提起侵權(quán)之訟并獲得賠償，有權(quán)對侵犯公共環(huán)境權(quán)的侵權(quán)行為提起公益訴訟等。

4.結(jié)語

現(xiàn)代法律是權(quán)利法,任何法律都圍繞著保護某種特定的權(quán)利這個核心予以構(gòu)建?。我國目前環(huán)境權(quán)的相關(guān)規(guī)定僅存在于低位階的地方環(huán)境立法中?。在明確環(huán)境權(quán)概念、特征及內(nèi)容的基礎上，應將環(huán)境權(quán)作為公民基本權(quán)利上升至高位階的立法層面予以保護。在憲法的權(quán)利與義務專章中用總括性的語言指出公民享有環(huán)境權(quán)以及環(huán)境權(quán)是什么；在環(huán)境基本法中用列舉的形式指出公民享有的環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容?？梢蕴剿髟诃h(huán)境專門立法中規(guī)定更為細致的環(huán)境權(quán)利。在憲法上，應規(guī)定：中華人民共和國公民享有能在健康、適宜環(huán)境中生活和工作的權(quán)利；任何公民享有的環(huán)境健康權(quán)和環(huán)境享受權(quán)不容侵犯，經(jīng)法律授權(quán)的自然資源物權(quán)人享有利用和保護環(huán)境的權(quán)利；政府應采取一切措施增加環(huán)境福利，保障公民依法參加環(huán)境管理活動；任何公民有對侵害當代或世代共益環(huán)境權(quán)行為提起公益救濟的權(quán)利。在環(huán)境基本法中應規(guī)定：公民享有能在健康、適宜環(huán)境中生活和工作的權(quán)利，包括但不限于：獲得自然資源開發(fā)許可的權(quán)利；合理且有序地利用自然資源，防止環(huán)境污染、破壞的權(quán)利；清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、日照權(quán)、通風權(quán)等環(huán)境健康權(quán)；風景欣賞權(quán)、舒適生活權(quán)等環(huán)境享受權(quán)；為當代及世代謀求可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境權(quán)。

注釋：

①早在1966年，聯(lián)合國大會便以“人類環(huán)境問題”為論題就環(huán)境問題的發(fā)展及對環(huán)境污染的國際控制進行了一般性討論。1972年，113個國家及重要的環(huán)境組織參加了在斯德哥爾摩舉行的人類環(huán)境會議（成立了聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署）。1992年，里約會議上提出不僅要關(guān)注國際環(huán)境問題的解決，還應關(guān)注新產(chǎn)生的國際氣候變化問題以及確立了國際合作原則，簽署了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》等。1997年，以氣候變化為主要議題的《氣候變化框架公約》締約方第三次會議在京都召開并簽訂《京都議定書》。2009年，在哥本哈根召開的《氣候變化框架公約》締約方第十五次會議形成《哥本哈根協(xié)議》（雖然實際上并沒有取得較大進步，但卻能體現(xiàn)國際合作是環(huán)境問題解決的必然途徑）。2015年，氣候變化大會上通過了《巴黎協(xié)定》，《巴黎協(xié)定》于 2016年 11月 4日生效。除此之外，國家間也在環(huán)保上簽訂了許多雙邊多邊協(xié)定。

②《人類環(huán)境宣言》提到，人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并負有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境莊嚴的責任；《里約宣言》提到，人類應享有與自然和諧的方式過健康而富有成果的生活的權(quán)利，并公平地滿足今世后代在發(fā)展和環(huán)境方面的需要。

③1996年《南非憲法》第24節(jié)規(guī)定：每個人都有權(quán)利—（a）享有無害于其健康或幸福的環(huán)境；（b）使環(huán)境受到保護，為了今世后代的利益，通過合理的立法和措施（i）預防污染和生態(tài)退化（ii）促進保育（iii）在促進正當經(jīng)濟和社會發(fā)展的同時，確保生態(tài)上可持續(xù)的開發(fā)和自然資源利用。

④蘭花著：《多邊環(huán)境條約的實施機制》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011年版，第 3頁。

⑤呂忠梅：《環(huán)境法學（第二版）》，法律出版社，2008年版，第76頁。

⑥更有極端觀點認為，基于社會資源的有限性，憲法僅僅只能通過列舉式立法的方式來規(guī)定權(quán)利。見秦小建：《憲法為何列舉權(quán)利？——中國憲法權(quán)利的規(guī)范內(nèi)涵》，載《法制與社會發(fā)展》2014年第 1期，第 89頁。

⑦也有觀點認為，憲法權(quán)利與基本權(quán)利不可同時而語，這是不同問題、不同層次的展開，憲法權(quán)利的規(guī)范性劃清了與基本權(quán)利的界限。見夏正林《從基本權(quán)利到憲法權(quán)利》，載《法學研究》2007年第 6期，第129頁。

⑧吳家清，杜承銘：《論憲法權(quán)利價值理念的轉(zhuǎn)型與基本權(quán)利的憲法變遷》，載《法學評論》2004年第6期，第 3頁。

⑨其一，對經(jīng)濟發(fā)展的意義：和諧健康的環(huán)境才能保證經(jīng)濟發(fā)展的健康性和持久性。其二,對人類自身生活需求的意義：隨著生活質(zhì)量的不斷提高，對環(huán)境的要求成為一個新的文化現(xiàn)象。其三，對人類社會可持續(xù)發(fā)展的意義：社會的可持續(xù)發(fā)展是全面的發(fā)展、健康的發(fā)展、和諧的發(fā)展和持久的發(fā)展，良好的環(huán)境是可持續(xù)發(fā)展的前提，可持續(xù)發(fā)展有利于環(huán)境的保護,環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展兩者相輔相成。見張震《憲法上環(huán)境權(quán)的證成與價值》，載《法學論壇》2008年 11月第6期，第 49頁。

⑩單就學術(shù)和方法論而言，環(huán)境權(quán)入憲更是給予了環(huán)境法解釋論更深層次的意義和內(nèi)涵，使得制度上的保障、程序上的保障都有了實然層面的意義。見陳海嵩：《憲法環(huán)境權(quán)的功能體系——兼論環(huán)境法學研究的“解釋論”轉(zhuǎn)換》，載《社會科學輯刊》2013年第 6期，第 71頁。

?張震：《憲法上環(huán)境權(quán)的證成與價值》，載 《法學論壇》2008年11月第6期，第49頁。

?吳衛(wèi)星：《我國環(huán)境權(quán)理論研究三十年之回顧、反思與前瞻》，載《法學評論》2014年第9期，第 180頁。

?即行政合法性不阻卻環(huán)境違法性：即使是取得行政許可的單位或個人，若侵犯了公民的環(huán)境權(quán)，同樣應當承擔環(huán)境責任。

?忠梅：《再論公民環(huán)境權(quán)》，載 《法學研究》2000年第 6期，第 129頁。

?趙宏：《限制的限制：德國基本權(quán)利限制模式的內(nèi)在機理》，載《法學家》2011年第 2期，第 152頁。

?法國 2004年《環(huán)境憲章》中規(guī)定：環(huán)境權(quán)是人人都享有在一個平衡的和不妨害健康的環(huán)境里生存的權(quán)利；韓國《環(huán)境政策基本法》中規(guī)定：環(huán)境權(quán)是所有公民都享有在健康而舒適的環(huán)境里生活的權(quán)利。

?張穎：《美國環(huán)境公共信托理論及環(huán)境公益保護機制對我國的啟示》，載 《政治與法律》2011年第6期，第112頁。

?[美]約瑟夫·L.薩克斯：《保衛(wèi)環(huán)境：公民訴訟戰(zhàn)略》，王小鋼譯，中國政法大學出版社，2011年版，第75頁。

?同上，第 189 頁。

?陳伯禮，尤?。骸稒?quán)利的語境變遷及其對環(huán)境入憲的影響》，載 《法律科學》（西北政法大學學報）2009年第 6期，第 51頁。

?徐祥民：《環(huán)境權(quán)論——人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角》，載《中國社會科學》2004年第 7期，第60頁。

?當然可以認為環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生就是公民對生活工作環(huán)境的質(zhì)量從無到有的提升。

?此處的特征僅僅在于權(quán)利對比的層次，而不涉及環(huán)境權(quán)中凡此種種的特征討論和學說證明，環(huán)境權(quán)的多方面特征使得環(huán)境權(quán)的解釋與適用變得魚龍混雜，對此應當做更深層次的解答。見劉超：《法經(jīng)濟學視野中的環(huán)境權(quán)》，載《環(huán)境資源法論叢》2005年版，第 80頁。

?呂忠梅，劉超：《環(huán)境權(quán)的法律論證》，載《法學評論》2008年第2期，第 66頁。

?《上海市環(huán)境保護條例》第八條就規(guī)定：“一切單位和個人都有享受良好環(huán)境的權(quán)利，有權(quán)對污染、破壞環(huán)境的行為進行檢舉和控告，在直接受到環(huán)境污染危害時有權(quán)要求排除危害和賠償損失。”福建、寧夏、吉林、上海、深圳的環(huán)境保護條例中都明確規(guī)定了環(huán)境權(quán)利。見王燦發(fā)：《<環(huán)保法>應增公民環(huán)境權(quán)》，載《人民日報》2013年9月14日第6版。

[1]蘭花.多邊環(huán)境條約的實施機制[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2011:3.[2]呂忠梅.環(huán)境法學：第二版[M].北京:法律出版社,2008:76.

[3]吳家清,杜承銘.論憲法權(quán)利價值理念的轉(zhuǎn)型與基本權(quán)利的憲法變遷[J].法學評論，2004(6):3.

[4]張震.憲法上環(huán)境權(quán)的證成與價值[J].法學論壇，2008(6):49.

[5]吳衛(wèi)星.我國環(huán)境權(quán)理論研究三十年之回顧、反思與前瞻[J]，法學評論，2014(9):180.

[6]呂忠梅.再論公民環(huán)境權(quán)[J].法學研究,2000(6):129.

[7]汪勁.環(huán)境法學：第三版[M].北京:北京大學出版社,2014.

[8]姜峰.憲法公民義務條款的基礎理論問題——一個反思的視角[J].中外法學,2013(2).

[9]趙宏.限制的限制：德國基本權(quán)利限制模式的內(nèi)在機理[J].法學家,2011(2):152.

[10]張穎.美國環(huán)境公共信托理論及環(huán)境公益保護機制對我國的啟示[J].政治與法律，2011(6):112.

[11][美]約瑟夫·L.薩克斯.保衛(wèi)環(huán)境：公民訴訟戰(zhàn)略[M].王小鋼,譯.北京:中國政法大學出版社，2011:75.

[12]陳伯禮，尤俊.權(quán)利的語境變遷及其對環(huán)境入憲的影響[J].法律科學：西北政法大學學報，2009(6)：51.

[13]徐祥民.環(huán)境權(quán)論——人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角[J].中國社會科學，2004(7):60.