江蘇省城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)居民收入差距實證分析

余敏麗　程新娣

內(nèi)容摘要：城鄉(xiāng)收入差距是江蘇省經(jīng)濟發(fā)展中的重要問題，為了考察江蘇省城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)居民收入差距的關系，本文選取2000-2015年江蘇省13個地級市城鄉(xiāng)居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)常住人口、地區(qū)年末常住人口、人均GDP、全社會固定資產(chǎn)投資額以及第二、三產(chǎn)業(yè)增加值等指標來研究各因素與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關系，得出的結論是：增長速度較快的城鎮(zhèn)化不利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，同時固定資產(chǎn)投放的偏向性和產(chǎn)業(yè)升級的偏向性也不利于江蘇省城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，經(jīng)濟發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

關鍵詞：城鄉(xiāng)居民收入差距 城鎮(zhèn)化率 實證分析

引言

近二十年來，江蘇省城鎮(zhèn)化率從1996年的27.32%上升至2015年的66.5%，然而城鄉(xiāng)居民收入差距卻出現(xiàn)了擴大的現(xiàn)象。城鄉(xiāng)收入差距是經(jīng)濟發(fā)展中的重要問題，關系到經(jīng)濟的健康發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。目前，國內(nèi)外學者對城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)居民收入差距二者之間的關系進行了諸多研究，一部分學者認為城鎮(zhèn)化的發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，如Cali and Menon（2013）認為積極的城鎮(zhèn)化有助于縮小城鄉(xiāng)差距；Arouri、Youssef and Nguyen（2017）調查發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化促使人們從農(nóng)業(yè)活動轉移到非農(nóng)業(yè)活動，城鎮(zhèn)化的發(fā)展給農(nóng)村家庭帶來了更多的工資和非農(nóng)業(yè)收入，會減小城鄉(xiāng)收入差距；曹裕、陳曉紅和馬躍如（2010）研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的推進能顯著縮小城鄉(xiāng)居民收入的差距，但不同地域會顯示不同的效應。另一部分學者卻認為城鎮(zhèn)化的發(fā)展不利于城鄉(xiāng)差距的縮小。Zhang and Song（2003）認為隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的收入差距在擴大。王翌秋、劉蕾（2016）認為城鎮(zhèn)化發(fā)展確實提高了城鄉(xiāng)居民的收入，但城鄉(xiāng)居民收入差距在不斷擴大，可見城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關系還有待進一步考察。本文將通過江蘇省13個地級市的面板數(shù)據(jù)模型來實證研究江蘇省城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關系，為江蘇省各市縮小城鄉(xiāng)收入差距、協(xié)調城鄉(xiāng)發(fā)展提供思路。

江蘇省城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)居民收入的現(xiàn)狀分析

江蘇省城鎮(zhèn)化現(xiàn)狀分析。改革開放后，江蘇省城鎮(zhèn)化進程不斷深入，并且近二十年江蘇省城鎮(zhèn)化率呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。自1999年，江蘇省城鎮(zhèn)化率便超過了全國的城市化率，之后也一直高于全國水平。2010年，江蘇省城鎮(zhèn)化率首次超過60%。截止2015年，江蘇省的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達到66.5%，城鎮(zhèn)化水平較高，并處于全國領先地位。如圖1所示。

江蘇省城鄉(xiāng)居民收入差距現(xiàn)狀分析。從1996年以來，江蘇省經(jīng)濟持續(xù)快速增長，人均GDP從1996年的8471元增長至2015年的87995元，同時居民收入也在不斷提高，城鎮(zhèn)居民收入由1996年的5186元上漲至2015年的37173元，農(nóng)村居民可支配收入從1996年的3029元上漲至2015 年的16257元，江蘇省城鄉(xiāng)居民收入的絕對差距呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢，如圖2所示。

江蘇省城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)居民收入差距的實證分析

（一）指標的選取

1.城鎮(zhèn)化指標。采用單一指標法，使用城鎮(zhèn)人口占總人口的比重來衡量城鎮(zhèn)化水平。為了消除異方差的影響，取自然數(shù)對數(shù)，記作Lnurban。其中城鎮(zhèn)人口指城鎮(zhèn)常住人口。由于2005年后統(tǒng)計口徑發(fā)生變化，2000-2005年主要采用非農(nóng)業(yè)人口占總人口的比重。

2.城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)收入差距主要有四種表達形式，一是城鄉(xiāng)居民收入差，二是城鄉(xiāng)居民收入比，三是基尼指數(shù)，四是泰爾指數(shù)。由于城鄉(xiāng)居民收入比過于單一，所以本文選取考慮了城鄉(xiāng)人口比重的泰爾指數(shù)，記作TL。其計算公式為：

TLi，t=∑2j=1（Pij，t /Pi，t ）*ln（（Pij，t /Pi，t ）/（Zij，t /Zi，t ）） （1）

其中，i表示橫截面地區(qū)，i=1、2...13，t表示時間，t=2000、2001...2015，j=1、2表示城鎮(zhèn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，Pij，t 、Pi，t 表示t時間i地區(qū)城鎮(zhèn)或農(nóng)村地區(qū)的收入和城鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)總收入，Zij，t 、Zi，t 表示t時間i地區(qū)城鎮(zhèn)或農(nóng)村的人口數(shù)以及城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)總人口數(shù)。同樣為了消除異方差，取自然數(shù)對數(shù)，記作LnTL。

3.經(jīng)濟增長水平?？紤]到人口因素，采用人均GDP進行衡量，并取對數(shù)，記作LnGDP。

4.全社會固定投資額。選取全社會固定投資額來表示，并取對數(shù)，記作Lngdzc。

5.產(chǎn)業(yè)結構升級。選用二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比值來衡量，并取對數(shù)，記作Lncyjg。

在對江蘇省城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)居民收入差距關系研究時，考慮到數(shù)據(jù)的質量與可獲得性的情況下，選取2000-2015年江蘇省13個市的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自于江蘇省統(tǒng)計年鑒、各市統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公告。各變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

（二）模型設定

為了分析城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，本文運用面板數(shù)據(jù)進行分析，建立如下模型：

LnTLi，t=αi+β1 Lnurbani，t+β2 Lngdpi，t+β3 Lngdzci，t +β4 Lncyjgi，t + μi，t （2）

式（2）中，LnTLi，t表示i地區(qū)t時間內(nèi)的城鄉(xiāng)收入差距，Lnurbani，t表示i地區(qū)t時間內(nèi)的城鎮(zhèn)化率，Lngdpi，t表示i地區(qū)t時間內(nèi)的人均GDP，Lncyjgi，t表示i地區(qū)t時間內(nèi)的第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占國民生產(chǎn)總值，用來衡量產(chǎn)業(yè)結構，Lngdzci，t表示i地區(qū)t時間內(nèi)的全社會固定資產(chǎn)投資額，αi表示截距，μi，t表示誤差項。

（三）模型檢驗與估計

1.平穩(wěn)性檢驗。本文主要使用LLC-T檢驗和ADF檢驗，采用Eviews軟件對五個變量分別進行單位根檢驗。平穩(wěn)性檢驗結果如表2所示。從表2 中看到，LnTL的LLC-T的統(tǒng)計量為-12.8394，P值為0.0000，在1%顯著性水平下通過，所以拒絕原假設，認為變量是平穩(wěn)的。同樣，其他4個變量均在1%顯著性水平下通過，均拒絕原假設，認為變量都是平穩(wěn)的。

2.面板數(shù)據(jù)模型回歸分析。模型形式檢驗。采用F值檢驗和Hausman檢驗來確定模型的形式，檢驗結果如表3所示。從表3可以看到，F(xiàn)2統(tǒng)計值為7.299，大于5%顯著性水平下的F分布值1.14，所以不采用混合模型；F1統(tǒng)計值為0.417，小于5%顯著性水平下F的分布值1.45，所以使用變截距項的回歸模型。從Hausman檢驗結果中可以看到，統(tǒng)計值為17.234816，P值為0.0017，在1%顯著性水平下通過，認為固定效應優(yōu)于隨機效應。

回歸模型。從上面的檢驗分析中可知，本文的面板數(shù)據(jù)回歸模型應采用帶有截距項的個體固定效應模型分析，考慮到面板數(shù)據(jù)可能存在的異方差，采用考慮截面加權異方差的面板廣義估計方法，回歸結果如表4所示。從表4可以看到，4個變量的P值均在1%顯著水平下通過，認為對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著影響。從F統(tǒng)計量的P值看，在1%顯著性水平下通過，說明模型的整體線性關系成立。綜上所述，該回歸模型公式為：

LnTL=-6.813+0.718Lnurban-0.678LnGDP+0.208Lngdzc+1.515Lncyjg （3）

3.模型分析。從回歸模型可以看出，城鎮(zhèn)化率的系數(shù)是0.718，城鎮(zhèn)化水平的提高和城鄉(xiāng)居民收入差距存在正向變動關系，隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，城鄉(xiāng)收入差距會擴大；經(jīng)濟發(fā)展水平的系數(shù)是-0.978，經(jīng)濟發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距間存在反向變動關系，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，城鄉(xiāng)收入差距會縮??；社會固定資產(chǎn)投資的系數(shù)是0.208，固定資產(chǎn)投資和城鄉(xiāng)收入差距存在正向變動關系，隨著固定資產(chǎn)投資加大，城鄉(xiāng)收入差距會擴大；產(chǎn)業(yè)結構的系數(shù)是1.515，產(chǎn)業(yè)結構和城鄉(xiāng)收入差距之間存在正向變動關系，隨著產(chǎn)業(yè)結構的升級，不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

政策建議

注重城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展，提高城鎮(zhèn)化質量。城鎮(zhèn)化發(fā)展太快不利于江蘇省城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，因此江蘇各地首先應更加注重城鄉(xiāng)的協(xié)調發(fā)展，投放更多的資源到農(nóng)村地區(qū)，加快農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化，推動城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小。其次，江蘇省應努力推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)帶動小城鎮(zhèn)發(fā)展模式，大力支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)相融合，提高城鎮(zhèn)化的質量。

改善固定資產(chǎn)投資的偏向性現(xiàn)狀，實現(xiàn)公平的再分配。固定資產(chǎn)投放的偏向性會阻礙城鄉(xiāng)收入差距的縮小，因此政府首先應加大對農(nóng)村的財政投放力度，完善農(nóng)村基礎設施建設，特別是農(nóng)村公路、電力、能源、水利、交通等方面的投資，能夠改善農(nóng)村生產(chǎn)和生活環(huán)境條件，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，增加農(nóng)民收入。第二，政府要重視建立和完善農(nóng)村社會保障體系，促進城鄉(xiāng)社會公平。健全社會保障體系，是調整城鄉(xiāng)收入差距、實現(xiàn)社會公平的有效手段。當前農(nóng)村社會保障體系不完善，抗風險能力弱，建立健全的社會保障體系，可以降低農(nóng)民的生產(chǎn)和生活成本，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

統(tǒng)籌蘇南、蘇中、蘇北平衡發(fā)展，推動區(qū)域經(jīng)濟增長。江蘇省的經(jīng)濟發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有積極意義，因此首先江蘇要統(tǒng)籌蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域的平衡發(fā)展，推動三大區(qū)域經(jīng)濟健康持續(xù)增長。目前江蘇省三大區(qū)域發(fā)展不平衡，蘇南地區(qū)發(fā)展最快，蘇北地區(qū)發(fā)展最慢，導致了區(qū)域性的發(fā)展不平衡。區(qū)域性的發(fā)展不平衡會導致諸多問題，例如地域歧視問題，這不利于江蘇省經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，所以應統(tǒng)籌三大區(qū)域協(xié)調發(fā)展。其次，江蘇各級政府應重視經(jīng)濟發(fā)展的質量，不能過分追求GDP的高增長。

優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構，加快小城鎮(zhèn)建設。產(chǎn)業(yè)結構的升級不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，因此首先要注重農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級，加快小城鎮(zhèn)建設。優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構，優(yōu)先發(fā)展可以吸引大量勞動力的產(chǎn)業(yè)，推動適合農(nóng)村發(fā)展的第二、第三產(chǎn)業(yè)向農(nóng)村發(fā)展，增加農(nóng)村就業(yè)機會，增加農(nóng)村居民收入。同時鼓勵城市第二、第三產(chǎn)業(yè)向農(nóng)村發(fā)展，從而推動農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)升級。還要積極扶持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的協(xié)調發(fā)展。

參考文獻：

1.Calì M.， Menon C.， Does urbanisation affect rural poverty？ Evidence from Indian districts[R]. The World Bank，2013

2.Arouri M.，Youssef A.B.，Nguyen C. Does urbanization reduce rural poverty？ Evidence from Vietnam[J].Economic Modelling，2017（60）

3.曹裕，陳曉紅，馬躍如.城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].統(tǒng)計研究，2010，27（3）

4.Zhang H.L. K.，Song S.F. Rural-urban migration and urbanization in China：Evidence from time-serice and cross-section analysis[J].China Economic Review，2003（14）

5.王翌秋，劉蕾.南京市金融發(fā)展、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)居民收入的實證分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2016，44（3）