丹尼爾·卡尼曼的問題在哪？

崔鵬

我收到了一封讀者來信—這是個非常聰明的讀者，為什么這么說，聽我慢慢道來。

我猜來信的是位女士，她的署名是“卿卿”（當(dāng)然，也不一定了，不過這不重要，我做女性的假設(shè)是為了我在敘述中方便一點）。卿老師是在看了我寫的《人們?yōu)槭裁聪矚g買彩票》的專欄后來信的。從那篇專欄她想到一個問題，那就是我們購買保險是不是一個理性決策。就像我說的，人們過于看重收益的絕對值，而忽視了獲得收益的概率（當(dāng)然更沒有想過期望值的問題），所以會購買彩票，而且由于這種偏好，購買彩票的決策偏于不理性。那么，如果以收益為零為鏡面，從損失的角度看，人們會不會也有類似不理性的行為呢？

好像是的。這種行為就是購買保險。在購買保險的決策中，人們同樣只是關(guān)注到可能受到災(zāi)難的恐怖性，而忽視災(zāi)難發(fā)生的可能性，也沒有關(guān)注到損失的副期望值到底是多少。

當(dāng)然，保險和彩票有兩個不同之處。第一是，我們很簡單地就可以算出彩票的獲獎概率，而保險的出險概率真的很難算出來。不同的人群買彩票的獲獎概率是一樣的，但是不同人群由于行為路徑不同，出險概率也不同。所以，人們購買各種保險費理性到什么程度是很難估算的。

另外一個，保險公司售賣產(chǎn)品并且提供服務(wù)，這些都需要成本，而且股東投資保險公司也因需要承擔(dān)風(fēng)險而應(yīng)獲取利潤。保險公司獲取的利潤中（我指的不是哪家保險公司，而是它們獲得的總利潤），有哪些是正常的公司運營利潤，哪些又是由于人們的偏好造成保險公司占了投保者的便宜也同樣難以計算。

不過從購買保險可能是購買彩票的一種風(fēng)險承受的鏡像行為的假說來看，可以建議公司人的是，如果你覺得保險是必要的，那么盡量購買消費型保險，而出險概率越小的保險，購買者被占便宜的可能性也越大。

當(dāng)然，卿老師的看法的意義還不僅限于此。丹尼爾·卡尼曼和他的同伴阿莫斯·特沃斯基提出過一個人們對風(fēng)險態(tài)度的理論—前景理論，其中有一個定律認(rèn)為，人們在面臨收益時傾向于更少地承受風(fēng)險；在面臨損失時，人們又成了冒險家。關(guān)于這種傾向，你可以看一下下面的選項，你傾向于哪一 個？

a.100%的可能獲得1000元；b.50%的可能拿到2000元，另外50%的可能什么都拿不到

c.100%可能損失1000元；d.50%可能損失2000元，另外50%可能什么都不損失

你的選項是什么？選擇a和d的人會占到70%以上，卡尼曼和特沃斯基說的就是這種偏好。而從期望值上看，a=b，c=d。

但根據(jù)卿老師的認(rèn)知，人們的這種偏好也是有邊界的，那就是當(dāng)收益和損失的絕對值達(dá)到一定水平的時候，人們對收益和損失的態(tài)度又會發(fā)生反 轉(zhuǎn)。

再選一次：a.100%的可能獲得1000元；b.0.01%的概率獲得1000萬元，99.99%的概率什么都得不到。你會選擇哪個？你想到了在北京買房的問題是吧？我打算把這件事告訴卡尼曼。

另外說一句，我是歡迎讀者發(fā)郵件來交流的，比如卿老師的來信，讓我在地鐵上沉浸在思考之中，這種思考的樂趣幾乎可以對沖掉夏天北京擁擠的地鐵上人們的體味和韭菜盒子味帶來的痛苦，并且思考的結(jié)果也可以拿出來和讀者們分享。但不要再來信問我，“我有5萬元錢，怎么投資”這類問題了。理財規(guī)劃其實是個挺私密的事，要了解很多問題才能給出有價值的建議。我覺得這部分讀者應(yīng)該找更值得信任的專業(yè)人士來解答難題。