阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥的效果與不良反應(yīng)分析

茅冬琴

【摘要】 目的：探討精神分裂癥應(yīng)用阿立哌唑與利培酮治療效果及不良反應(yīng)對比情況。方法：選擇精神分裂癥患者100例，筆者所在醫(yī)院2016年4月-2017年4月收治，隨機(jī)分組，就應(yīng)用阿立哌唑治療（阿立哌唑組，n=50）與利培酮治療（利培酮組，n=50）效果及不良反應(yīng)展開對比。結(jié)果：阿立哌唑組患者總有效率為92%，利培酮組患者總有效率為88%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組治療前PANSS量表中陽性癥狀評分、陰性癥狀評分、精神病理評分、總分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后均明顯降低，與療前對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但治療后組間對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組治療前認(rèn)知功能量表PSP評分、MMSE評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后均有一定程度升高，但與利培酮組對比，阿立哌唑組升高幅度更為顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。阿立哌唑組不良反應(yīng)率為30%，利培酮組不良反應(yīng)率為32%，對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：針對臨床收治的精神分裂癥患者，應(yīng)用阿立哌唑與利培酮治療，在治療效果、癥狀改善方面無明顯差異，但阿立哌唑認(rèn)知功能改善幅度優(yōu)于利培酮，且無嚴(yán)重不良反應(yīng)，有更佳的應(yīng)用成效。

【關(guān)鍵詞】 阿立哌唑； 利培酮； 精神分裂癥； 療效； 不良反應(yīng)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.6.076 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）06-0150-02

作為一種精神科領(lǐng)域常見疾病，精神分裂癥對公眾健康構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。其起病緩慢，臨床以精神活動、思維、行為等方面的障礙為主要特征，除使患者生存質(zhì)量明顯降低外，還使家庭、社會背負(fù)著沉重負(fù)擔(dān)[1-2]。藥物為本病重要的治療手段，其中阿立哌唑、利培酮均較為常用，在改善患者認(rèn)知功能和精神癥狀方面價值顯著，本次研究選取相關(guān)病例，就應(yīng)用阿立哌唑與利培酮治療效果及不良反應(yīng)情況展開對比探討，旨在指導(dǎo)臨床用藥，現(xiàn)回顧總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇精神分裂癥患者100例，筆者所在醫(yī)院2016年

4月-2017年4月收治，隨機(jī)分組，阿立哌唑組50例，男28例，女22例，年齡21～60歲，平均（41.8±7.6）歲，平均病程（5.7±1.6）年；利培酮組50例，男26例，女24例，年齡20～61歲，平均（41.9±7.9）歲，平均病程（5.9±1.8）年。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均與第3版《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)內(nèi)容符合；（2）陰性和陽性癥狀量表（PANSS）總分≥60分；（3）入組前未接受其他治療；（4）對本次試驗(yàn)知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除機(jī)體其他系統(tǒng)合并嚴(yán)重疾患者；（2）排除妊娠及哺乳期婦女。

1.3 方法

阿立哌唑組：本組病例采用阿立哌唑片（生產(chǎn)廠家：浙江大冢制藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字 H20061304）進(jìn)行口服治療，以5 mg/d為初始劑量，第2周增至10 mg/d，

2周后，依據(jù)病例不同情況將劑量增至15 mg/d，最大應(yīng)用劑量<30 mg/d。

利培酮組：本組病例采用利培酮片（生產(chǎn)廠家：齊魯制藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字 H20041808）進(jìn)行口服治療，以2 mg/d為初始劑量，第2周增至6 mg/d，2周后，可依據(jù)病例不同情況將劑量增至8 mg/d，最大應(yīng)用劑量<10 mg/d。

治療周期均為8周。醫(yī)生可依據(jù)患者情況，對用藥劑量和使用周期適當(dāng)調(diào)整，2個治療周期后，對效果進(jìn)行評定。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）癥狀評分：應(yīng)用陽性和陰性癥狀量表（PANSS）評估治療前后癥狀改善情況。（2）對比臨床總有效率。（3）認(rèn)知功能：應(yīng)用個人和社會功能量表（PSP）及簡易智能狀態(tài)檢查量表（MMSE）評估認(rèn)知功能。（4）對比兩組不良反應(yīng)情況。

1.5 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)束療程后，依據(jù)PANSS減分率評估臨床效果。基本痊愈： PANSS減分率≥75%；顯著進(jìn)步：75%>PANSS減分率≥50%；進(jìn)步：50%>減分率≥25%；無效：減分率經(jīng)統(tǒng)計(jì)<25%。總有效=基本痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 總有效率對比

阿立哌唑組患者總有效率為92%，利培酮組患者總有效率為88%，對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）

2.2 PANSS評分對比

兩組治療前PANSS量表中陽性癥狀評分、陰性癥狀評分、精神病理評分、總分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），療后均明顯降低，與療前對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但組間治療后對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 認(rèn)知功能對比

兩組治療前認(rèn)知功能量表PSP評分、MMSE評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后均有程度升高，但與利培酮組對比，阿立哌唑組升高幅度更為顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）

2.4 不良反應(yīng)發(fā)生率對比

阿立哌唑組口干2例，靜坐不能2例，頭痛4例，胃腸道反應(yīng)5例，失眠2例，不良反應(yīng)率為30%；利培酮組口干3例，靜坐不能3例，頭痛3例，胃腸道反應(yīng)4例，失眠3例，不良反應(yīng)率為32%，對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

精神分裂癥病理表現(xiàn)復(fù)雜，除陰性、陽性癥狀外，且有廣泛認(rèn)知功能損害，表現(xiàn)為執(zhí)行能力、注意、信息傳遞等多方面障礙，對工作、生活造成了嚴(yán)重影響[3-4]?，F(xiàn)階段，尚未明確其發(fā)生機(jī)制，多認(rèn)為與患者顳葉及前額葉中分布的乙酰膽堿、5-羥色胺（5-HT）、多巴胺（DA）等多種神經(jīng)遞質(zhì)功能發(fā)生紊亂相關(guān)[5-6]。如何選擇有效的治療藥物，在改善癥狀的同時，促進(jìn)患者認(rèn)知功能恢復(fù)是臨床研究的重點(diǎn)[7-8]。

阿立哌唑和利培酮均為一線第2代抗精神病藥物，阿立哌唑?yàn)镈A系統(tǒng)穩(wěn)定劑，對5-HT2A、DA2等多種受體親和力均居較高水平，通過對5-HT和DA的拮抗作用，使患者認(rèn)知功能和臨床癥狀改善。利培酮藥理作用主要通過5-HT2受體及DA2受體的結(jié)合，來對5-HT和DA拮抗，促認(rèn)知功能和臨床癥狀改善[9-10]。本次研究中，兩種藥物在臨床效果、癥狀緩解方面不具統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而阿立哌唑有更佳的改善認(rèn)知功能成效，二者不良反應(yīng)方面無差異，且不良反應(yīng)均較輕微，提示阿立哌唑在促進(jìn)認(rèn)知功能最大程度改善的同時，并未增加藥物不良反應(yīng)，安全性和有效性均較理想[11-12]。

綜上所述，針對臨床收治的精神分裂癥患者，應(yīng)用阿立哌唑與利培酮治療，在治療效果、癥狀改善方面無明顯差異，但阿立哌唑認(rèn)知功能改善幅度優(yōu)于利培酮，且無嚴(yán)重不良反應(yīng)，有更佳的應(yīng)用成效。

參考文獻(xiàn)

[1]殷莉，鄧曉娟，古鳴兢，等.阿立哌唑與利培酮治療未成年人首發(fā)精神分裂癥的對照研究[J].華西藥學(xué)雜志，2012，27（3）：344-345.

[2] Sparshatt A，Taylor D，Patel M X，et al.Relationship between daily dose，plasma concentrations，dopamine receptor occupancy，and clinical response to quetiapine：A review[J].J Clin Psychiatry，2011，72（8）：1108-1123.

[3]謝育南，鄺云航，劉獻(xiàn)標(biāo)，等.利培酮與阿立哌唑?qū)κ装l(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能影響的對照分析[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2010，23（5）：377-378.

[4] Abdel-Baki A，Ouellet-Plamondon C，Malla A.Pharmacotherapy challenges in patients with first-episode psychosis[J].Journal of Affective Disorders，2012，138（138 Suppl）：S13-14.

[5] Qu J J，Xu Y，Chen H H，et al.Comparison of metabolic effects of ziprasidone uersus olanzapine treatment in patients with first episode schizophrenia[J].Psychopharmacology，2013，225（3）：627-635.

[6]李淑芬，李索水，張彥平，等.兒童精神分裂癥的臨床特征研究進(jìn)展[J].國家精神病學(xué)雜志，2011，38（1）：36-39.

[7]顏金標(biāo)，鄭家仁，吳丹，等.抗精神病藥物對殘留型精神分裂癥患者精神癥狀及認(rèn)知功能影響觀察[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2014，5（2）：112-113.

[8]卓子祿，王群英，熊英，等.阿立哌唑口腔崩解片改善利培酮、舒必利、奧氮平致女性體重、泌乳素增加的臨床觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2015，13（1）：5-6.

[9] Asmal L，F(xiàn)legar S J，Wang J，et al.Quetiapine versus other atypical antipsychotics for schizophrenia[J].The Cochrane Database of Sytematic Reviews，2013（11）：Cd006625.

[10]馮連啟.阿立哌唑與利培酮治療難治性精神分裂癥對照研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2014，19（7）：975-977.

[11]許慶文.阿立哌唑與利培酮治療精神分裂的臨床效果對比[J].醫(yī)藥前沿，2013，13（23）：62-63.

[12]張峰，王江.阿立哌唑治療精神分裂癥后抑郁的臨床療效及患者生活質(zhì)量分析[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2013，12（5）：521-524.

（收稿日期：2017-09-01）