讀《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》有感

郭蕊

摘要：本文以《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)探討當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的公民安全權(quán)保護(hù)問(wèn)題，思考其存在的法理基礎(chǔ)和必要性，為如何更好地保護(hù)公民安全權(quán)提出了筆者自己的一些見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞：法律 公民 社會(huì)轉(zhuǎn)型 斗爭(zhēng)

中圖分類號(hào)：C5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）08-0080-02

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正處在一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期：經(jīng)濟(jì)飛躍式增長(zhǎng)，社會(huì)分工日趨細(xì)化，科技創(chuàng)新不斷進(jìn)步，交易方式也發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變?？偠灾?，中國(guó)正在經(jīng)歷著一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革。然而，伴隨著近年來(lái)公民權(quán)利不斷遭受侵犯的事件頻發(fā)，人們明顯感覺(jué)到在整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中自己的安全權(quán)受到了極大的威脅和挑戰(zhàn)。這一安全權(quán)已不僅限于過(guò)去公民的人身、財(cái)產(chǎn)和精神安全權(quán)，如今也包括公民的網(wǎng)絡(luò)信息安全權(quán)和公共安全感等。2016年接連發(fā)生的“雷洋案”和“徐玉玉案”等讓我們不禁反思，在中國(guó)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型過(guò)程中，怎樣才能更好地維護(hù)我們的權(quán)利？當(dāng)我們的合法權(quán)益受到侵害時(shí)如何尋求權(quán)利救濟(jì)，為我們的權(quán)利而斗爭(zhēng)？因此，筆者以《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》一書(shū)為出發(fā)點(diǎn)探討和反思當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)公民安全權(quán)保護(hù)的法理基礎(chǔ)和制度架構(gòu)。

一、當(dāng)代中國(guó)公民安全權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與反思

“在一個(gè)法治社會(huì)里，每一個(gè)公民都應(yīng)該享有免于恐懼的自由，這是一個(gè)國(guó)家的公民所應(yīng)享有的最基本的權(quán)利?！边@種權(quán)利，就可以被稱為公民安全權(quán)。它不僅是公民的某一項(xiàng)實(shí)體性、程序性的權(quán)利，更是一種公民主觀意義上的公共安全感。而且，這種安全權(quán)始終處于公民權(quán)與公權(quán)力的博弈當(dāng)中，“當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，發(fā)展是解決一切社會(huì)主要問(wèn)題的最根本的手段，因此，對(duì)于中國(guó)實(shí)施人權(quán)保護(hù)的主要部門(mén)來(lái)講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有比人權(quán)保護(hù)更高的地位和優(yōu)先級(jí)?！痹谀撤N意義上，公民安全權(quán)是人權(quán)的引申含義，因而我們不難看出，我國(guó)現(xiàn)階段，日新月異的社會(huì)發(fā)展與法律的不配套使得公民安全權(quán)保護(hù)處于一個(gè)尷尬的陣痛期，“沒(méi)有法律對(duì)人權(quán)的確認(rèn)、宣布和保護(hù)，人權(quán)要么只能停留在道德權(quán)利的應(yīng)有狀態(tài)，要么面臨經(jīng)常受侵害的危險(xiǎn)而無(wú)法救濟(jì)。”因此，國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)或個(gè)人的行為有時(shí)不能及時(shí)得到法律和監(jiān)管體系的有效規(guī)制，導(dǎo)致公權(quán)力極度擴(kuò)張，這成為公民安全權(quán)被不斷侵犯的根本原因。

2016年5月7日晚，中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院2009級(jí)碩士研究生雷洋在去往首都機(jī)場(chǎng)接親屬的過(guò)程中被北京昌平警方控制，以“涉嫌嫖娼”將其帶回審查，途中因心臟病突發(fā)死亡?！袄籽蟀浮币怀觯粫r(shí)間人人自危，輿論一片嘩然。辦案警方發(fā)布的通報(bào)和對(duì)重要證據(jù)的回應(yīng)頗有些避實(shí)就虛，顧左而言他的嫌疑。公眾對(duì)于本應(yīng)享有的知情權(quán)卻被警方以各種理由搪塞應(yīng)付?！拔覀冋J(rèn)為，雷洋事件之所以被放大，被關(guān)注，折射出中國(guó)民眾對(duì)于自身安全和公民權(quán)利的普遍焦慮，以警察為代表的執(zhí)法者在執(zhí)法程序和執(zhí)法公正透明方面存在的嚴(yán)重缺失。而事件背后的核心中國(guó)公民權(quán)保障的問(wèn)題。在公權(quán)力邊界模糊和缺乏有效制約監(jiān)督的情況下，每一個(gè)人都可能是下一個(gè)雷洋?！闭\(chéng)然，“雷洋案”讓每一位公民對(duì)自身權(quán)利能否得到有效保障產(chǎn)生了疑問(wèn)和恐懼，也就是在這樣的情形下，我們?nèi)シ此籍?dāng)前中國(guó)公民安全權(quán)的保護(hù)才更有價(jià)值，這也使我們國(guó)家在轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)于公民權(quán)利保障的制度建設(shè)更有了完善甚至重構(gòu)的緊迫性和必要性?！袄籽蟀浮币呀?jīng)成為過(guò)去，但我們應(yīng)當(dāng)從中得到反思，只有從根本上保障公民的安全權(quán)，整個(gè)社會(huì)的安全感體系才能得以建立。

二、維護(hù)公民安全權(quán)的法理基礎(chǔ)及必要性

羅爾斯在其《正義論》的開(kāi)篇就談到：“正義是各種社會(huì)制度的首要美德?！睂?duì)正義的實(shí)現(xiàn)不在于制度的設(shè)計(jì)有多么精致，更重要的是制度里體現(xiàn)出的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。中國(guó)經(jīng)歷了數(shù)千年的封建制度，這使得權(quán)力本位的思想在整個(gè)社會(huì)潛意識(shí)中留下了揮之不去的深刻烙印，時(shí)至今日，這種思想還在潛移默化地發(fā)生著作用。盡管法律保護(hù)已經(jīng)有了明顯進(jìn)步，但是公民個(gè)體在面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)時(shí)仍然只有較小的話語(yǔ)權(quán)。這也使得公民安全權(quán)有了再次被重申的意義。“一個(gè)理想的社會(huì)建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系，政府的權(quán)力來(lái)自被統(tǒng)治者的認(rèn)可?！币虼耍癜踩珯?quán)的保障是國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的義務(wù)和責(zé)任，尤其對(duì)于打擊犯罪來(lái)說(shuō)，公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)始終與公民站在一起，而不是背離其存在的法理基礎(chǔ)而肆意妄為。

此外，洛克認(rèn)為：“當(dāng)人們確信他的生命、自由和財(cái)產(chǎn)這些權(quán)利沒(méi)有得到更高的權(quán)威的尊重時(shí)，他們有權(quán)更換它，代之以新的權(quán)威。”這更加說(shuō)明公民權(quán)的保護(hù)首先要得到立法者的承認(rèn)和重視。在當(dāng)前我國(guó)的法治建設(shè)過(guò)程中，現(xiàn)有的法律體系有時(shí)不能及時(shí)應(yīng)對(duì)新形勢(shì)和新變化，這不僅會(huì)侵害到某一位公民的安全權(quán)，在更大程度上損害的是全體公民對(duì)社會(huì)的公共安全感。正如同樣發(fā)生在2016年的“徐玉玉案”，因被詐騙電話騙走上大學(xué)的費(fèi)用9900元，她傷心欲絕，郁結(jié)于心，最終導(dǎo)致心臟驟停?；旧倥氖湃ソo全社會(huì)敲響了警鐘，信息科技的發(fā)展使得公民的個(gè)人信息成為犯罪分子交易的對(duì)象，任何人都可以輕而易舉地獲取我們的手機(jī)號(hào)碼、出行信息、家庭住址等，這讓公民的隱私“裸奔”在無(wú)所約束的交易市場(chǎng)，這足以體現(xiàn)出法律規(guī)制的重要性，只有通過(guò)立法，才能從根本上震懾犯罪分子，這也是公民安全權(quán)得以體現(xiàn)和存在的依據(jù)所在。

三、“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”——如何維護(hù)公民安全權(quán)

筆者認(rèn)為，公民安全權(quán)的維護(hù)需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

耶林認(rèn)為：“世界上一切法權(quán)是經(jīng)由斗爭(zhēng)而獲得的，每一項(xiàng)既存的法律規(guī)則必定只是從對(duì)抗它的人手中獲取的。每一項(xiàng)權(quán)利，無(wú)論是民族的還是個(gè)人的，都以堅(jiān)持不懈地準(zhǔn)備去自我主張為前提。這種法權(quán)不是一個(gè)邏輯而是一個(gè)力的概念?！币终J(rèn)為，公民權(quán)利的存在基于對(duì)不法行為的斗爭(zhēng)?！皼](méi)有這種斗爭(zhēng)，即對(duì)不法的抵抗，法權(quán)自身將被否認(rèn)?！笨梢?jiàn)，耶林對(duì)于權(quán)利本身的存在持一種積極的態(tài)度，只有公民不斷為其自身權(quán)利而斗爭(zhēng)才能抵御不法侵害，維護(hù)自身合法權(quán)益。在這一邏輯框架下，公民為權(quán)利而斗爭(zhēng)的前提必然是其首先了解自己享有哪些權(quán)利，以及這些權(quán)利在什么情況下會(huì)被侵犯。只有公民深刻認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)利正處于何種狀態(tài)時(shí)才有后續(xù)為權(quán)利而斗爭(zhēng)的可能性。因此，對(duì)于立法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，公民安全權(quán)維護(hù)的第一步便是要讓其本應(yīng)享有的知情權(quán)有正當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)。隨著近幾年法治中國(guó)的不斷推進(jìn)，無(wú)論是《刑事訴訟法》的修改還是政府“陽(yáng)光政務(wù)”工程的建設(shè)，這都在很大程度上反映出我們國(guó)家對(duì)公民安全權(quán)已經(jīng)開(kāi)始有了較高的重視。此外，作為事前階段，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立足于時(shí)代發(fā)展的前沿，盡可能地使立法前置化，最大限度地預(yù)判當(dāng)代中國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中可能出現(xiàn)的各種問(wèn)題，甚至在一定程度上進(jìn)行法律移植，借鑒模仿西方國(guó)家在這一問(wèn)題上的解決模式，以期更全面更主動(dòng)地保護(hù)公民的安全權(quán)。

2017年6月1日起正式施行的《兩高關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律問(wèn)題的解釋》是最高人民法院和最高人民檢察院針對(duì)由“徐玉玉案”引發(fā)的近幾年中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)于科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展對(duì)公民的個(gè)人信息安全遭受極大威脅的一個(gè)回應(yīng)。此回應(yīng)使公民安全權(quán)受到侵犯時(shí)的權(quán)利救濟(jì)得到了法律支持。立法保護(hù)對(duì)于維護(hù)公民安全權(quán)至關(guān)重要，但司法、執(zhí)法保護(hù)的作用更是不可小覷。面對(duì)新型社會(huì)形勢(shì)和犯罪事件，司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)每一次出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題及時(shí)作出令公民信服的回應(yīng)，借鑒英美法系國(guó)家推崇的“毒樹(shù)之果”理論，無(wú)論是執(zhí)法還是司法過(guò)程都應(yīng)當(dāng)更加重視程序的重要作用，建立起公民對(duì)國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的敬畏感和信任感，這也能在一定程度上起到一般預(yù)防的作用。法律應(yīng)當(dāng)成為我們每一位公民的保護(hù)傘，而不是成為特權(quán)階層權(quán)力濫用、對(duì)抗公民的武器。

此外，耶林認(rèn)為，“法律和正義在一個(gè)國(guó)家成長(zhǎng)發(fā)育，不僅僅是法官長(zhǎng)久地坐在其椅子上待命，警察局派出密探，而是每個(gè)人必須為此作出自己的貢獻(xiàn)，每個(gè)人有使命和義務(wù)，當(dāng)恣意妄為和無(wú)法無(wú)天的九頭蛇敢于出洞時(shí)，就踩扁它的頭?！毙畔⒖萍嫉牟粩噙M(jìn)步讓我們整個(gè)社會(huì)儼然已經(jīng)形成了一個(gè)命運(yùn)共同體，每一個(gè)人的權(quán)利受到侵害都意味著，如果這種侵害不及時(shí)加以制止那么我們當(dāng)中的任何一個(gè)人都可能成為下一個(gè)受害者。在公力救濟(jì)不及時(shí)甚至缺位的情況下，每一位公民不能坐以待斃，只有自己樹(shù)立起維護(hù)權(quán)利的意識(shí)，敢于對(duì)抗不法行為，積極尋求法律幫助時(shí)，我們才有為權(quán)利而斗爭(zhēng)的可能性。

四、結(jié)語(yǔ)

“法不是像語(yǔ)言一樣，不是毫無(wú)痛苦的，不是通過(guò)純確信而產(chǎn)生，而是伴隨著痛苦而誕生，猶如孩子從母體出生……”公民的安全感的缺乏是任何社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中都必須經(jīng)歷的，甚至安全權(quán)遭受侵犯也在一定程度上不可避免。在這個(gè)階段，公民人權(quán)意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，為權(quán)利而斗爭(zhēng)有了更大的價(jià)值，雖然這一斗爭(zhēng)過(guò)程常常伴隨著分歧、爭(zhēng)斗甚至犧牲，但是筆者仍然要呼吁我們每一位公民勇敢地為自己的權(quán)利而斗爭(zhēng)！一方面這一行為可以有力維護(hù)自己的合法權(quán)利，另一方面，我們每一個(gè)人的斗爭(zhēng)都會(huì)在一定程度上促使法律制度和監(jiān)管體系得到變革和重構(gòu)，我們所制定出來(lái)的法律也才會(huì)更加完善。只有當(dāng)每一位公民深刻認(rèn)識(shí)到維權(quán)的重要性時(shí)，我們整個(gè)社會(huì)的安全感才能真正得以提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬朝，張廣浩.論我國(guó)人權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)視角，2012（3）.

責(zé)任編輯：孫 瑤