微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡與電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)在腎結(jié)石治療中的臨床療效對(duì)比

李智斌

[摘要] 目的 對(duì)比分析微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)與電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療直徑≤2 cm腎結(jié)石的臨床效果。方法 方便選擇該院2013年2月—2017年3月收治的58例腎結(jié)石患者為研究對(duì)象，以隨機(jī)數(shù)字表法分為A、B兩組，每組29例，A組接受微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，B組接受電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療，對(duì)兩組患者手術(shù)情況、結(jié)石清除率進(jìn)行觀察。結(jié)果 兩組手術(shù)時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.145，P>0.05），A組術(shù)中出血量較B組高，住院時(shí)間較長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=19.738、8.422，P<0.05）； A組一期結(jié)石清除率為93.10%、總結(jié)石清除率為96.55%，B組一期結(jié)石清除率為72.41%，總結(jié)石清除率為93.10%，A組一期結(jié)石清除率較B組高（χ2=4.350，P<0.05），兩組總結(jié)石清除率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.351，P>0.05）。A組患者并發(fā)癥發(fā)生率為34.48%，明顯較B組（10.34%）高（χ2=4.858，P<0.05）。 結(jié)論 電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)一期結(jié)石清除率較微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)低，但電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)總結(jié)石清除率與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)相當(dāng)，且手術(shù)創(chuàng)傷小，能減少并發(fā)癥發(fā)生，縮短術(shù)后住院時(shí)間，可作為直徑≤2 cm腎結(jié)石的首選術(shù)式。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡；電子輸尿管軟鏡；碎石術(shù)；腎結(jié)石

[中圖分類號(hào)] R699 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）03（b）-0084-03

Comparison of Clinical Curative Effect of Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy and Digital Flexible Ureteroscope Lithotripsy in Treatment of Kidney Stones

LI Zhi-bin

Department of Urinary Surgery， People's Hospital of Dali Bai Autonomous Prefecture， Dali， Yunnan Province， 671000 China [Abstract] Objective To compare and analyze the clinical effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy and digital flexible ureteroscope lithotripsy in treatment of Kidney stones whose diameter ≤2 cm. Methods 58 cases of patients with kidney stones admitted and treated in our hospital from February 2013 to March 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups with 29 cases in each， the group A and group B were respectively treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy and digital flexible ureteroscope lithotripsy， and the operation situation， stones clearance rate of the two groups were observed. Results The difference in the operation time between the two groups was not obvious （t=1.145，P>0.05）， and the intraoperative bleeding amount in the group A was higher than that in the group B， and the length of stay was longer， and the differences were statistically significant（t= 19.738，8.422，P<0.05）， and the first-stage stones clearance rate and total stones clearance rate in the group A were higher than those in the group B（93.10%， 96.55% vs 72.41%， 93.10%）， （χ2=4.350，P<0.05）， and the difference between the two groups was not obvious（χ2=0.351，P>0.05）， and the incidence rate of complications in the group A was obviously higher than that in the group B（34.48% vs 10.34%）（χ2=4.858，P<0.05）. Conclusion The first-stage stones clearance rate of digital flexible ureteroscope lithotripsy is lower than that of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy， and the total stones clearance rate of the two is similar， with small operation wound， which can reduce the occurrence of complications， and shorten the length of stay after surgery， which can be used as the first operation method of kidney stones whose diameter ≤2 cm.

[Key words] Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy； Digital flexible ureteroscope； Lithotripsy； Kidney stones

腎結(jié)石為常見泌尿外科疾病，若未及時(shí)采取措施控制病情，取出結(jié)石，可能發(fā)展至泌尿系梗阻、腎功能衰竭等嚴(yán)重并發(fā)癥，不僅影響患者生活質(zhì)量，也會(huì)對(duì)生命安全造成威脅[1]。外科手術(shù)取石是結(jié)石治療重要手段，目前臨床治療腎結(jié)石的手術(shù)方式較多，電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)是較為常見術(shù)式。為探討腎結(jié)石最佳治療方案，該研究對(duì)該院2013年2月—2017年3月收治的58例腎結(jié)石患者分別應(yīng)用上述兩種術(shù)式治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的58例腎結(jié)石患者為研究對(duì)象，以隨機(jī)數(shù)字表法分為A、B兩組，每組29例。觀察組：男性17例，女性12例，年齡33～68歲，平均年齡（48.2±4.3）歲；左側(cè)18例，右側(cè)11例；結(jié)石直徑0.8～1.9 cm，平均（1.3±0.5）cm；對(duì)照組：男性16例，女性13例，年齡31～65歲，平均年齡（48.8±4.5）歲；左側(cè)17例，右側(cè)12例；結(jié)石直徑0.9～1.8 cm，平均（1.4±0.4）cm；兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），存在可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合腎結(jié)石診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；結(jié)石直徑≤2 cm；年齡≥18歲；對(duì)該研究知情同意，并簽署知情同意書者；該研究所選病例均經(jīng)倫理委員會(huì)審核并批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：結(jié)石直徑>2 cm；免疫系統(tǒng)或血液系統(tǒng)疾病者；合并肺、心、肝功能障礙者；妊娠期、哺乳期女性。

1.2 方法

A組患者接受微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療：全麻下取截石位，患側(cè)輸尿管留置5F輸尿管導(dǎo)管，隨后改俯臥位，稍墊高腹部，經(jīng)輸尿管導(dǎo)管注入生理鹽水充盈集合系統(tǒng)，B超定位下確定目標(biāo)腎盞，穿刺針刺入結(jié)石腎盞，將導(dǎo)絲置入，導(dǎo)絲引導(dǎo)下逐步擴(kuò)張穿刺通道至16F，隨后置入16F Peel-away鞘，使用Storz腎鏡，以600 μm光纖與30 W鈥激光碎石，通過套石網(wǎng)籃、異物鉗取石。術(shù)后留置5F雙J管與腎造瘺管。

B組患者接受電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療：術(shù)前2周常規(guī)留置雙J管，全麻下行輸尿管硬鏡檢查，隨后退鏡并留置斑馬導(dǎo)絲，沿斑馬導(dǎo)絲逆行置入14F輸尿管擴(kuò)張鞘，電子輸尿管軟鏡經(jīng)鞘置入腎盂。輸尿管軟鏡進(jìn)入腎盂后先進(jìn)行觀察，定位結(jié)石位置，以200 μm鈥激光光纖碎石。術(shù)后留置5～7F雙J管。

1.3 觀察指標(biāo)

①記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間。②統(tǒng)計(jì)兩組患者一期結(jié)石清除情況與總結(jié)石清除情況。③記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料經(jīng)t檢驗(yàn)，以（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料以χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較

兩組手術(shù)時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），A組術(shù)中出血量較B組高，住院時(shí)間較長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）

2.2 兩組結(jié)石清除率對(duì)比

A組一期結(jié)石清除率為93.10%、總結(jié)石清除率為96.55%，B組一期結(jié)石清除率為72.41%，總結(jié)石清除率為93.10%，A組一期結(jié)石清除率較B組高（P<0.05），兩組總結(jié)石清除率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

A組患者并發(fā)癥發(fā)生率為34.48%，明顯較B組（10.34%）高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）

3 討論

腎結(jié)石是發(fā)病率最高的泌尿系統(tǒng)結(jié)石之一，其發(fā)生與作息習(xí)慣、飲食等因素相關(guān)，由于草酸或尿酸、磷酸銨鎂等物質(zhì)大量沉積于腎臟，進(jìn)而產(chǎn)生結(jié)石。微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)與電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)為腎結(jié)石治療常用術(shù)式，兩者各有優(yōu)劣，多數(shù)學(xué)者[3-4]認(rèn)為微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石效果顯著，但其術(shù)中創(chuàng)傷較大，在碎石過程中可能增加腎實(shí)質(zhì)損傷，不利于術(shù)后恢復(fù)。

該研究分別對(duì)直徑≤2 cm腎結(jié)石患者應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)與電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療，結(jié)果顯示，兩組患者手術(shù)時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但B組術(shù)中出血量較A組少，住院時(shí)間較A組短，表明電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)創(chuàng)傷較小，術(shù)后恢復(fù)快，相較于微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡手術(shù)安全性高。從研究結(jié)果可見，微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)手術(shù)時(shí)間較短，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能與電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)中需要盡量將結(jié)石從邊緣擊碎，換用套石籃清除較大結(jié)石碎片，從而延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間有關(guān)。電子輸尿管軟鏡適應(yīng)證廣，末端可多向運(yùn)動(dòng)，可進(jìn)入與輸尿管長(zhǎng)軸成銳角的腎盞，配合激光光纖碎石的效果增強(qiáng)[5]。同時(shí)，電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)較微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)創(chuàng)傷小，可減少術(shù)中出血量，術(shù)后恢復(fù)快，能最大程度減少腎實(shí)質(zhì)損傷[6]。特別是對(duì)于孤立腎、腎功能不全患者，術(shù)中出血風(fēng)險(xiǎn)高，因此，采用電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)能提供更好治療通道，降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[7]。

該研究顯示，A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率達(dá)34.48%，明顯較B組（10.34%）高，可能與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)術(shù)中需穿刺，易對(duì)腎實(shí)質(zhì)造成一定損傷相關(guān)；而電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)可最大程度保護(hù)腎實(shí)質(zhì)及周圍組織，從而減少術(shù)后出血、感染、腎損傷等并發(fā)癥發(fā)生。有研究顯示[8]，電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的結(jié)石清除率為70%～90%。該研究對(duì)兩組患者結(jié)石清除率進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)B組一期結(jié)石清除率為72.41%，較A組（93.10%）低，但是A組總結(jié)石清除率達(dá)96.55%，與B組（93.10%）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與上述研究結(jié)果相符，表明電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療直徑≤2 cm腎結(jié)石的臨床效果可達(dá)到與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)相同水平，電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)可做為直徑≤2 cm腎結(jié)石的首選術(shù)式。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡與電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療直徑≤2 cm腎結(jié)石均有良好效果，微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)一期結(jié)石清除率較高，但電子輸尿管軟鏡碎石術(shù)術(shù)中創(chuàng)傷較小，總結(jié)石清除率與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)接近，具有推廣價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王一行，關(guān)超.PCNL與FURL在腎結(jié)石治療中的應(yīng)用進(jìn)展[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，22（4）：414-416.

[2] 《泌尿外科雜志（電子版）》編輯部.泌尿系結(jié)石診治指南解讀（二）：腎結(jié)石治療[J].泌尿外科雜志：電子版，2012，4（1）：46-48.

[3] 李武學(xué)，趙興華，許長(zhǎng)寶，等.輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石療效比較[J].山東醫(yī)藥，2014，54（6）：92-93.

[4] 郭峰，高興華，張龍洋，等.單通道微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡治療復(fù)雜性腎結(jié)石療效觀察[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2015，20（7）：472-474.

[5] 肖克兵，劉曉龍，臧亞晨，等.經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床觀察[J].江蘇醫(yī)藥，2013，39（11）：1336-1337.

[6] 唐浩，陳松寧，楊水華，等.經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的臨床療效分析[J].安徽醫(yī)藥，2016，14（2）：341-343.

[7] 楊春生，梁磊，孟繁林，等.輸尿管軟鏡碎石術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療孤立腎結(jié)石對(duì)比觀察[J].山東醫(yī)藥，2015，55（19）：48-50.

[8] 楊嗣星，宋超，劉凌琪，等.輸尿管鏡下鈥激光碎石與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的療效比較[J].中華泌尿外科雜志，2013，34（9）：666-669.

（收稿日期：2017-12-14）