《李君碑》的墨學價值

摘 要：2010年在成都出土的《李君碑》為墨學研究提供了彌足珍貴的基礎資料。從始刻于陽嘉二年的《李君碑》記載看，東漢時期仍然儒墨并稱，并可在學校公開傳授墨家學說。這與史學界通常認為，從漢武帝獨尊儒術開始，墨學幾成絕學的定論不符。墨學由顯而絕是自然衰微的結(jié)果，與統(tǒng)治者的打壓并無太多聯(lián)系。其衰微的直接原因在于缺乏傳承與創(chuàng)新。碑文“同心齊魯，誘進儒墨”為墨子是魯國人提供了新的佐證。

關鍵詞：李君碑;墨學;價值

2010年11月5日，在成都天府廣場出土了一大一小兩塊漢碑，其中小碑被命名為《李君碑》。碑文中有“同心齊魯，誘進儒墨。遠近緝熙，巟（荒）學復殖”等記載，為墨學研究提供了彌足珍貴的基礎資料。

一、《李君碑》碑文

這是一塊典型的頌德碑，碑主李君為蜀郡守，是其在任時由部分屬吏捐刻而立;屬下為上司立碑頌德，這在當時頗為流行。碑呈長方形，長2.37米，寬1.1米，厚近30厘米，重約4噸左右。陽面碑文是碑主的生平事跡，陰面是捐款刻碑屬吏的職務和姓名。碑文中部分無法確認的字以方框“□”代之，假借字或錯字在其后面的括號內(nèi)標示，不能完全確定的字后面加問號標示。

[碑陽]

惟漢陽嘉，德配辰極。上天顧命，受堯余則。協(xié)元定紀，掃除奸（奸）慝。二九承期，仁佐并（并）繁。開階裦（褒）圣，招致九德。汶山會昌，皇以建福。元首貞良，九成詩作，讃（贊）命俊臣。移苻（符）于蜀，同心齊魯，誘進儒墨。遠近緝熙，巟（荒）學復殖。改行沾濡，莫不嘆息。因謠勒銘，延蔓無億。其辭曰：

作鄂（噩）之歲，龍虎交頸。旋機卬卯，杓與酉并。吳國李君，化懿以清。太伯風列，蹈度順經(jīng)。兆自李（理）官，其先典刑。晉之大夫，恭穆以章。十世崇仁，克慎公平。心聰知敏，疰□（惡）耶（邪）庼。匿謀反奸（奸），以照下情。郡在（坤）位，曹國是循。井落之地，上為炎辰。君改其俗，五教在（寬）。候人譏急，尸（鸤）鳩養(yǎng)賢。愍蜀陰險，守善不信。徑（陜）路遠，敝于高山。前有相如、嚴平、子云。后雖庶幾，名滅不傳。君乃發(fā)儐，撰其文。王史張□（韓？），知（智）罃眇然。緱揚羅失，經(jīng)雖篤醇。儀意川水，折節(jié)衡門。并□（數(shù)？）九九，希世寡群。魂而有靈，百年復?；菁蛹柔?，垂意生存。微杗得顯，飛軌易輪。商容見表，寒灰復（燃）。內(nèi)省于政，田□惟干。公綽不欲，以正厥身。庶職叢（惡），一以貫思。教品式（此處疑有脫文），非下所聞。兼聽夙書，沈（沉）思于神。撢虗（虛）效刑，履霜習寒。夜惟吉夢，戒豫其先。演述三傳，各數(shù)萬言。抽擢腴要，采掇異文。以成一家，為后立真。珎（珍）儒重能，爵秩其貧。拔擢英材，試之以貞。倚席旋意，鑚卯孔門。潛者得達，萌耳振鱗。猶春生芳，莫不說攽。驂名前列，逸驅(qū)良韓。公儀割布，曷之采觀。知配昭輔，隱德未信。揖風□炳，從俗所傳。

[碑陰]

陽嘉二年，十二月丁卯朔，廿五日辛卯。文學主事掾鄭廉、史杜遂及五棠，守掾李位、羊?qū)?、范前，月令掾彭祉、師王伯、張泛、李成、趙弘、周強、趙竺、鄭茂、李穆、古焉、王藍、蔣況、上官寶、楊員、賞、王玄、殸平、姚猶、楊定、姚撫、蘇梁、宋鈞、程據(jù)、陳廉、尚集、殷聲、朱奇、田靈、楊堪、玄強、溫奮、杜陽、郭章、茍穆、郭深、公孫相、王副、居遷、張郁等發(fā)意，貪慕嘉化而立石表紀，序賢君良佐，列畫殿堂。

行祭酒趙鎮(zhèn)、守師何閏、僑演主事，主任茂、石師王仲造、書佐杞頗。

[旁題]

本初元年六月下旬，此石遭水頓赴。太守河東裴府建福學校，追敘修斯，敕官樹繕，永傳罔窮。時五官掾成都陳奉、左戶曹史喬主事，史張之、五屬主事廣都典。

二、李君其人

李君其人，不見于史籍，不知其名，應該說在東漢的歷任蜀郡郡守中，并無特別突出政績。從碑文記載知，李君本為吳地人士，對春秋三傳（即《公羊傳》《穀谷梁傳》《左傳》）頗有研究，并各有數(shù)萬言的著述（演述三傳，各數(shù)萬言;抽擢腴要，采掇異文;以成一家，為后立真）。其于陽嘉年間（公元132—135）任蜀郡守。在蜀期間，他曾“荒學復殖”（即恢復學校），并“同心齊魯，誘進儒墨”。時“前有相如、嚴平、子云。后雖庶幾，名滅不傳。君乃發(fā)儐，撰其文”（意思是說，此前當?shù)赜兴抉R相如、嚴君平、揚雄等名揚天下的文人，后來他們的文章散失了，而李君則發(fā)動一些門人來收集整理他們的文章著述，并親自撰文推廣），為當?shù)氐慕逃?、文化事業(yè)做出了貢獻。

有專家根據(jù)史料推斷，李君是東漢順帝年間蜀郡太守李膺，這只是一家之言。

三、《李君碑》中的墨學信息

樹碑立傳向來十分嚴肅，碑文記載應該權(quán)威、可信。從碑文中至少可以讀出以下與墨學研究相關的信息：

1.《李君碑》始刻于陽嘉二年（公元133年）?！瓣柤巍笔菛|漢皇帝漢順帝劉保的第二個年號。該碑于本初元年（公元146年）六月下旬被洪水沖毀，后由另一位裴姓蜀郡太守在修繕學校時將它重新豎立起來?！氨境酢笔菛|漢皇帝漢質(zhì)帝劉纘統(tǒng)治時期的年號。這次洪水竟能沖毀一塊石碑，足見不是一般的洪水。

2.碑文中“同心齊魯，誘進儒墨”，說明東漢時期仍然儒墨并稱，可以在學校公開傳授墨家學說。

3.蜀魯兩地相距甚遠，在當時傳播手段極為落后的情況下，李君能夠“同心齊魯，誘進儒墨”，說明墨學在當時還有相當大的影響力。這與兩漢時期的史料記載“孔墨之弟子，皆以仁義之術教導于世”（劉安：《淮南子·俶真訓》）、“山東儒、墨咸聚于江淮之間，講議集論，著書數(shù)十篇”（桓寬：《鹽鐵論·晁錯第八》）、“非有仲尼、墨翟之賢”（賈誼：《過秦論》）、“墨家之議右鬼，以為人死輒為神鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之類以為效驗。儒家不從，以為死人無知，不能為鬼，然而賻祭備物者，示不負死以觀生也”（王充：《論衡·薄葬篇》）等可以相互映證。及至東晉時期，葛洪在《神仙傳》中稱墨子為“地仙”，雖然荒謬，但也從側(cè)面反證了墨子厥功至偉和他在勞動人民心目中可謂形象不朽。

4.把“同心齊魯，誘進儒墨”與“珎?cè)逯啬堋甭?lián)系起來看，東漢時期的墨學非但沒有中絕，而且十分活躍，只是漸漸衰微罷了。

5.碑文中“珎?cè)逯啬堋薄耙邢?，鑚卯孔門”，說明墨家的地位大不如前，儒家學說成了主導。

6.史學界通常認為，從漢武帝獨尊儒術開始，墨學即被貶抑，幾成絕學。這與碑文記載的事實不符。如果墨家真的受到統(tǒng)治者的打壓、貶抑，作為郡守的李君，身為朝廷命官，不可能如此明目張膽地“誘進儒墨”;也就是說，關于墨家因統(tǒng)治者打壓而中絕的說法不能成立。退一步講，如果統(tǒng)治者真的對墨家進行了打壓，打壓的也不應該是墨家的學說，而是墨家中與統(tǒng)治者作對的某些人，如后期墨家鉅子孟勝等人。

筆者據(jù)此認為，墨學由顯而絕是自然衰微的結(jié)果，與統(tǒng)治者的打壓并無太多聯(lián)系。其衰微的直接原因在于缺乏傳承與創(chuàng)新。先秦時期，墨家素以“輕生死、重然諾，言必信、行必果”而著稱，大批精英弟子為踐行其“兼愛”“非攻”主張而在戰(zhàn)爭中死亡。到了荀子時代，墨家已經(jīng)沒有了像儒家孟子、荀子這樣能夠擔當傳承重任的大師級人物。加上后期墨家內(nèi)部嚴重分化，“俱誦《墨經(jīng)》而倍譎不同，相謂別墨”（《莊子·天下》），形不成統(tǒng)一意志。在儒墨論戰(zhàn)的過程中，墨家沒有了話語權(quán)，自然占不了上風。荀子在《非十二子》中責難墨家“不知壹天下、建國家之權(quán)稱，上功用，大儉約而僈差等，曾不足以容辨異、縣君臣”;在《解蔽》中批判“墨子蔽于用而不知文”的實用主義態(tài)度;在《國富》和《樂論》中批駁墨子節(jié)用、非樂等主張。其時墨家竟無人出來應辯。這也就使得墨家學說漸漸淡出了人們的視野，慢慢衰微了。

7.碑文“同心齊魯，誘進儒墨”為墨子是魯國人提供了新的佐證。墨子是哪里人？史料中沒有記載，后人長期爭論不休，至今難以定論。其有魯國說、魯陽說、宋人說、齊人說，甚至還有離奇的印度人說、阿拉伯人說，等等?！独罹返某鐾?，為墨子是魯國人（東魯）而非魯陽人（西魯）增添了新證。

參考文獻：

[1]羅開玉：《〈李君碑〉〈裴君碑〉初探》《南方民族考古》（第八輯），科學出版社2012年版，第21-32頁。

[2]趙超、趙久湘：《成都新出漢碑兩種釋讀》，《文物》2012年第9期。

[3]羅開玉：《成都天府廣場出土石犀、漢碑為秦漢三國蜀郡府衙遺珍說》，《四川文物》，2013年第3期。

[4]董憲臣、毛遠明：《成都新出漢碑兩種字詞考釋——與趙超、趙久湘兩位先生商榷》，《學行堂語言文字論叢（第四輯）》，四川大學出版社2014年版，第178-188頁。

[5]王玉堂：《荀子的擔當與墨家的式微》，《齊魯文史》2017年第3期。

[6]張慶軍：《李君碑與墨學傳承》，《墨學研究》2017年第4期。

作者：中共山東省東平縣委黨校常務副校長

上海交通大學客座教授