論《蜀王本紀(jì)》對(duì)古蜀歷史研究的意義

李殿元

摘 要：非常輝煌的古蜀文化在秦統(tǒng)一古蜀后灰飛煙滅。好在有揚(yáng)雄，他為我們留下了《蜀王本紀(jì)》。這是關(guān)于古蜀歷史的最原始、最直接的文獻(xiàn)資料，對(duì)《華陽國志》所記古蜀史有直接影響。盡管流傳至今天的《蜀王本紀(jì)》只有一千多字，所記載的古蜀歷史很有限，其中還有很多荒誕的神話，但是，它卻是關(guān)于古蜀歷史的“現(xiàn)存最可靠之纂輯文字”，尤其是其中關(guān)于古蜀“五王”、大禹為汶山郡廣柔縣人、蜀守李冰作石犀等史料，對(duì)今天研究古蜀歷史有非常重要的意義。

關(guān)鍵詞：揚(yáng)雄;蜀王本紀(jì);華陽國志;古蜀歷史研究

公元前316年，秦國以它強(qiáng)大的軍事力量，在不到一個(gè)月的時(shí)間里就摧毀了古蜀國。之后，秦在古蜀地域強(qiáng)力推行秦文化。曾經(jīng)非常輝煌的古蜀文化灰飛煙滅，以致在兩千年后的今天，雖然我們發(fā)現(xiàn)了三星堆、金沙這些了不起的古蜀文化遺址，卻因?yàn)樵谖墨I(xiàn)資料上找不到任何記載，仍然造成今天關(guān)于古蜀文化研究的若干困惑。唯可讓我們感到欣慰的是，還好有揚(yáng)雄，他為我們留下了《蜀王本紀(jì)》。

一、揚(yáng)雄與《蜀王本紀(jì)》

秦的暴政使秦始皇雖然想“傳之萬世”卻僅僅“二世”就滅亡了。楚漢相爭(zhēng)，劉邦依靠蜀地豐富的物資和人力戰(zhàn)勝項(xiàng)羽，建立了強(qiáng)大的漢帝國。西漢開國后，蜀地受到重視，經(jīng)濟(jì)、文化、教育都有大的發(fā)展，甚至出現(xiàn)了“蜀學(xué)比于齊魯”[1]的盛況。

人才濟(jì)濟(jì)的蜀地學(xué)者，不可能不對(duì)蜀地的遠(yuǎn)古歷史、文化產(chǎn)生興趣。一時(shí)間，在蜀地出現(xiàn)了眾多學(xué)者尋覓古蜀文化的熱潮。在他們所寫的著作中，影響最大的是《蜀王本紀(jì)》和《華陽國志》。

《蜀王本紀(jì)》是最早記載古蜀歷史的史書。現(xiàn)存《蜀王本紀(jì)》是兩漢三國間蜀地學(xué)者整理和改寫的古蜀國傳說的輯本。參加過此書整理、改寫的學(xué)者很多，《華陽國志·序志》記載：“司馬相如、嚴(yán)君平（遵）、揚(yáng)子云（雄）、陽成子玄（子張）、鄭伯邑（廑）、尹彭城（貢）、譙常侍（周）、任給事（熙）等，各集傳記，以作《本紀(jì)》?！盵2]即是說，有八個(gè)學(xué)者都整理過《蜀本紀(jì)》，除題為揚(yáng)雄所撰《蜀王本紀(jì)》因?yàn)樗嬢^完備，曾傳于世外，其他的《蜀本紀(jì)》均散佚無考，僅見于《隋書·經(jīng)籍志》、新舊《唐書》等著錄。

流傳到今天的《蜀王本紀(jì)》之所以要署“漢侍郎揚(yáng)雄撰”，是因?yàn)閷?duì)揚(yáng)雄的學(xué)識(shí)和人品，在歷史上都有極高的評(píng)價(jià)。《宋史·禮八》記載，北宋神宗熙寧七年（1074年）“判國子監(jiān)常秩等請(qǐng)立孟軻、揚(yáng)雄像于廟庭，仍賜爵號(hào)，又請(qǐng)追孔子以帝號(hào)”。可知揚(yáng)雄是官方認(rèn)可的地位僅次于孔子的大儒。揚(yáng)雄（前53～后18年）是出生于郫縣的成都人。論職位，他在漢成帝時(shí)僅為侍郎，新莽時(shí)也不過是大夫，校書天祿閣;但是，他是當(dāng)時(shí)著名的文學(xué)家、哲學(xué)家、語言學(xué)家，還是西漢末至東漢初那個(gè)時(shí)期學(xué)術(shù)界的著名領(lǐng)軍人物。他仿《論語》作《法言》，仿《易經(jīng)》作《太玄》，又作《方言》敘述西漢時(shí)代各地方言。無論是學(xué)識(shí)、學(xué)力和研究興趣，他都必然會(huì)為剛剛在文字或典籍中消逝而在漢代社會(huì)中還有傳言的古蜀文化進(jìn)行尋覓，所以，歷史上認(rèn)定《蜀王本紀(jì)》為他所著是有充分理由的。

《華陽國志》被公認(rèn)是最權(quán)威的記載古蜀歷史的史書。其原作《華陽國記》，由東晉常璩撰寫于晉穆帝永和四年至永和十年（公元348—354）。全書共12卷，約11萬字，記錄了從遠(yuǎn)古到東晉永和三年今四川、云南、貴州三省以及甘肅、陜西、湖北部分地區(qū)的歷史、地理。此書體制完備，內(nèi)容豐富，考證翔實(shí)，史料可靠，是研究古代西南地方史和西南少數(shù)民族史以及蜀漢、成漢史的重要史料。《華陽國志》自成書以來，受到歷代學(xué)者的高度評(píng)價(jià)和推崇。

《華陽國志》在撰述時(shí)參考了當(dāng)時(shí)所能見到的許多著作，以記載蜀地歷史的《蜀志》而言，“取材于揚(yáng)雄《蜀本紀(jì)》，應(yīng)劭《風(fēng)俗通》，譙周《益州記》，陳壽《益部耆舊》，與揚(yáng)雄、左思兩《蜀都賦》、來敏《本蜀論》、趙寧《鄉(xiāng)俗記》及常氏自所見聞，而以《史記》《漢書》《續(xù)漢書》《漢紀(jì)》《續(xù)漢紀(jì)》與陳壽、王崇《蜀書》之文參訂之?！盵3]正是因?yàn)橛辛恕度A陽國志》，在常璩之前撰寫的古蜀歷史的史書，除《蜀王本紀(jì)》外，基本上都佚失了。

唐宋后，揚(yáng)雄的《蜀王本紀(jì)》也佚散，到明清時(shí)，有鄭樸、洪頤煊、王仁俊等學(xué)者從《藝文類聚》《太平御覽》等類書，以及《史記》《漢書》《后漢書》及《文選》等的注家的引用中輯出《蜀王本紀(jì)》，文字互異。清嚴(yán)可均的《全漢文》參合互見、稍加整理的揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》是目前可用的記載古蜀歷史的最早史書。

雖然揚(yáng)雄等人距離古蜀歷史、文化消逝是時(shí)間最近，但是，誠如任乃強(qiáng)先生在《華陽國志校補(bǔ)圖注》中說：“《蜀王本紀(jì)》為漢代人所記蜀人傳說，只得如此三四著名之酋長，非能列舉其世系……”[4]這一是說明古蜀歷史、文化在當(dāng)時(shí)已經(jīng)消逝得很徹底;二是盡管只有“三四著名之酋長”的資料，還是“傳說”，但這已經(jīng)是關(guān)于古蜀歷史的最原始、最直接的文獻(xiàn)資料了，必須予以足夠的重視。

盡管流傳至今天的《蜀王本紀(jì)》[5]只有一千多字，所記載的古蜀歷史很有限，其中還有很多荒誕的神話，但是，仍然不可否認(rèn)，它是關(guān)于古蜀歷史的“現(xiàn)存最可靠之纂輯文字”[6]，尤其是其中關(guān)于古蜀“五王”、大禹為汶山郡廣柔縣人、老子為關(guān)令尹喜著《道德經(jīng)》并約見成都青羊肆、蜀守李冰作石犀等史料，對(duì)今天研究古蜀史，大禹與夏史，老子與《道德經(jīng)》、李冰與都江堰等古史有非常重要的意義。

二、《蜀王本紀(jì)》與古蜀歷史研究

今天研究古蜀歷史，最重要的史籍是《華陽國志》，誠如任乃強(qiáng)先生所說：“研討西南古代史地，屢須檢核《華陽國志》?！盵7]而《華陽國志》關(guān)于古蜀歷史的記載，則基本上來源于《蜀王本紀(jì)》。也就是說，《蜀王本紀(jì)》關(guān)于古蜀歷史的記載，對(duì)古蜀歷史的研究，有非常重要的奠基意義。下面擇其要點(diǎn)分別闡述之。

1.“五帝”是五個(gè)時(shí)代

古蜀有“五帝”：蠶叢、魚鳧、柏灌、杜宇、開明。這在《蜀王本紀(jì)》《華陽國志》中都有相同記載。這古蜀“五帝”分別是五個(gè)人還是五個(gè)時(shí)代？按《華陽國志·蜀志》的敘述：“周失紀(jì)綱，蜀先稱王。有蜀侯蠶叢……次王曰柏灌。次王曰魚鳧……后有王曰杜宇，教民務(wù)農(nóng)……其相開明，決玉壘山以除水害。帝遂委以政事，法堯舜禪授之義，禪位于開明。帝升西山隱焉?！彼坪踔皇俏鍌€(gè)人，這也是“五帝”稱謂的來源之一。

但是，可以肯定一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)——古蜀“五帝”不可能是五個(gè)人而只能是五個(gè)時(shí)代。

《蜀王本紀(jì)》說：“蜀王之先，名蠶叢，后代名曰柏濩，后者名魚鳧。此三代各數(shù)百歲，皆神化不死，其民亦頗隨王化去。王獵至湔山，便仙去。今廟祀之于湔?！笨梢娦Q叢、柏濩、魚鳧在蜀統(tǒng)治的時(shí)間各有“數(shù)百歲”，當(dāng)然這不可能是指這三人各做了幾百年的“王”，而是以蠶叢、柏濩、魚鳧為名號(hào)的時(shí)代各持續(xù)過幾百年。至于杜宇、開明，《蜀王本紀(jì)》也有“望帝積百余歲……開明帝下至五代，有開明尚”等記載。這就很清楚地說明：他們都不是個(gè)人，而是一個(gè)時(shí)代或者說是一個(gè)王朝。

《華陽國志·蜀志》三章四章細(xì)述開明王朝事跡和秦滅開明王朝事，其中有：“開明位號(hào)曰叢帝。叢帝生盧帝。盧帝攻秦，至雍。生保子帝。（保子）帝攻青衣，雄張獠、僰。九世有開明帝，始立宗廟……周慎王五年秋，秦大夫張儀，司馬錯(cuò)、都尉墨等從石牛道伐蜀……開明氏遂亡。凡王蜀十二世。”從古蜀“五帝”之一的開明傳有“十二世”這一清楚的記載，可知古蜀“五帝”代表的是五個(gè)時(shí)代。

對(duì)蠶叢氏在蜀為王的年代，雖然有唐代大詩人李白《蜀道難》“蠶叢及魚鳧，開國何茫然！爾來四萬八千歲”紀(jì)詠，但這是詩人天馬行空的想象，沒有任何依據(jù)。據(jù)考古學(xué)家推測(cè)，蠶叢氏應(yīng)早在商之前的夏代，因?yàn)槿嵌堰z址出土的城墻筑于早商時(shí)期，是魚鳧王統(tǒng)一蜀國后才修建的。所以，從蠶叢到開明這五代帝王的時(shí)間應(yīng)該有兩千年左右。

2.“五帝”是氏族還是國家？

古蜀“五帝”各以名號(hào)的時(shí)代分別持續(xù)了幾百年，那么，這個(gè)各有名號(hào)的時(shí)代是氏族還是國家？這需要具體分析。

《蜀王本紀(jì)》《華陽國志》關(guān)于蠶叢、魚鳧、柏灌這三“王”的記載都非常少，分別是52個(gè)字、71個(gè)字。根據(jù)蠶叢、柏灌、魚鳧“此三代各數(shù)百歲”的傳說，任乃強(qiáng)先生在《華陽國志校補(bǔ)圖注》中有兩段精妙之論：“分析舊籍所傳關(guān)于蠶叢氏之資料，可以肯定其為原始社會(huì)最先形成一個(gè)氏族集團(tuán)之首領(lǐng)。其至周末之時(shí)間，說三千歲，為保守?cái)?shù);四千歲，為近似數(shù);估萬余歲亦非甚夸。此為結(jié)論之一?！盵8]“‘此三代各數(shù)百歲。此亦猶古代相傳，伏羲、神農(nóng)各數(shù)百歲，皆就其十足旺盛年代言之。非一人能活數(shù)百歲。任何民族皆有施用于酋長之特稱?！盵9]可知，蠶叢、柏濩、魚鳧，就是三個(gè)各傳了數(shù)百年的氏族首領(lǐng)的名號(hào)。在他們的時(shí)代，古蜀國人民的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)甚至主要還不是“務(wù)農(nóng)”，顯然，此時(shí)的古蜀還是氏族而不是國家。

而杜宇就不一樣了，《華陽國志》在《蜀王本紀(jì)》的基礎(chǔ)之上說：“后有王曰杜宇，教民務(wù)農(nóng)。一號(hào)杜主。時(shí)朱提有梁氏女利，游江源。宇悅之，納以為妃。移治郫邑?；蛑析纳?。七（巴）國稱王，杜宇稱帝。號(hào)曰望帝，更名蒲卑。自以功德高諸王。乃以褒斜為前門，熊耳、靈關(guān)為后戶，玉壘、峨眉為城郭，江、潛、綿、洛為池澤;以汶山為畜牧，南中為園苑。會(huì)有水災(zāi)，其相開明，決玉壘山以除水害。帝遂委以政事，法堯舜禪授之義，（遂）禪位于開明。帝升西山隱焉。時(shí)適二月，子鵑鳥鳴。故蜀人悲子鵑鳥鳴也。巴亦化其教而力農(nóng)務(wù)。迄今巴蜀民農(nóng)，時(shí)先祀杜主君?！?/p>

這段記載，剔出神話色彩，它至少說明了幾個(gè)事實(shí)：以“杜宇”為名號(hào)的氏族進(jìn)入蜀地后，與當(dāng)?shù)赝林诤?，建立了一個(gè)包括蜀地和漢中等地的廣大區(qū)域的政權(quán)，即已進(jìn)入了華夏文化領(lǐng)域;杜宇、開明之間有政權(quán)交接之事。即是說，杜宇、開明的時(shí)代，蜀地不再是氏族而是國家了。

3.“五帝”之間有無繼承關(guān)系？

按《蜀王本紀(jì)》的說法，“開明”氏族的首領(lǐng)，因?yàn)橹嗡泄Γ钅┑哪俏煌邸岸庞睢彼鞂⒄?quán)“禪”之于他。這之間是真正的“法堯舜禪授之義”，還是血淋淋的權(quán)力斗爭(zhēng)，史籍上有不同的說法。不管怎樣，杜宇、開明之間確有繼承關(guān)系是可以肯定的。

而蠶叢、柏灌、魚鳧、杜宇之間，就很難說有繼承關(guān)系了。

《蜀王本紀(jì)》《華陽國志》對(duì)古蜀“五帝”關(guān)系的描述，很類似于司馬遷的《五帝本紀(jì)》，這兩種“五帝”之間的關(guān)系，就如同夏之后的中央政權(quán)的國王、皇帝一樣，都是一代一代彼此繼承的甚至還有的是“禪讓”的。這可能嗎？

在夏之前沒有國家只有氏族的歷史中，不會(huì)有中央政權(quán)。《尚書·堯典》說：“協(xié)和萬邦，黎民于變時(shí)雍。”劉師培《古書疑義舉例補(bǔ)·虛數(shù)不可實(shí)指之例》說：“古代邦國狹小，虞夏之交，計(jì)有萬國，而后世遂有萬邦之語?！盵10]這些記載都說明“五帝”時(shí)期的中原，是處于“古者四海之內(nèi)分為萬國，城雖大無過三百丈者;人雖眾無過三千家者”[11]的諸國林立時(shí)代。也就是說，那個(gè)時(shí)期的黃河中游地區(qū)并沒有形成統(tǒng)一的政治實(shí)體，不同區(qū)域間存在互不隸屬的政治組織（酋邦或早期國家），每個(gè)政治實(shí)體以各小流域?yàn)閱卧?，控制區(qū)域面積不過幾百或者上千平方公里，大致是一種“邦國林立”的局面。在這些“邦國林立”中的一個(gè)“邦國”，就算它是圣王舜帝的“邦國”，也只不過就是一個(gè)稍微大點(diǎn)的部落聯(lián)盟而已，怎么可能是一個(gè)真正意義上的國家呢！

既然夏之前的歷史只是一個(gè)一個(gè)的部落聯(lián)盟，所以，“五帝”之間的關(guān)系就不可能是繼承，而是獨(dú)立的。傳說中的“五帝”，很可能就是夏之前歷史中那一個(gè)一個(gè)陸續(xù)出現(xiàn)的，或者是并列的，或者是前后的，反正就是部落聯(lián)盟中影響較大的部落領(lǐng)袖。應(yīng)該說所謂“五帝”是一種虛指，不一定就是五個(gè)人或者五個(gè)部落聯(lián)盟?！拔宓邸贝淼木褪窍闹皻v史中那些影響較大的部落聯(lián)盟領(lǐng)袖。只是在春秋時(shí)代，這些原本沒有關(guān)系的部落領(lǐng)袖被人為地聯(lián)系在了一起，而且還有了繼承關(guān)系。

古蜀“五帝”的情況也是這樣。任乃強(qiáng)先生在《華陽國志校補(bǔ)圖注》中說：“蠶叢氏原在今茂縣之疊溪，尚未進(jìn)入成都平原，當(dāng)時(shí)不可能脫離原始社會(huì)，也不可能建成蜀地之王國。自蠶叢至魚鳧居湔，約一千年，再至杜宇乃得為周世王國……任何民族，在未有文字以前，皆能以口授相傳，誦其先祖世代。凡我國先秦書籍所傳古史世代皆屬此類?！盵12]

4.秦滅古蜀國的原因

商鞅變法后，秦國日益強(qiáng)大，欲統(tǒng)一天下。在它的統(tǒng)一活動(dòng)中首先用兵古蜀。對(duì)此，《華陽國志·蜀志》根據(jù)《戰(zhàn)國策》的記載而說：“秦惠王方欲謀楚，群臣議曰：‘夫蜀，西僻之國，戎狄為鄰，不如伐楚。司馬錯(cuò)、中尉田真黃曰：‘蜀有桀、紂之亂，其國富饒，得其布帛金銀，足給軍用。水通于楚，有巴之勁卒，浮大舶船以東向楚，楚地可得。得蜀則得楚，楚亡則天下并矣?；萃踉唬骸啤！奔词钦f，秦攻占巴、蜀，是因?yàn)槠涞匾皇恰案火垺?，可解決“軍用”;二是可“浮大舶船以東向楚”而“得楚”。這都是從軍事考慮的大戰(zhàn)略。

秦國的這一軍事戰(zhàn)略在占領(lǐng)蜀和巴之后是得到了實(shí)現(xiàn)的?！妒裢醣炯o(jì)》說：“秦為太白船萬艘，欲以攻楚。秦為舶舡萬艘，欲攻楚?！薄度A陽國志·蜀志》說：“周赧王……七年，封子惲為蜀侯。司馬錯(cuò)率巴、蜀眾十萬，大舶船萬艘，米六百萬斛，浮江伐楚，取商於之地為黔中郡?！?/p>

5.關(guān)于“禹本汶山郡廣柔縣人，生于石紐”

《蜀王本紀(jì)》記載：“禹本汶山郡廣柔縣人，生于石紐，其地名痢兒畔。禹母吞珠孕禹，坼副而生于縣涂山，娶妻生子，名啟。于今涂山有禹廟，亦為其母立廟?！边@是關(guān)于大禹出生地最明確、詳實(shí)的記載。

作為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的領(lǐng)軍人物，又對(duì)地方語言、風(fēng)俗極有研究的揚(yáng)雄，要在《蜀王本紀(jì)》中寫下“禹本汶山郡廣柔縣人，生于石紐……”這樣的文字，一定有他的依據(jù)。

我認(rèn)為，揚(yáng)雄的依據(jù)有二：一是中原學(xué)者早在揚(yáng)雄之前就認(rèn)為大禹是“西羌”人，“西羌”之地包括古蜀;二是雖然古蜀文獻(xiàn)已經(jīng)消失，但仍有一些信息證明大禹是蜀地羌人。

大禹是蜀地羌人并不是《蜀王本紀(jì)》的“發(fā)明”，在揚(yáng)雄之前的許多中原學(xué)者就認(rèn)為大禹“出西羌”，“生石紐”，是蜀人。例如：《荀子·大略》說：“堯?qū)W于君疇，舜學(xué)于務(wù)成昭，禹學(xué)于西王國?！标戀Z的《新語·術(shù)事》說：“文王生于東夷，大禹出于西羌?！崩顚W(xué)勤先生說：“《新語》作于漢高祖時(shí)，《挾書令》尚未解除，所以‘大禹出于西羌之說一定出于先秦?！盵13]陸賈提到“大禹出于西羌”的這句話，不僅代表秦漢人的意見，應(yīng)該還是百家爭(zhēng)鳴時(shí)代的共識(shí)。正因?yàn)槿绱?，在陸賈之后，漢代學(xué)者提到大禹，均以“大禹出于西羌”為共識(shí)。例如：司馬遷《史記·六國年表》：“故禹興于西羌”;韓嬰《韓詩外傳》：“禹學(xué)乎西王國”;桓寬《鹽鐵論·國病》：“禹出西羌，文王生北夷”。

揚(yáng)雄為寫《方言》，用了27年的時(shí)間去收集資料和實(shí)際調(diào)查當(dāng)時(shí)方言情況，沒有文字卻歷史悠久的岷江上游羌人必定是他需要調(diào)查的區(qū)域，他在那里得知“禹本汶山郡廣柔縣人，生于石紐……”，無論是史事還是傳說，他將其寫入《蜀王本紀(jì)》都值得肯定。在揚(yáng)雄之后，不僅是蜀中學(xué)者，更多的是中原學(xué)者也認(rèn)同大禹是蜀地羌人。

6.關(guān)于“李冰作石犀……以厭水精”

秦國的蜀守李冰在修建都江堰時(shí)，命人打制五頭石犀作為鎮(zhèn)水石神，這在《蜀王本紀(jì)》《華陽國志·蜀志》中都有記載?！妒裢醣炯o(jì)》：“江水為害，蜀守李冰做石犀五枚。二枚在府中，一枚在市橋下，二枚在水中，以厭水精，因曰石犀里也?！薄度A陽國志·蜀志》：“秦孝文王以李冰為蜀守……作石犀五頭，以厭水精?！?/p>

李冰為什么選擇以犀牛作為鎮(zhèn)水的神獸？

古代因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)落后，生產(chǎn)力水平低下，在強(qiáng)大的自然災(zāi)害尤其是水患面前，確有力不從心而需要把降服水患的希望寄托于一些“鎮(zhèn)水神物”身上的心理。人們往往會(huì)以石、鐵等原料打造一個(gè)個(gè)巨型動(dòng)物，然后將其沉入河底，希望這鎮(zhèn)水神獸能夠保佑一方安寧。這些“鎮(zhèn)水神物”有牛、獅子、龜，等等。

作為鎮(zhèn)水神獸的牛（包括犀牛）、獅子、龜，都是比較丑陋的動(dòng)物，這是因?yàn)樵谥袊糯奈逍姓f教中，土能克水，丑屬土，故“丑”能作鎮(zhèn)水之用。古書記載，犀牛名通天犀，犀牛角有白紋，感應(yīng)靈敏，所以稱犀牛角為“靈犀”。在神話傳說中，犀牛有分水的本領(lǐng)，因此常常被用來作鎮(zhèn)水神獸。

李冰修都江堰，以分水疏導(dǎo)為主，岷江被一分為二。他打制五頭石犀作為鎮(zhèn)水石神，還精確地以不同方式擺放在成都的不同位置，其實(shí)就是一種典型的“神獸風(fēng)水陣”，讓江里石犀也在另外空間幫忙分流。這足以證明兩千年前的李冰，不僅是一個(gè)優(yōu)秀的工程師，還是一個(gè)厲害的風(fēng)水師！

三、考古發(fā)掘?qū)Α妒裢醣炯o(jì)》的證明

1929年春天，四川廣漢月亮灣農(nóng)民燕道誠的一個(gè)“不小心”，偶然發(fā)現(xiàn)了一塊精美的玉石器，也驚醒了沉睡3000年的三星堆文明。1986年，考古工作者發(fā)掘了兩座大型祭祀坑，出土了1000多件美妙絕倫的珍貴文物，引起世界轟動(dòng)。接著，成都金沙、新津?qū)毝展懦?、溫江魚鳧城……有關(guān)古蜀歷史和文化的寶庫一個(gè)接一個(gè)地被發(fā)現(xiàn)，被發(fā)掘。隨著一大批精美、神秘的珍稀文物的出世，一連串歷史之謎也接踵而來。

據(jù)目前的考古成果說明，三星堆遺址是距今4800年至3000年之間的古蜀王國遺址，之后的金沙商周遺址年代稍晚點(diǎn);寶墩古城遺址則距今4500年左右，占地276萬平方米，其規(guī)模僅次于浙江余杭良渚古城與山西襄汾陶寺古城，是中國第三大史前古城。[14]眾多考古發(fā)現(xiàn)證明古蜀國作為獨(dú)立的政權(quán)實(shí)體，與夏商王朝并存。殷商卜辭中有許多與蜀商往來的內(nèi)容，為成都平原大量的古蜀考古發(fā)掘提供了文獻(xiàn)支撐。

我們必須感謝揚(yáng)雄，是他給我們留下了《蜀王本紀(jì)》，也才有了《華陽國志》。至少，這兩本古籍對(duì)古蜀的考古發(fā)掘，有不少有力的印證。

然而也得承認(rèn)，還有許多古蜀考古發(fā)掘出的成果在《蜀王本紀(jì)》《華陽國志》里是找不到相對(duì)應(yīng)的記載的，這就使有關(guān)古蜀歷史與文化的研究出現(xiàn)一個(gè)重要問題——如何去科學(xué)地融合文獻(xiàn)記載與考古發(fā)掘資料。

謝桃坊先生在《古蜀史料辨?zhèn)巍芬晃闹姓J(rèn)為：古蜀史是指秦國滅蜀以前西蜀地域的歷史，這同中國殷商以前的古史一樣，雖然有一些傳說性質(zhì)的文獻(xiàn)資料，卻難以作為歷史研究的事實(shí)，因而不能構(gòu)成真正的信史。然而自司馬遷在《史記》里記述中國“五帝”世系以來，學(xué)術(shù)界即存在視傳說為信史的傾向，并得到主流文化的認(rèn)同。各地域亦出現(xiàn)類似的情形，即為本地域?qū)ふ页鲇凭玫奈幕瘻Y源，又將它與中原文化聯(lián)系。[15]

可以說，長期以來，對(duì)古蜀歷史的研究情況完全符合謝桃坊先生的論述。

不過，筆者還認(rèn)為，盡管古蜀“五帝”尤其是蠶叢、柏灌、魚鳧這前三帝的來源很可能就是“漢代人所記蜀人傳說……三四著名之酋長”，但是，經(jīng)過兩千余年的演化，它早已深入人心，成為了古蜀歷史、文化、時(shí)代的代表符號(hào)。

誠如林向先生在《〈蜀王本紀(jì)〉與考古發(fā)現(xiàn)》一文中所說：“不妨把《蜀王本紀(jì)》《華陽國志》等記載的蜀王世系的傳說，看作是對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展程度‘順序的一種‘記憶和傳播，它是有歷史事實(shí)為依據(jù)的，但它有‘虛構(gòu)夸張的、‘把許多人和事集中在一個(gè)人身上、‘有后代疊加的成份，所以不可能是有什么準(zhǔn)確起迄年份的‘三代或‘五代蜀王的王朝史，而只是反映古蜀文明化發(fā)展進(jìn)程和特征……”[16]

注釋：

[1]（晉）常璩撰，任乃強(qiáng)注《華陽國志校補(bǔ)圖注》卷十“先賢士女總贊論”，上海古籍出版社1987年版，第534頁。

[2]（晉）常璩撰，任乃強(qiáng)注《華陽國志校補(bǔ)圖注》卷十二“序志”，第723頁。

[3]（晉）常璩撰，任乃強(qiáng)注《華陽國志校補(bǔ)圖注》“前言”，第4頁。

[4]（晉）常璩撰，任乃強(qiáng)注：《華陽國志校補(bǔ)圖注》卷三“蜀志”，第119頁。

[5]（清）嚴(yán)可均校輯《全上古秦漢三國六朝文》，中華書局1958年影印本，第414—415頁。

[6]（晉）常璩撰，任乃強(qiáng)注《華陽國志校補(bǔ)圖注》卷三“蜀志”，第118頁。

[7]（晉）常璩撰，任乃強(qiáng)注《華陽國志校補(bǔ)圖注》“前言”，第1頁。

[8]（晉）常璩撰，任乃強(qiáng)注《華陽國志校補(bǔ)圖注》第219頁。

[9]（晉）常璩撰，任乃強(qiáng)注《華陽國志校補(bǔ)圖注》第119頁。

[10]劉師培：《古書疑義舉例補(bǔ)》，中華書局1983年版。

[11]（漢）劉向：《戰(zhàn)國策·趙策·襄文王下》，上海古籍出版社1998年版。

[12]（晉）常璩撰，任乃強(qiáng)注《華陽國志校補(bǔ)圖注》第119頁。

[13]李學(xué)勤：《禹生石紐說的歷史背景》，載《大禹及夏文化研究》，巴蜀書社1993年版，第201頁。

[14]《四川新津?qū)毝展懦强脊沤颐兀?500年前成都政治文化中心》，載《天府早報(bào)》2014年2月25日。

[15]謝桃坊：《古蜀史料辨?zhèn)巍?，載《蜀學(xué)》第5輯，巴蜀書社2010年。

[16]林向：《〈蜀王本紀(jì)〉與考古發(fā)現(xiàn)》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。

作者：四川省對(duì)外文化交流中心研究員