強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡：我國(guó)職業(yè)足球發(fā)展的邏輯起點(diǎn)

李 偉，陸作生，吳義華

（1．閩南師范大學(xué)體育學(xué)院，福建 漳州 363000；2．華南師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006；3．廣州大學(xué)體育學(xué)院，廣東 廣州 510006）

“喚醒觀眾興趣、吸引球迷觀賞比賽”是所有職業(yè)體育聯(lián)盟經(jīng)營(yíng)和管理的終極目標(biāo)［1］。眾所周知，我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽伊始，懷著對(duì)足球固有熱情和興趣的球迷們蜂擁而至，然而，隨著聯(lián)賽的發(fā)展，觀眾市場(chǎng)逐漸蕭條，從最初的門庭若市一度變得門可羅雀。雖然近些年以房地產(chǎn)商為投資主體的贊助商們?yōu)槁?lián)賽集聚了雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并通過重金購(gòu)買外援方式使球迷市場(chǎng)有所回暖，但依然未能擺脫“球迷市場(chǎng)低迷”的狀況，國(guó)內(nèi)球迷寧可熬夜觀賞歐洲五大職業(yè)聯(lián)賽的直播，也不屑收視黃金時(shí)間段的國(guó)內(nèi)職業(yè)足球聯(lián)賽，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

以“吸引更多球迷關(guān)注”為主題的理論研究，歸屬于“競(jìng)爭(zhēng)平衡”的學(xué)術(shù)研究范疇，也是當(dāng)今職業(yè)體育研究的一個(gè)熱點(diǎn)。有學(xué)者將球隊(duì)之間的比賽實(shí)力均衡稱為競(jìng)爭(zhēng)平衡［2］。競(jìng)爭(zhēng)平衡的重要性表現(xiàn)為：在其他條件相同的情況下，“不可預(yù)測(cè)”的比賽結(jié)果能吸引更多觀眾；反過來，一旦比賽變得可預(yù)測(cè)，球迷對(duì)比賽的關(guān)注度將大大降低，這勢(shì)必會(huì)對(duì)比賽的上座率造成消極影響［3］。因此，無論是從滿足球迷觀賞精彩比賽的需求，還是從職業(yè)體育聯(lián)盟提高產(chǎn)品質(zhì)量以拓展市場(chǎng)的角度來講，保持和改善競(jìng)爭(zhēng)平衡至關(guān)重要。

《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》明確指出：“堅(jiān)持問題導(dǎo)向，遵循足球發(fā)展規(guī)律……從我國(guó)足球?qū)嶋H出發(fā)，學(xué)習(xí)借鑒足球發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，走出一條中國(guó)特色足球改革發(fā)展新路。”［4］因此，以中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案為政策依據(jù)，堅(jiān)持“吸引球迷關(guān)注”問題導(dǎo)向，遵循團(tuán)隊(duì)職業(yè)體育的競(jìng)爭(zhēng)平衡發(fā)展規(guī)律，立足于我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽現(xiàn)實(shí)環(huán)境，論證其“強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡”發(fā)展的邏輯起點(diǎn)和聯(lián)賽圖強(qiáng)的創(chuàng)新思路。

1 競(jìng)爭(zhēng)平衡理論的貢獻(xiàn)與局限性

1．1 競(jìng)爭(zhēng)平衡理論的貢獻(xiàn)

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)平衡理論的研究雖然不多，但國(guó)外的研究卻如火如荼。競(jìng)爭(zhēng)平衡觀點(diǎn)最早在Rottenberg的《棒球運(yùn)動(dòng)員的勞務(wù)市場(chǎng)》文中提出，隨后，關(guān)于這一主題的研究如雨后春筍般涌現(xiàn)，并吸引越來越多的學(xué)者為之不懈努力［5］。競(jìng)爭(zhēng)平衡不僅被視為團(tuán)隊(duì)職業(yè)體育領(lǐng)域的一個(gè)重要理論發(fā)現(xiàn)，也被用來指導(dǎo)歐美職業(yè)體育聯(lián)盟實(shí)踐。歐美職業(yè)體育聯(lián)盟的產(chǎn)品（比賽）風(fēng)靡全球，并產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)收益。它所取得的輝煌成就離不開競(jìng)爭(zhēng)平衡這一管理理念下所實(shí)施的具體調(diào)控手段，如歐洲以職業(yè)足球?yàn)榇淼捏w育聯(lián)盟，主要采用升降級(jí)和財(cái)政平衡制度等，北美四大職業(yè)體育聯(lián)盟主要采用選秀、收入分享、薪金封頂、預(yù)留條款及主場(chǎng)特許經(jīng)營(yíng)（授權(quán)制度）等。競(jìng)爭(zhēng)平衡的理論支撐主要有兩個(gè)方面：

首先，競(jìng)爭(zhēng)平衡增強(qiáng)了聯(lián)賽的“結(jié)果不確定性”。Rottenberg指出：“如果富有的球隊(duì)通過經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)獲取大量的優(yōu)秀隊(duì)員，將使聯(lián)盟的比賽結(jié)果不確定性減少、觀賞性降低、聯(lián)盟中所有球隊(duì)的上座率減少，從而影響整個(gè)聯(lián)盟的收益，自然也影響到所有球隊(duì)的收入。比賽結(jié)果的懸念（即比賽結(jié)果的不確定性）恰恰是職業(yè)體育最吸引人的一個(gè)方面?！保?］Neale也佐證道：“一個(gè)球隊(duì)過高的獲勝率將降低比賽產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的吸引力?！保?］Owen and King認(rèn)為職業(yè)體育聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)平衡的理念植根于觀看和消費(fèi)比賽的球迷需求，在比賽結(jié)果不可預(yù)測(cè)的情況下，球迷更有購(gòu)買比賽產(chǎn)品的欲望［6］。Zimbalist提出競(jìng)爭(zhēng)平衡的需求源自于球迷對(duì)“結(jié)果不確定性”懷有強(qiáng)烈偏愛的假設(shè)［7］。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)失衡的聯(lián)盟，球迷會(huì)逐漸厭倦，進(jìn)而不愿花費(fèi)他們的時(shí)間和金錢來觀看比賽。

其次，競(jìng)爭(zhēng)平衡是球隊(duì)共生的前提。Groot指出：“單支球隊(duì)無法獨(dú)立進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)，即比賽的數(shù)量和質(zhì)量，它依賴于聯(lián)盟的賽事安排，以及其他競(jìng)爭(zhēng)者的實(shí)力和數(shù)量等。也意味著聯(lián)盟的球隊(duì)間是共生關(guān)系，一旦大量球隊(duì)離開聯(lián)盟，那么個(gè)體球隊(duì)也將無法生存，當(dāng)只有一個(gè)球隊(duì)幸存時(shí)，將沒有比賽沒有聯(lián)盟?！保?］比賽是球隊(duì)雙方聯(lián)合生產(chǎn)的產(chǎn)品，每支球隊(duì)都從對(duì)手的健康生存中獲得收益，并因?qū)κ值拇嬖诙嬖?，所以球?duì)間是相互依賴關(guān)系［9］。邁克爾·利茲和彼得·馮·阿爾門指出：“職業(yè)體育聯(lián)盟生來就是合作共同體，穩(wěn)定的聯(lián)盟是職業(yè)運(yùn)動(dòng)存活的前提?！保?0］美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家夏普等認(rèn)為“職業(yè)體育的一個(gè)獨(dú)有特征就是球隊(duì)相互依存”，并強(qiáng)調(diào)了職業(yè)體育俱樂部之間的“共生性”［11］。由此可見，沒有任何一支球隊(duì)強(qiáng)大到徹底擊潰或消滅對(duì)手，使其退出聯(lián)賽。同時(shí)，在觀眾追求精彩懸念比賽需求下，勢(shì)均力敵的俱樂部合作，即競(jìng)爭(zhēng)平衡是共同完成精彩賽事的唯一途徑，也是球隊(duì)共生的需要。

1．2 競(jìng)爭(zhēng)平衡理論的局限性

“聯(lián)盟內(nèi)”的條件性假設(shè)是競(jìng)爭(zhēng)平衡理論的局限所在。Rottenberg在“棒球運(yùn)動(dòng)員的勞務(wù)市場(chǎng)”文中論述競(jìng)爭(zhēng)平衡觀點(diǎn)時(shí)，立足于“美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟內(nèi)”的研究假設(shè)。Neale在強(qiáng)調(diào)“結(jié)果不確定性”是聯(lián)盟立足之本的論述中，同樣是基于“聯(lián)盟內(nèi)”的假設(shè)?！奥?lián)盟內(nèi)”即意味著球隊(duì)僅僅參與聯(lián)盟內(nèi)的賽事（除非偶爾情況下，球員以個(gè)人身份出席國(guó)家隊(duì)比賽），同時(shí)不允許聯(lián)盟外球隊(duì)的隨意加入，也不存在高級(jí)聯(lián)盟和低級(jí)聯(lián)盟之間的升降級(jí)關(guān)系，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是聯(lián)盟成員和非成員間的一個(gè)區(qū)別。從聯(lián)盟角度來看，如果僅限于球隊(duì)實(shí)力均衡而聯(lián)盟的賽事整體水平不高的話，那么雖然競(jìng)賽實(shí)力均衡而達(dá)到了“激烈”，但因技戰(zhàn)術(shù)水平不高而有失“精彩”，終將流失球迷而丟失聯(lián)賽市場(chǎng)。事實(shí)也證明，一個(gè)聯(lián)盟如果僅處于低水平競(jìng)爭(zhēng)平衡的話，那么聯(lián)盟的生存將受到威脅，例如第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)橄欖球職業(yè)聯(lián)盟經(jīng)歷了四次被新聯(lián)盟取代的危機(jī)，其中三次失敗，一次被全國(guó)橄欖球聯(lián)盟兼并［12］。

對(duì)于開放式職業(yè)體育聯(lián)盟，“聯(lián)盟間”的競(jìng)爭(zhēng)事實(shí)已超出了競(jìng)爭(zhēng)平衡“聯(lián)盟內(nèi)”條件假設(shè)。以歐洲五大職業(yè)足球聯(lián)賽為例，不僅存在俱樂部戰(zhàn)績(jī)排名的“聯(lián)賽內(nèi)”競(jìng)爭(zhēng)，還存在聯(lián)盟對(duì)其市場(chǎng)開拓和商業(yè)價(jià)值提升的“聯(lián)賽間”競(jìng)爭(zhēng)。職業(yè)體育聯(lián)盟所屬球隊(duì)根據(jù)戰(zhàn)績(jī)水平，可參與不同級(jí)別比賽，角逐不同賽事。所以，歐洲開放式的職業(yè)足球聯(lián)盟模式也對(duì)“聯(lián)盟內(nèi)”競(jìng)爭(zhēng)平衡的局限提出質(zhì)疑。

傾向于開放式的我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽，同樣既存在球隊(duì)排名的“聯(lián)賽內(nèi)”問題，又存在同歐美職業(yè)體育聯(lián)盟爭(zhēng)奪球迷市場(chǎng)的“聯(lián)賽間”競(jìng)爭(zhēng)。在日益全球化的職業(yè)體育市場(chǎng)環(huán)境下，歐洲職業(yè)足球賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)已銷售到我國(guó)，并不斷占據(jù)球迷市場(chǎng)；在職業(yè)球員和球員薪資全球范圍內(nèi)流動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境下，我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽的商業(yè)價(jià)值提升已受到很大沖擊，職業(yè)足球市場(chǎng)推廣已受到域外高水平聯(lián)賽的挑戰(zhàn)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)平衡的研究起步較晚，公開發(fā)表的相關(guān)文章雖然總體數(shù)量不多，但有明顯增加趨勢(shì)。近幾年國(guó)內(nèi)的發(fā)表成果大都是闡述競(jìng)爭(zhēng)平衡概念及其重要性、職業(yè)體育聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)平衡保障制度，以及競(jìng)爭(zhēng)平衡評(píng)價(jià)等，為我國(guó)的職業(yè)體育發(fā)展提供了參考和借鑒意義。但同樣不可忽視的一個(gè)問題，就是競(jìng)爭(zhēng)平衡理論“聯(lián)盟內(nèi)”的局限性同我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽“聯(lián)盟間”競(jìng)爭(zhēng)的矛盾。既要保持國(guó)內(nèi)聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)平衡，吸引觀眾球迷，尋求共生，還要面對(duì)國(guó)外職業(yè)體育聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)。那么究竟應(yīng)做到怎樣的競(jìng)爭(zhēng)平衡，以及用什么樣的方式實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)平衡“吸引更多球迷觀眾”的最終目的？

因此，基于已有的競(jìng)爭(zhēng)平衡研究成果，立足于同歐洲職業(yè)足球聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)球迷市場(chǎng)的共存環(huán)境，提出“強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡”的新觀點(diǎn)，解析強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡的概念，明晰強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡機(jī)制的范疇以及治理思路，即強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡“是什么”“應(yīng)做哪些”的問題。

2 何為強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡

2．1 競(jìng)爭(zhēng)平衡

第一類，“競(jìng)爭(zhēng)平衡是指球隊(duì)之間的比賽實(shí)力均衡［2］，該觀點(diǎn)是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Michie and Oughton（2004）提出的，并被國(guó)內(nèi)學(xué)者何文勝（2009）、金睿（2009）、馮維鈴（2011）、李國(guó)興（2014）引用和借鑒。第二類，以Larsen A［13］為代表提出的“比賽結(jié)果不確定性通常被稱為競(jìng)爭(zhēng)平衡”。第三類，“吸引球迷關(guān)注”觀點(diǎn)，Pawlowski將之理解為“球迷更傾向于欣賞實(shí)力均衡球隊(duì)之間的對(duì)抗［14］”。

通過對(duì)“球隊(duì)比賽實(shí)力相對(duì)均衡”“結(jié)果不確定性”和“吸引球迷關(guān)注”三個(gè)顯著特性的梳理，結(jié)合其上位概念“競(jìng)爭(zhēng)”和“平衡”的含義考究，將我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)平衡的概念定義為：球隊(duì)之間的競(jìng)賽實(shí)力相對(duì)均衡狀態(tài)，其外在表現(xiàn)形式為比賽“結(jié)果不確定性”，最終目的是為了吸引更多觀眾和實(shí)現(xiàn)聯(lián)賽利益最大化。

理解我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)平衡概念需要注意以下幾點(diǎn)：

首先，“競(jìng)賽實(shí)力相對(duì)均衡”不等于“競(jìng)賽實(shí)力平均”。應(yīng)當(dāng)指出的是，平衡不是平均，不是“量的等同或?qū)ΨQ”，而是揭示事物之間或事物內(nèi)部各要素之間在運(yùn)動(dòng)變化過程中的相互關(guān)系或內(nèi)在機(jī)制，是事物系統(tǒng)結(jié)構(gòu)比例關(guān)系上的協(xié)調(diào)和適度，即質(zhì)上的相互統(tǒng)一與量上的相互適應(yīng)。合乎事物發(fā)展規(guī)律的平衡，是事物賴以存在的基礎(chǔ)，是事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的根本條件和調(diào)節(jié)機(jī)制。如果從競(jìng)賽實(shí)力平均的角度看，那么我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽中各支球隊(duì)的勝率應(yīng)當(dāng)恪守在50%。這種現(xiàn)象在歐美職業(yè)體育實(shí)踐中從來沒出現(xiàn)過，它只存在于理論探討中，體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)平衡方案上，被喻為“完全的競(jìng)爭(zhēng)平衡”或“絕對(duì)均衡”［15］。同樣，我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)平衡不是倡導(dǎo)平均或“大鍋飯”主義，而是強(qiáng)調(diào)在比賽過程中各俱樂部在競(jìng)賽方面的相互制約、牽制和抗衡，以達(dá)到“比賽獲勝”資源利用上的協(xié)調(diào)和適度。

其次，競(jìng)爭(zhēng)平衡是動(dòng)態(tài)變化的一個(gè)過程。一方面，我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)平衡探討的時(shí)限不是一個(gè)時(shí)刻、一個(gè)節(jié)點(diǎn)，而是一個(gè)過程，如一個(gè)賽季或若干賽季。另一方面，在既定的時(shí)間跨度里，關(guān)注的競(jìng)爭(zhēng)平衡是動(dòng)態(tài)變化的，體現(xiàn)出平衡與不平衡的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，可能是失衡—平衡—失衡—再平衡的循環(huán)往復(fù)。如同價(jià)值規(guī)律曲線中價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)一樣，我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)平衡的實(shí)際狀況是圍繞“完全的競(jìng)爭(zhēng)平衡”（即勝率為50%）上下波動(dòng)，但總體趨向平衡。它關(guān)注的是一定時(shí)期內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，動(dòng)態(tài)變化是其核心。

再次，“結(jié)果不確定性”是我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)平衡的表現(xiàn)形式。球隊(duì)之間競(jìng)技實(shí)力越是均衡的聯(lián)盟，比賽結(jié)果不確定性越是明顯，聯(lián)賽冠軍歸屬越是不確定。在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)平衡的聯(lián)盟里，每支球隊(duì)都有相同的獲勝幾率和問鼎聯(lián)賽冠軍的均等機(jī)會(huì)。因此，學(xué)者Cairns通過“單場(chǎng)結(jié)果不確定性、賽季結(jié)果不確定性、長(zhǎng)期的不確定性或主宰優(yōu)勢(shì)”三個(gè)維度來測(cè)量競(jìng)爭(zhēng)平衡［16］。

2．2 強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡內(nèi)涵

強(qiáng)與弱是一組相互依存的概念。強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡是指球隊(duì)之間的競(jìng)賽實(shí)力處于相對(duì)均衡狀態(tài)，在確保比賽“結(jié)果不確定性”的同時(shí)，兼顧到聯(lián)賽整體競(jìng)賽水平處于一個(gè)相對(duì)高的層次，使比賽不僅具有競(jìng)爭(zhēng)平衡狀態(tài)下的對(duì)抗激烈，而且還具有因高水平球員參與下的比賽精彩。生產(chǎn)出對(duì)抗激烈和精彩的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，能吸引更多的球迷消費(fèi)者，如強(qiáng)隊(duì)間的對(duì)壘。而“弱”競(jìng)爭(zhēng)平衡正好與之相反，雖然同樣達(dá)到了促進(jìn)比賽結(jié)果不確定性目的，但弱隊(duì)間的較量有失精彩，進(jìn)而使得比賽的關(guān)注度不高。

強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡觀點(diǎn)是基于職業(yè)體育爭(zhēng)奪球迷市場(chǎng)資源的商業(yè)性質(zhì)提出的。隨著歐美團(tuán)隊(duì)職業(yè)體育賽事在全球熱銷，特別是當(dāng)今職業(yè)體育聯(lián)盟的產(chǎn)品銷售重心已由門票銷售逐漸向轉(zhuǎn)播權(quán)銷售轉(zhuǎn)變，形成全球范圍內(nèi)爭(zhēng)奪球迷市場(chǎng)資源的態(tài)勢(shì)［17］。從“聯(lián)賽利益最大化”的競(jìng)爭(zhēng)平衡宗旨來看，我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽不僅要做到競(jìng)爭(zhēng)平衡，還要打造世界一流競(jìng)賽水平的“強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡”，才能吸引更多球迷關(guān)注，提升聯(lián)賽的商業(yè)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)聯(lián)賽利益最大化。

比賽精彩源于高水平球員的演繹，因此募集全球頂級(jí)球員參與聯(lián)賽是打造強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡聯(lián)賽的前提和根本。例如球迷市場(chǎng)開發(fā)被視為典范的英超聯(lián)賽，其轉(zhuǎn)播權(quán)之所以能銷售全球，離不開國(guó)際一流球員的參與，雖然英格蘭隊(duì)在國(guó)際大賽中跌跌撞撞，但這并不妨礙英超成為全世界最有價(jià)值的聯(lián)賽。阿森納主帥溫格就曾說對(duì)足球比賽而言，重要的是保持高水平的比賽，故他寧愿給有能力的球星開很高薪水，也不愿聘用平庸球員。真正的職業(yè)體育精神是對(duì)觀眾負(fù)責(zé)，這也是歐洲足球鼎盛的原因［18］。又例如起源于英國(guó)的印度板球，以“后來者居上”的姿態(tài)超越英格蘭和澳大利亞傳統(tǒng)項(xiàng)目強(qiáng)國(guó)。印超板球聯(lián)賽品牌價(jià)值全球第二，僅次于美國(guó)的國(guó)家橄欖球聯(lián)盟NFL。在全球板球收入中，僅印度一個(gè)國(guó)家就幾乎占據(jù)了總額的90%，這歸功于2006年板球運(yùn)動(dòng)顛覆性的“強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡”改革策略，具體為：1）聯(lián)賽融資，將原有26支球隊(duì)縮減為8支并公開拍賣，印度各行各業(yè)的富豪們爭(zhēng)相參與股份，融資達(dá)到了7．24億美元。2）吸引全球頂級(jí)球員，并為球員開出天價(jià)年薪，將聯(lián)賽的明星效應(yīng)發(fā)揮到了極致。例如以140萬美元的價(jià)格引進(jìn)一位澳大利亞球員，這個(gè)數(shù)目比之前絕大多數(shù)板球球員整個(gè)職業(yè)生涯掙的錢都要多。以至于有媒體報(bào)道：“雖然球員和官員們都忠實(shí)地出席了比賽，但他們的心思都在遙遠(yuǎn)的地方，想著利潤(rùn)豐厚的印度聯(lián)賽財(cái)富?！保?9］

3 強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡的聯(lián)賽發(fā)展思路

競(jìng)爭(zhēng)平衡如果是確保比賽對(duì)抗激烈的話，那么“強(qiáng)”競(jìng)爭(zhēng)平衡就是在比賽對(duì)抗激烈的情況下演繹出高水平球員參與應(yīng)有的比賽精彩性。從“吸引更多球迷關(guān)注”；的聯(lián)賽最終目的來看，“強(qiáng)”和“競(jìng)爭(zhēng)平衡”缺一不可。競(jìng)爭(zhēng)平衡狀態(tài)很好的聯(lián)賽，如果缺乏高水平的球星難以吸引球迷關(guān)注，而有眾多球星參與的聯(lián)賽，如果比賽結(jié)果缺乏懸念或競(jìng)爭(zhēng)失衡的話，同樣令觀眾感到乏味。所以，強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡應(yīng)包含兩個(gè)要素，一是“競(jìng)爭(zhēng)平衡”，球隊(duì)競(jìng)技實(shí)力均衡和俱樂部之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距縮減。二是“強(qiáng)”，即引進(jìn)一流球員和引進(jìn)一流球員所必備的資金。對(duì)我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡發(fā)展的具體思路如下。

3．1 競(jìng)爭(zhēng)平衡機(jī)制思路

如Sanderson所說：“在職業(yè)體育領(lǐng)域，沒有什么比促進(jìn)和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)平衡更重要的了?！保?0］歐美職業(yè)體育聯(lián)盟為改善競(jìng)爭(zhēng)平衡狀況提供了機(jī)制保障。從制度性機(jī)制理解競(jìng)爭(zhēng)平衡機(jī)制，就是指影響到競(jìng)爭(zhēng)平衡的一系列制度安排。北美職業(yè)體育聯(lián)盟通過會(huì)計(jì)制度、財(cái)務(wù)制度、工資封頂制度、奢侈稅制度、準(zhǔn)入制度與遷址制度等一系列制度安排，來調(diào)控聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)平衡。其中比較重要的三種制度是選秀和球員轉(zhuǎn)會(huì)、工資封頂和奢侈稅、準(zhǔn)入制度與遷址制度等［21］。與北美職業(yè)體育聯(lián)盟實(shí)施買家壟斷球員流動(dòng)的方式相比，歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟實(shí)行的是更為自由的球員各國(guó)流動(dòng)；在收入分享方面，北美職業(yè)體育聯(lián)盟比歐洲的力度要大些［22］。歐美職業(yè)體育聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)平衡機(jī)制的比較見表1。

表1 歐美職業(yè)體育聯(lián)盟的差異［12］

從歐美職業(yè)體育聯(lián)盟實(shí)踐可以看出，雖然聯(lián)盟模式不同，但競(jìng)爭(zhēng)平衡機(jī)制“構(gòu)成要件”可以共同歸納為：涉及到球員選拔和流動(dòng)的“競(jìng)技實(shí)力”類；收入分享和資金投入限制的“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”類。因此，我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)平衡機(jī)制也可從兩個(gè)方面做起：

1）均衡球隊(duì)之間的競(jìng)技實(shí)力。不均衡是絕對(duì)的，均衡是相對(duì)的。無論是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)體育聯(lián)盟，還是我國(guó)的職業(yè)足球聯(lián)賽，要使球隊(duì)之間的競(jìng)技實(shí)力一直處于平均狀態(tài)是不可能的。球隊(duì)之間的競(jìng)技實(shí)力均衡是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡過程，允許不均衡的狀態(tài)出現(xiàn)，但要在配套制度的作用下，始終給予球隊(duì)競(jìng)技實(shí)力趨向均衡的一個(gè)張力，引導(dǎo)球隊(duì)競(jìng)技實(shí)力趨向均衡化發(fā)展。

在球隊(duì)競(jìng)技實(shí)力方面，競(jìng)爭(zhēng)平衡機(jī)制理論應(yīng)涉及到“球員轉(zhuǎn)會(huì)”流動(dòng)和青少年“球員選拔”兩個(gè)方面的制度安排。但是鑒于“球員選拔”青少年培養(yǎng)機(jī)制對(duì)球隊(duì)競(jìng)技實(shí)力影響較小的現(xiàn)實(shí)狀況，以及我國(guó)職業(yè)足球俱樂部梯隊(duì)培養(yǎng)的荒廢狀態(tài)［23］，青少年球員選拔方面的制度安排對(duì)球隊(duì)競(jìng)技實(shí)力方面的影響可以忽略。對(duì)此，有媒體佐證：“職業(yè)足球俱樂部以成績(jī)?yōu)樯?，同培養(yǎng)球員的成本和風(fēng)險(xiǎn)相比，一筆巨額的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)是現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)作的手法，且其程序簡(jiǎn)單，對(duì)比賽成績(jī)的提高效果顯著?！保?4］所以，我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽中球隊(duì)競(jìng)技實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)平衡機(jī)制也就主要取決于球員轉(zhuǎn)會(huì)制度。

在現(xiàn)今的職業(yè)足球領(lǐng)域里，通過球員轉(zhuǎn)會(huì)制度來均衡球隊(duì)之間的競(jìng)技實(shí)力，可操作空間較小。隨著全球化的發(fā)展趨勢(shì)，職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員在國(guó)家和地區(qū)之間的流動(dòng)日益頻繁，因此，各國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)制度的演化都有一個(gè)趨同性，即無論是歐足聯(lián)還是亞足聯(lián)所屬的職業(yè)足球俱樂部均趨同于后波茲曼轉(zhuǎn)會(huì)體系的國(guó)際足聯(lián)自由轉(zhuǎn)會(huì)制度。我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽轉(zhuǎn)會(huì)制度上的“土規(guī)定”，在一次次的利益博弈中逐漸取消，直至2010年的我國(guó)足球協(xié)會(huì)頒布的“自由轉(zhuǎn)會(huì)”制度，都是制約于這個(gè)趨同的大趨勢(shì)。因此，相對(duì)來說較大的可操作空間，是通過球員薪資調(diào)控的經(jīng)濟(jì)手段，雖然被視為競(jìng)爭(zhēng)平衡的一個(gè)間接調(diào)控手段，但不失為一個(gè)重要手段。

2）縮減俱樂部之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距。薪資調(diào)控是歐美職業(yè)體育聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)平衡調(diào)控的一個(gè)重要手段，通過縮減俱樂部之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距來改善聯(lián)賽的整體競(jìng)爭(zhēng)平衡狀況。例如表2北美職業(yè)體育聯(lián)盟通過“收益分享”、工資帽和奢侈稅等手段在俱樂部經(jīng)濟(jì)實(shí)力上做出了一個(gè)較好的權(quán)衡。相對(duì)于北美職業(yè)體育聯(lián)盟對(duì)俱樂部之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距的調(diào)控效力，歐足聯(lián)的“財(cái)政公平政策”或許是出于無奈的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)樵跉W洲職業(yè)足球“開放式”聯(lián)盟模式下，俱樂部參與“聯(lián)盟間”賽事，不同的賽事收入來源不同，且收入差距較大，不可能像“封閉式”聯(lián)盟，進(jìn)行類似工資帽條款中“聯(lián)盟總收入”一刀切的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽的運(yùn)用模式更傾向于歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟，在職業(yè)化的20多年實(shí)踐中，無論曾經(jīng)的封頂限薪、55%限薪（2017年5月的限薪新政效力暫且不議）等條款，“俱樂部之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距”問題同樣存在。所以，面對(duì)職業(yè)足球的共同難題，球員薪資調(diào)控手段的作用不是“消滅”俱樂部之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距，而是給予其“差距縮小”的一個(gè)張力。

表2 薪資調(diào)控條款比較

導(dǎo)致我國(guó)職業(yè)足球俱樂部經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距的根本性原因是，冠名模式下母企對(duì)俱樂部的資金贊助。借用中超公司總經(jīng)理朱琪林的話：“版權(quán)銷售收入低得幾乎可以忽略不計(jì)”［25］，聯(lián)賽盈利能力不足情況下，俱樂部經(jīng)濟(jì)實(shí)力主要體現(xiàn)于母企的贊助，而且贊助額一度占到了俱樂部總收入的84%［26］。俱樂部間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距問題取決于聯(lián)賽創(chuàng)收之外的母企贊助，同小份額的聯(lián)賽收入分享關(guān)聯(lián)甚微。因而能否找到富有企業(yè)贊助是俱樂部經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距的主要因素。

綜上，針對(duì)中超聯(lián)賽盈利能力不足的現(xiàn)狀，為了打造強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡的聯(lián)賽，縮減俱樂部之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距的思路為允許俱樂部虧損，更需要外來資金的扶持。在保護(hù)贊助商積極性的前提下，允許大額“外來資金”的注入贊助，同時(shí)設(shè)計(jì)一個(gè)使贊助商為自己俱樂部贊助的同時(shí)也兼顧到對(duì)聯(lián)賽中其他弱小俱樂部的經(jīng)濟(jì)扶持的均衡機(jī)制。這樣就達(dá)到了縮減俱樂部之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距的目的，同時(shí)又為打造“強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡”聯(lián)賽贏得多多益善的資金。

3．2 聯(lián)賽“強(qiáng)”競(jìng)爭(zhēng)平衡思路

3．2．1 引進(jìn)全球頂級(jí)球員 引進(jìn)全球頂級(jí)球員，取消外援上場(chǎng)限制。既然“強(qiáng)”是相對(duì)于全球范圍的職業(yè)足球聯(lián)賽而言，那么我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽也要吸引國(guó)際一流球員的參與。采用“高薪吸引全球頂級(jí)球員參與”已有成功案例，如英超職業(yè)足球聯(lián)賽和印度的板球聯(lián)賽。鮑明曉在“職業(yè)足球發(fā)展邏輯”文中也倡導(dǎo)“可以吸引和集聚一大批有天賦的球員［27］”。但是，通過梳理我國(guó)足球職業(yè)改革以來的相關(guān)文獻(xiàn)資料，發(fā)現(xiàn)限制外援的政策一直存在，無論是曾經(jīng)的3＋1外援政策，還是2017年5月的3個(gè)外援“新政”，都從來沒有放松過對(duì)外籍球員的限制。

中國(guó)足協(xié)官方網(wǎng)站對(duì)此的相關(guān)解釋為“有利于中國(guó)足球整體發(fā)展，有利于中國(guó)本土球員的培養(yǎng)，有利于國(guó)家隊(duì)水平的提升［28］”，但這個(gè)說法難以服眾。首先，從政策的價(jià)值選擇角度來看，已經(jīng)走職業(yè)化改革的足球，應(yīng)以聯(lián)賽利益層面的“價(jià)值選擇”為出發(fā)點(diǎn)，而不是某個(gè)俱樂部的個(gè)體利益，更不是舉國(guó)體制下“國(guó)家隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)”的政治目的。其次，中國(guó)足球協(xié)會(huì)“官民不分”的身份，在其飽受詬病和質(zhì)疑聲中，終于迎來了體育總局“去行政化”的改革，既然已成為職業(yè)足球行業(yè)的自制機(jī)構(gòu)，就應(yīng)“不在其位，不謀其政”。再則，從理論上分析，“限制外援”與“利于本土球員培養(yǎng)，國(guó)家隊(duì)水平的提高”二者之間的必然聯(lián)系仍有待求證。實(shí)際上，限制外援20多年來，并沒見到“國(guó)家隊(duì)水平提高”的現(xiàn)象。既然這條路走不通，為何不像英超聯(lián)賽或印超板球聯(lián)賽一樣，放開限制，充分引進(jìn)外援，打造一流聯(lián)賽，這倒不失為一個(gè)可選擇的嘗試。假如國(guó)際一流球星全聚集到中超賽場(chǎng)，不僅不用擔(dān)心我國(guó)職業(yè)足球市場(chǎng)的門票、比賽日收入、媒體版權(quán)等聯(lián)賽盈利的問題，還能帶動(dòng)我國(guó)足球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，營(yíng)造足球氛圍和拓展群眾基礎(chǔ)。這樣不僅堅(jiān)實(shí)了足球運(yùn)動(dòng)的“金字塔”塔底基礎(chǔ)，而且本土球員培養(yǎng)和國(guó)家隊(duì)水平問題的解決也就指日可待了。

3．2．2 為頂級(jí)球員支付高薪酬 吸引全球頂級(jí)球員參與我國(guó)職業(yè)聯(lián)賽，勢(shì)必要提供世界一流的高薪資和轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。國(guó)內(nèi)財(cái)團(tuán)在球員市場(chǎng)已擁有很強(qiáng)的競(jìng)價(jià)力，打造“銀河艦隊(duì)”的國(guó)際一流球隊(duì)、使中超球隊(duì)躋身世界“列強(qiáng)”并非不可想象。但要處理好兩個(gè)現(xiàn)存問題：

首先，應(yīng)顛覆性改變“限薪”思維。梳理我國(guó)足球職業(yè)化改革以來的相關(guān)文獻(xiàn)資料，限薪一詞貫穿聯(lián)賽發(fā)展的始終，如：1）1996年，球員月薪不超過1．2萬元的限薪［29］；2）1998年，球員1．2萬元＋單場(chǎng)贏球獎(jiǎng)40萬的限薪［30］；3）2000年，球員1．2萬元＋單場(chǎng)贏球獎(jiǎng)40萬的限薪＋轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)與薪水掛鉤500萬元的限薪［31］；4）2004年，限定球員工資總額不超過俱樂部年收入的55%＋冠名費(fèi)不可超過4 000萬元［32］；5）2006年，限定球員工資獎(jiǎng)金的總支出依然不能超過俱樂部總收入的55%的同時(shí)，賽季的最高年薪不能超過100萬元人民幣，并且限定了最高贏球獎(jiǎng)金為30萬、平球獎(jiǎng)金數(shù)額為10萬［33］；6）2017年5月“對(duì)處于虧損狀態(tài)的俱樂部征收引援調(diào)節(jié)費(fèi)用［34］”等等。在歐洲職業(yè)足球聯(lián)賽中，這種工資封頂?shù)摹跋扌健彼季S未曾見過，它更不是“強(qiáng)”競(jìng)爭(zhēng)平衡理念下的薪資管理行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止或廢除。面對(duì)我國(guó)職業(yè)足聯(lián)聯(lián)賽自身盈利能力尚低下的現(xiàn)狀，如果一味地“限薪”或全盤移植歐足聯(lián)的“收支平衡”條款，將阻礙“外來資金”的注入，自然無法滿足高薪資和轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的供給。所以，出于打造“強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡”聯(lián)賽的需要，在達(dá)到“縮減俱樂部之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距目的”前提下，應(yīng)允許俱樂部一定額度的虧損。

其次，取消冠名模式，調(diào)動(dòng)外來資金注入的積極性，募集頂級(jí)球員薪資所必備的資金。我國(guó)職業(yè)足球特有的企業(yè)冠名模式現(xiàn)象，為其改革初期贏取必需資金有著巨大的貢獻(xiàn)?！百r錢賺吆喝”是企業(yè)冠名球隊(duì)的常規(guī)套路。母企業(yè)冠名俱樂部，可以借助俱樂部“同名”的推廣價(jià)值和社會(huì)效益，獲取足球外的巨額利益；而俱樂部寄在母企下得以生存。

但是，隨著我國(guó)職業(yè)足球的發(fā)展，其弊大于利的各種問題逐漸凸顯。首先，阻礙了外來資金的注入。早在2014年，恒大董事局主席許家印就曾表示，引入“淘寶”后，恒大足球計(jì)劃再引進(jìn)20個(gè)投資者，每家占2%，增強(qiáng)俱樂部的資本實(shí)力。杭州綠城總經(jīng)理童惠敏也說過“中國(guó)足球俱樂部不應(yīng)該只有單一股東，而是應(yīng)該讓各種資本都可以參與進(jìn)來［34］”。其希望是美好的，是奔著“現(xiàn)代化企業(yè)制度建設(shè)”方向而來的，但我們不免質(zhì)疑：面對(duì)連年虧損的俱樂部，又有哪一位投資人愿意“不賺吆喝，又賠錢”地參股？其次，中超聯(lián)賽的冠名模式使俱樂部無法擺脫為母企做廣告的尷尬境地。只有取消企業(yè)冠名模式，才能激發(fā)各企業(yè)共同參股俱樂部的動(dòng)力，從而使俱樂部股東和資金來源多元化。這樣不僅有利于推進(jìn)俱樂部現(xiàn)代化企業(yè)制度的建設(shè)，而且還可為打造“強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡”贏取必需的資金。

現(xiàn)今，我國(guó)已具備了取消“企業(yè)冠名模式”的條件：一方面，5年共80億的中超版權(quán)升值為聯(lián)賽奠定了生存條件；另一方面，國(guó)內(nèi)財(cái)團(tuán)投資職業(yè)足球的積極性為聯(lián)賽提供了發(fā)展條件，例如國(guó)內(nèi)財(cái)團(tuán)紛紛投資海外足球俱樂部的積極性。我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽的冠名模式扼殺了非母企方資金注入的積極性，如何激勵(lì)社會(huì)資本注入國(guó)內(nèi)聯(lián)賽，應(yīng)是強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡問題的思考點(diǎn)所在。

雖然詞典里關(guān)于職業(yè)體育有“商業(yè)牟利”或“獲得商業(yè)收入”的解釋，均強(qiáng)調(diào)其作為商業(yè)化體育盈利的一面，但是培育職業(yè)體育市場(chǎng)的前期資金投入是必須的。在足球職業(yè)化的國(guó)際大環(huán)境下，我國(guó)職業(yè)足球好似剛剛培育下的果苗，待它長(zhǎng)大并獲取果實(shí)之前，既需要精心護(hù)理時(shí)間過程，還需要灌溉施肥等前期的資金投入。所以，現(xiàn)階段允許俱樂部虧損、充分募集外來資金、打造“強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡”聯(lián)賽，是在全球范圍內(nèi)吸引觀眾并打造世界一流影響力聯(lián)賽的必要手段。為達(dá)到“吸引更多觀眾和實(shí)現(xiàn)聯(lián)賽利益最大化”的終極目的，我國(guó)職業(yè)足球必須踐行“強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡”。

4 結(jié)束語(yǔ)

在當(dāng)今世界職業(yè)足壇共存和球迷市場(chǎng)全球性爭(zhēng)奪的環(huán)境下，“強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡”是我國(guó)職業(yè)足球發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，也是聯(lián)賽圖強(qiáng)的一個(gè)創(chuàng)新思路。與聯(lián)賽以往“限薪”和“限制外援”的發(fā)展策略相比，“高薪吸引全球頂級(jí)球員參與”的強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡思路是一次顛覆性改變，它不僅有“聯(lián)盟間”競(jìng)爭(zhēng)平衡理論支撐，而且還有英超職業(yè)足球聯(lián)賽和印超板球聯(lián)賽的成功案例可借鑒。

恩格斯說：“一個(gè)民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻不能沒有理論思維?！蓖瑯樱覈?guó)職業(yè)足球聯(lián)賽的發(fā)展，不僅離不開“競(jìng)爭(zhēng)平衡”理論的思維支撐，而且一定要走“強(qiáng)”競(jìng)爭(zhēng)平衡的發(fā)展之路。這也是競(jìng)爭(zhēng)平衡理論的普適性同我國(guó)職業(yè)聯(lián)賽實(shí)際情況的獨(dú)特性相結(jié)合，進(jìn)行“強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)平衡”的創(chuàng)新之處。

［1］Neale W C．The peculiar economics of professional sports［J］．Quarterly Journal of Economics，1964，78（1）：1－14．

［2］Michie J，Oughton C．Competitive balance in football：trends and effects［R］．University of London：Football Governance Research Centre，2004．

［3］Jane W J．The relationship between outcome uncertainties and match attendance：new evidence in the national basketball association［J］．Review of Industrial Organization，2014，45（2）：177－200．

［4］中國(guó)新聞網(wǎng)．中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案［EB／OL］．（2015－03－16）［2017－10－20］．http：／／www．chinanews．com／ty／2015／03－16／7131999．shtml．

［5］Rottenberg S．The baseball players’labor market［J］．Journal of Political Economy，1956，64（3）：254－255．

［6］Owen，King．Competitive balance measures in sports leagues：The effects of variation in season length［J］．Economic Inquiry，2015，53（1）：731－744．

［7］Zimbalist A S．Competitive balance in sports leagues：An introduction［J］．Journal of Sports Economics，2003，4（2）：154－160．

［8］Groot L．Competitive balance in team sports：The scoring context，referees，and overtime［J］．Journal of Institutional＆Theoretical E-conomics Jite，2009，165（3）：384－400．

［9］Flynn M A，Gilbert R J．The analysis of professional sports leagues as joint ventures［J］．Economic Journal，2001，111（469）：27-46．

［10］邁克爾·利茲，彼得·馮·阿爾門．體育經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．楊玉明，譯．北京：清華人學(xué)出版社，2002：117－1220．

［11］夏普，雷吉斯特，格里米斯，等．社會(huì)問題經(jīng)濟(jì)學(xué)（第十三版）［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：250．

［12］Hoehn T，Szymanski S．The americanization of european football［J］．Economic Policy，1999，14（28）：203－240．

［13］Larsen A，F(xiàn)enn A J，Spenner E L．The impact of free agency and the salary cap on competitive balance in the national football league［J］．Journal of Sports Economics，2006，7（4）：374－390．

［14］Pawlowski T，Budzinski O．The（Monetary）value of competitive balance for sport consumers：A stated preferences approach to european professional football［J］．International Journal of Sport Finance，2012，8（2）：112－123．

［15］Lenten L JA．Measurement of competitive balance in conference and divisional tournament design［J］．Journal of Sports Economics，2015，16（1）：3－25．

［16］Cairns．Evaluating changes in league structure：The reorganization of the Scottish football league［J］．Applied Economics，1987，19（2）：259－275．

［17］Crooker JR，F(xiàn)enn A J．Sports leaguesand parity when league parity generates fan enthusiasm［J］．Journal of Sports Economics，2007，8（2）：139－164．

［18］新京報(bào)．中超限制外援，會(huì)越辦越Low嗎［EB／OL］．（2016－06－21）［2017－12－01］．http：／／www．bjnews．com．cn／opinion／2016／06／21／407237．html．

［19］劉勇．體育市場(chǎng)營(yíng)銷［M］．北京：高等教育出版社，2015：51－53．

［20］Sanderson A R，Siegfried J J，Sanderson A R，et al．Thinking about competitive balance［J］．Journal of Sports Economics，2003，4（4）：255－279．

［21］王慶偉．我國(guó)職業(yè)體育聯(lián)盟理論研究［J］．體育科學(xué)，2005，25（5）：87－94．

［22］何文勝，張保華，吳元生．職業(yè)體育聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)平衡的測(cè)量與分析［J］．體育科學(xué)，2009，29（12）：12－18．

［23］鮑明曉，李元偉.轉(zhuǎn)變我國(guó)競(jìng)技體育發(fā)展方式的對(duì)策研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，37（1）：9－23.

［24］陶鳳.限制足球高價(jià)引援是隔靴搔癢［N］.北京商報(bào)，2017－01－06（02）.

［25］高煒.靠足球賺錢？那是相當(dāng)難［N］.北京日?qǐng)?bào)，2013－12－20（16）.

［26］網(wǎng)易體育.2013年中超商業(yè)價(jià)值報(bào)告［EB／OL］.（2013－12－05）［2017－10－21］.http：／／sports.163.com／13／1205／03／9FA6GESH000506UA.html.

［27］鮑明曉.職業(yè)足球的發(fā)展邏輯［J］.體育科研，2015，36（4）：2－3.

［28］搜狐體育.中國(guó)足協(xié)將對(duì)中超中甲聯(lián)賽部分相關(guān)規(guī)程內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整［EB／OL］.（2017－01－16）［2017－10－22］.http：／／www.sohu.com／a／124446902＿526084.

［29］新華網(wǎng).中國(guó)足球“限薪令”不除“潛規(guī)則”難破［EB／OL］.（2014－01－07）［2017－08－01］.http：／／news.xinhuanet.com／sports／2014－01／07／c＿125969580.htm.

［30］網(wǎng)易體育.何不徹底廢除“限薪令”［EB／OL］.（2014－01－05）［2017－08－01］.http：／／sports.163.com／14／0105／06／9HQAFMLF00051C8U.htm l.

［31］騰訊體育.限薪令曾引起圈內(nèi)極大反對(duì)［EB／OL］.（2012－09－20）［2017－11－05］.http：／／sports.qq.com／a／20120920／000355.htm.

［32］搜狐.足協(xié)限薪令有名無實(shí)中國(guó)足球今年難有質(zhì)的變化［EB／OL］.（2004－04－08）［2017－11－05］.http：／／sports.sohu.com／2004／04／08／21／news219772153.shtml.

［33］搜狐.中國(guó)足協(xié)限薪令球員最高年薪100萬［EB／OL］.（2006－01－26）［2017－11－05］.http：／／news.sohu.com／20060126／n241623377.shtml.

［34］人民網(wǎng).中國(guó)足協(xié)再推兩項(xiàng)新政：鼓勵(lì)培養(yǎng)新人限制高價(jià)引援［EB／OL］.（2017－05－24）［2017－10－05］.http：／／sports.people.com.cn／n1／2017／0524／c22134－29297912.html.