基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管研究

■藍(lán)雅卿

華東政法大學(xué)商學(xué)院

1 引言

互聯(lián)網(wǎng)金融是依靠互聯(lián)網(wǎng)與科技的結(jié)合進(jìn)行投融資、線上支付和獲取信息的全新金融運(yùn)營(yíng)方式，對(duì)于服務(wù)和產(chǎn)品都有著深刻影響。而不可否認(rèn)的是，在互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展時(shí)，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐是相對(duì)滯后的。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)的借款人失蹤、資金去向不明、平臺(tái)無(wú)力支付造成無(wú)法運(yùn)營(yíng)等事件加大了業(yè)界對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的重視，也說(shuō)明了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管已經(jīng)十分迫切。

因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融和傳統(tǒng)金融差別非常大，以往老舊的監(jiān)管方式和理念已經(jīng)滿(mǎn)足不了迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融的需要。面臨這種情況，將法經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論帶到監(jiān)管中，保證金融健康和持續(xù)發(fā)展下，更加注重衡量效率和公平，構(gòu)建有序的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系，有助于我們國(guó)家實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的長(zhǎng)久穩(wěn)定。

2 基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管理論

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，是在考慮提高社會(huì)效用水平上，適當(dāng)調(diào)整各個(gè)市場(chǎng)參與者的的權(quán)利與義務(wù)，除了要關(guān)注監(jiān)管中的效率和公平，也要考慮監(jiān)管的投入產(chǎn)出比，提升法律制度的效率，讓監(jiān)管制度能夠最大程度提高社會(huì)效用水平，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管公正與提高效率。

從法律監(jiān)管與行政監(jiān)管兩個(gè)層面建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系，圖1列示了基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管模式，法律監(jiān)管是基本，行政監(jiān)管是重點(diǎn)。

圖1 基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管模式

3 法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管模式的構(gòu)建

3.1 價(jià)值位階判斷的法律監(jiān)管

價(jià)值位階表示的是法律各種位階同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，高位階優(yōu)先于低位階。接下來(lái)我們?cè)?Chellappa等（2007）的模型上面加進(jìn)隱私信息保護(hù)這一項(xiàng)，假定消費(fèi)者傳遞到互聯(lián)網(wǎng)金融部門(mén)的隱私信息用i表示，互聯(lián)網(wǎng)金融部門(mén)付出的服務(wù)量用v表示，則v＝f（i）,設(shè)f′（i）＞0，f″（i）＜0，且f（0）＝0。設(shè)法律給隱私信息的保護(hù)程度用y表示（y介于0與1中間），y越趨近于1說(shuō)明法律給隱私信息的提供保護(hù)越大。α（y）則為金融消費(fèi)者隱私信息曝光引發(fā)的損失系數(shù)，法律對(duì)隱私的保障越大，那么成本就會(huì)更低，且α（0）＝1，α（1）＝0，消費(fèi)者消費(fèi)v 單位金融服務(wù)帶來(lái)的隱私侵害為α（y）i2。假定β（y）是金融部門(mén)實(shí)行金融行為的成本指標(biāo)，且增加速度與y的增加成正比，金融部門(mén)得到i信息量要支付的費(fèi)用為β（y）v2；用ρ表示金融消費(fèi)者將v服務(wù)量轉(zhuǎn)化成自身效用的部分所占比，γ是金融部門(mén)將信息量i轉(zhuǎn)化成自身效用部分所占的比重。

消費(fèi)者之效用函數(shù)為：μ（v，y）＝ρv－α（y）i2；互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的效用函數(shù)為：π（v，y）＝αi－β（y）s2；設(shè)社會(huì)總效用為消費(fèi)者效用與互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的效用之和，其函數(shù)為：U（v，y）＝λ［ρv－α（y）i2］＋（1－λ）［γiβ（y）v2］；其中λ為法律對(duì)消費(fèi)者權(quán)益分配的權(quán)重（0＜λ＜1），對(duì)式（3）關(guān)于y求偏導(dǎo)得：β′（y）／α′（y＊）＝－λi2／（1－λ）v2。

針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，法律監(jiān)管效用到達(dá)最高點(diǎn)對(duì)應(yīng)付出的法律監(jiān)管程度是最合適的，二者關(guān)系類(lèi)似一個(gè)倒U曲線，如圖2所示。開(kāi)始時(shí)，對(duì)于隱私信息保護(hù)比較不足，每提高1個(gè)單位的法律監(jiān)管，保護(hù)隱私得到的積極回報(bào)多于金融效率降低造成的消極效應(yīng)，從而提高了總效用。而在法律逐漸加大對(duì)消費(fèi)用戶(hù)隱私保護(hù)的關(guān)注，到達(dá)最佳點(diǎn)λ以后，過(guò)于看重公正位階將提高金融部門(mén)成本和風(fēng)險(xiǎn)，金融效率下降的負(fù)面效應(yīng)會(huì)超過(guò)隱私保護(hù)帶來(lái)的正面效應(yīng)，最終引起總效用的下降。

圖2 法律監(jiān)管效用和法律監(jiān)管程度關(guān)系圖

3.2 收益最大化的行政監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和行政監(jiān)管部門(mén)二者掌握的監(jiān)管信息是不對(duì)稱(chēng)的，所以行政監(jiān)管部門(mén)可能沒(méi)有辦法確切了解金融企業(yè)的不合法信息，金融企業(yè)自然而然抱有 “機(jī)會(huì)主義”想法。出于自身利益的考慮，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間博弈。假定金融監(jiān)管部門(mén)的策略為盡職和不盡職，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的策略為守法和不守法，表1列示各種策略組合對(duì)應(yīng)的收益矩陣。假定r 表示的是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)守法時(shí)監(jiān)管部門(mén)的效用得益，D表示不守法行為被發(fā)現(xiàn)后的懲罰，C是監(jiān)管部門(mén)盡職的成本，且r＋D>C?；谝陨霞僭O(shè)，沒(méi)有純策略納什均衡，兩者依據(jù)對(duì)方的效用得益采用混合策略。

設(shè)p是監(jiān)管部門(mén)盡職的概率，1-p是不盡職的概率，q表示金融企業(yè)不守法的概率，1－q表示守法的概率。在q不變的情況下，監(jiān)管部門(mén)采取盡職和不盡職行為的期望收益是：πY＝ （r－C＋D）q＋（r－C）（1－q）＝qD＋r－C；πN＝0 q＋r（1－q）＝r（1－q）。當(dāng)兩種行為的期望收益相同，求得均衡解q＊＝C／（D＋r）。如果金融企業(yè)不守法的概率高于C／（D ＋r），監(jiān)管部門(mén)的最佳選擇是盡職，相反，最佳選擇是不盡職；如果金融企業(yè)不守法的概率等于C／（D＋r），則監(jiān)管部門(mén)可選擇盡職或者不盡職。

在p不變的情況下，金融企業(yè)不守法與守法行為的期望收益是：πU＝（－r－D）p＋0（1－p）＝－（r＋D）p；πL＝－rp＋（－r）（1－p）＝－r 。當(dāng)兩種行為的期望收益相同，求得均衡解p＊＝r／（D＋r）。若監(jiān)管部門(mén)盡職的概率高于r／（D＋r），金融企業(yè)的最佳選擇是守法，相反，最佳選擇是不守法。若監(jiān)管部門(mén)的盡職概率等于r／（D＋r），則金融機(jī)構(gòu)可以隨機(jī)選擇守法或違法。

因此，混合策略納什均衡是：p＊＝r／（r＋D），q＊＝C／（r＋D），很明顯，該均衡與r、D 和C相關(guān)?？芍跐M(mǎn)足一系列前提下提高對(duì)金融企業(yè)的懲處，短時(shí)間內(nèi)會(huì)促進(jìn)監(jiān)管部門(mén)采取不盡職的行為；長(zhǎng)時(shí)間會(huì)引起金融企業(yè)不守法概率的增大。然而，若合理提高金融企業(yè)守法時(shí)的監(jiān)管部門(mén)收益，短時(shí)間內(nèi)會(huì)直接促進(jìn)監(jiān)管部門(mén)選擇盡職行為，長(zhǎng)時(shí)間的話，監(jiān)管部門(mén)的盡職行為則會(huì)促使金融企業(yè)采取守法行為。此博弈結(jié)果說(shuō)明，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，合理提高對(duì)監(jiān)管部門(mén)的收益效用是比較可取的。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)肯定不像以上的解釋那么簡(jiǎn)單，所以，立法部門(mén)將監(jiān)督權(quán)限轉(zhuǎn)到執(zhí)法部門(mén)手里時(shí)，應(yīng)創(chuàng)建對(duì)于監(jiān)管部門(mén)的獎(jiǎng)勵(lì)處罰機(jī)制，在制度層面促進(jìn)監(jiān)管收益的最優(yōu)。

表1 互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管部門(mén)的博弈矩陣

4 結(jié)論與建議

基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，和傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式相比體現(xiàn)出極大的優(yōu)越性：在不一樣的監(jiān)管目標(biāo)基礎(chǔ)上，給互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管框架帶來(lái)更多內(nèi)容，改變了傳統(tǒng)監(jiān)管模式只注重金融穩(wěn)定、不關(guān)注效率的特點(diǎn)，呈現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)金融的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義和內(nèi)在價(jià)值。

但我們也應(yīng)考慮到：各國(guó)法律體系的差別決定了在對(duì)公權(quán)力與私權(quán)利的優(yōu)先性規(guī)定上會(huì)不一致，我國(guó)是大陸法系國(guó)家，不能完全效仿英美法系的法經(jīng)濟(jì)學(xué)位階選擇，而是要結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，適度選擇法律在效率與公平兩者上的重視程度。另外，由于法律本身存在滯后特征，要關(guān)注對(duì)法律保護(hù)價(jià)值的位階選擇，明確金融監(jiān)管的底線；行政監(jiān)管則是要發(fā)揚(yáng)監(jiān)管部門(mén)的主觀能動(dòng)性，規(guī)定相關(guān)的規(guī)則來(lái)維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定，不同層次的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)充分互補(bǔ)，提高社會(huì)整體效用。

[1]Ramnath C,S.Shivendu.An economic model of privacy:a property rights approach to regulatory choices for online personalization[J].Ssrn Electronic Journal.2007.

[2]劉瀾飚，沈鑫，郭步超．互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其對(duì)傳統(tǒng)金融模式的影響探討[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013．

[3]汪振江，張馳．互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與法律監(jiān)管[J]．蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014．